Закони сумісності еліт

Проблеми формування парламентської коаліції (а, отже, і нового уряду) аналітики схильні зводити до боротьби ідеологічних установок ("помаранчева" коаліція чи "прагматична") чи особистих амбіцій (що важливіше - програмні принципи або розподіл посад?). Безумовно, ці міркування відіграють важливу роль у вітчизняній "коаліційної епопеї". Однак, на думку автора, вирішальним фактором, "скріплює" або ж "розвалювати" той чи інший союз, є сумісність еліт в нього входять.

Існує кілька способів періодизації новітньої української історії, що почалася з моменту проголошення незалежності. Один з найбільш поширених в якості "прив'язки" використовує президентські рядка. Однак, скажімо, політична та економічна системи "раннього" і "пізнього" Леоніда Кучми істотно відрізнялися; помітні "неоднорідності" і в короткому періоді правління Леоніда Кравчука; навіть квітень-2005 і квітень-2006 в період поточного президентства Віктора Ющенка являють собою "дві великі різниці".

Тому логічніше виглядає інший підхід - відміряти періоди української історії урядами, але тут існує інший ризик - "часто", благо за п'ятнадцять років ми маємо трьох президентів і 12 урядів! Більш того, відставка урядів мала різну природу і не завжди означала зміну політики. Саме тому ми пропонуємо хронологію в термінах зміни правлячих еліт.

ЕЛІТИ ПЕРЕХІДНОГО ПЕРІОДУ

До початку 1992 року в розпорядженні першого Президента Леоніда Кравчука було не так вже багато джерел формування керівних органів влади країни в цілому і уряду зокрема. Це, по-перше, колишній партійно-господарський актив, по-друге, директорат великих виробничих та аграрних комплексів ("червоні директори"), по-третє, кадри національно-демократичних партій, в четвертих, "ліберальні економісти", що отримали в кінці 80-х - початку 90-х скоростигла освіту на Заході, або просто сподобалися міжнародним фінансовим інститутам українські тлумачі "Економікс" для тубільних правителів.

До середині 1992 року уряд Вітольда Фокіна, що існувало ще з часів УРСР, не тільки повністю вичерпало кредит довіри населення, а й попросту вперлося в глухий кут своєю повної некомпетентності в нових економічних умовах. І тут цілком природним стала поява уряду Леоніда Кучми (призначене Леонідом Кравчуком і "на ура" затверджене парламентом), що представляло собою химерну коаліцію (або суміш?) Вищезазначених кадрових джерел.

Діяльність уряду Леоніда Кучми представляла собою досить-таки безсистемне застосування як ліберальних принципів, так і директивних методів управління економікою. Сьогодні складно пригадати які-небудь успіхи уряду Кучми (а за "строком давності", немає сенсу обговорювати його численні провали), але, схоже, саме той неоднозначний досвід прем'єрства і породив своєрідний дуалізм Леоніда Даниловича, який в економічній сфері проявляв себе прихильником то ліберальних , то директивних підходів (і, зрозуміло, всіляких комбінацій цих крайнощів).

Надалі національно-демократична (патріотична) складова в значній мірі "влилася" в ліберальну еліту, породивши таке вельми цікаве вітчизняне явище, як націонал-лібералізм: поєднання ринкової ідеології з різними видами націоналізму. Саме тому будь-який "ліберальний призов" до уряду супроводжувався приходом в нього і відвертих націоналістів. Характерною особливістю лібералів є перебільшення ними значущості макроекономічних показників і звідси нерідко - боротьба з інфляцією, при якій антиінфляційні заходи можуть виявитися пагубнее самої інфляції ...

Що ж до партгоспактиву і "червоного директорату", то їх союз був також цілком природним, в результаті чого з'явився прообраз технократичної еліти, схильної розглядати економіку країни у вигляді народно-господарського комплексу, подібного великому підприємству або виробничому об'єднанню. Технократичний підхід став адаптацією директивних методів управління до реалій реформованої в ринковому напрямку економіки. Технократи в главу кута зазвичай ставлять валові показники.

Недовге прем'єрство Леоніда Кучми дозволило сформуватися двом вищезазначеним підходам, а також першим елітам, їх представляють. Цікаве спостереження: надалі склад націонал-ліберальної еліти практично не змінювався: у неї завжди входили Віктор Пинзеник, Роман Шпек, Сергій Терьохін, Ігор Гринів, Сергій Соболєв і ще ціла група політиків. А пропоновані ними економічні рецепти, як і належить лібералам, не сильно видозмінювалися в часі. І навпаки, технократична еліта регулярно оновлювалася відповідно з черговим етапом реформування економіки.

Незважаючи на те, що в Кабміні Кучми формально переважали технократи (на той момент - вельми умовні), основні суперечки викликала саме діяльність націонал-ліберального крила. І як панацею, наступний уряд - Юхима Звягільського (де, відзначимо, пан Звягільський був в.о. прем'єра) стало Кабінетом "радянських технократів". Юхиму Леонідовичу ціною величезних зусиль вдалося опанувати ситуацією в економіці і придушити інфляцію: буквально в "ручному режимі" щодня розподілялася надходила в країну валюта, Прем'єр був у курсі ситуації на основних підприємствах країни ... Такого роду стабілізація могла бути тільки тимчасовою, але черговий економічний провал припав вже на Кабінет Віталія Масола, абсолютно еклектичний за складом і тому майже непрацездатний.

ЛЕОНІД КУЧМА: ЧОТИРИ "ПРИЗОВУ" У ВЛАДУ

Свій перший термін Леонід Кучма розпочав у ролі ліберала, в результаті чого більша ліберальна "команда" перекочувала з уряду Євгена Марчука (чиї політичні амбіції рішуче не влаштували Леоніда Даниловича) в уряд Павла Лазаренка.

Павло Лазаренко і Юлія Тимошенко представляли собою перше покоління пострадянських технократів, які розглядали країну вже у вигляді не великого заводу, а корпорації; себе ж вони уподібнювали топ-менеджерам. А так як ситуація в економіці була кризовою, то технократи "другої хвилі" виступали в ролі кризових менеджерів.

В результаті їх діяльності аж надто великі фінансові та товарні потоки виявилися в сфері "кризового менеджменту" Павла Івановича і Юлії Володимирівни, що викликало занепокоєння конкуруючих груп, які зуміли "донести" його до Президента.

Наступний уряд - Валерія Пустовойтенка - можна вважати "бюрократичним закликом" Леоніда Кучми. Прийняття нової Конституції вимагало створення вертикалі влади та інституціоналізації обслуговуючої її бюрократії. Всі посадові особи нижче Президента, включаючи і Прем'єр-міністра, зводиться до рівня чиновників, відповідні бюрократичні процедури були впроваджені і в сферу управління економікою. За задумом творців, в рамках першого "партії влади" - Народно-демократичної партії - передбачалося згладити всі розбіжності всередині правлячої еліти, в тому числі - між лібералами і технократами. Але різниця в світоглядах дала про себе знати вже напередодні президентських виборів 1999 року, коли НДП розкололася - на націонал-лібералів (частина утворила партію "Собор", частина влилася в партію "Реформи і порядок") і ... справжніх бюрократів. А так як справжні бюрократи завжди підтримують домінуючий напрям, то вони, в даному випадку, виступили в ролі технократів.

Втім, саме в мімікрії бюрократії закладена не тільки її сила, але і слабкість. Бо бюрократія прив'язана до системи влади набагато сильніша, ніж до економічної системи країни. І навіть реальну появу "класу" національної бюрократії, кадровим резервом якого стала НДП, не зняло питання про компетентному управлінні економікою.

Тому на порядок денний постало четвертий часів Леоніда Кучми "заклик" у владу - олігархічний. Українські олігархи виступили як технократів ринкової епохи. У їхньому уявленні економіка країни - це невелика кількість великих фінансово-промислових груп, для яких необхідно виробити "правила гри", починаючи від пільг і преференцій від держави, закінчуючи якимись соціальними зобов'язаннями ФПГ перед країною. Плюс неписаний кодекс взаємин між цими ФПГ.

Олігархи бачать ключ до керованості економіки в поєднанні ринковості та монополізму (або олігополії), тому вони, як і бюрократичні еліти, не заперечують обмеженого застосування ліберальних методів. Саме опора на олігархів і дозволила Леоніду Кучмі мінімізувати активність націонал-ліберального уряду Віктора Ющенка (у якому Юлія Тимошенко досить ефективно і, зрозуміло, дуже ефектно, виконувала роль кризового менеджера в енергетичній сфері), а також контролювати діяльність технократичного уряду Анатолія Кінаха.

При цьому необхідно відзначити, що представники олігархічної еліти найчастіше формально не присутні у владі, що не заважає їм вирішальним чином впливати на прийняття найважливіших економічних рішень ...

Чи було уряд Віктора Януковича п'ятим, регіональним "закликом"? Або воно було створено в рамках попереднього "призову" - олігархічного? Це - непросте питання. Але ми виходимо з того, що на момент затвердження Віктора Федоровича у ВР і на момент висунення його як "єдиного кандидата від влади", був досягнутий (хай і під тиском Президента) консенсус між основними ФПГ. А, значить, останній Кабмін Леоніда Даниловича потрібно віднести до олігархічного "заклику".

ВІКТОР ЮЩЕНКО: метод проб і помилок

Формування першого уряду Президента Віктора Ющенка на чолі з Юлією Тимошенко відбувалося в стилі "революційної доцільності" і за коаліційним принципом (де членів коаліції виявилося не так вже й мало). У результаті склалася ситуація механічного смешания буквально всіх старих "закликів" плюс нового - "дилетантської" (коли посади заповнювалися за квотами, в першу чергу це стосується представників Соцпартії). Однак ядро ??уряду склали націонал-ліберали на чолі з кризовим менеджером - Юлією Тимошенко.

Головною проблемою Юлії Володимирівни стало те, що економічна ситуація, всупереч передвиборчим зобов'язанням "оранжистів", аж ніяк не вимагала настільки вже радикального втручання. А також ліберальних експериментів Віктора Пинзеника та Сергія Терьохіна.

При цьому Віктор Ющенко недарма називав себе політичним сином Леоніда Кучми: обмежити і контролювати Прем'єра він намагався за допомогою власного олігархічного "призову", доповненого "сімейним". Однак, не схильні до "різким" рухам Петро Порошенко, Євген Червоненко, Олександр Третьяков, і Олексій Івченко повністю програли піар-кампанію агресивною і переконливою Юлії Володимирівні, в результаті чого від відставки Тимошенко насамперед постраждала репутація Президента і його найближчого оточення.

Наступний уряд - Юрія Єханурова - стало більшою мірою технократичним, ніж націонал-ліберальним; невеликі вкраплення "дилетантів" збереглися, але вони вже не виглядають настільки зухвало (особливо, якщо забути про главу НАК "Нафтогаз) ...

РАСКАЛАД З УСІМА ВІДОМИМИ

З арифметичної точки зору, на сьогоднішній день можливі тільки два варіанти коаліції. Найбільш обговорювана - "помаранчева" у складі БЮТ, НСНУ і СПУ - дає 243 "багнета". Але і з політичної точки зору все абсолютно прозоро: виконавча влада в цілому і уряд зокрема будуть знову сформовані за квотним принципом (відповідно до результатів виборів). В результаті чого націонал-ліберали і технократи олігархічного призову ("кучмісти") від БЮТ будуть розбавлені технократами (бюрократичного і олігархічного "закликів") від НСНУ і "дилетантами" від СПУ. І вся ця "команда" буде управлятися Юлією Володимирівною - пострадянським технократом, вона ж - кризовий менеджер.

Сумісність цих складових - мінімальна. Можна говорити, швидше, про взаємне відштовхуванні "компонентів" цього політичного "коктейлю".

Другий варіант коаліції ("прагматична" або "велика") у складі Партії регіонів та НСНУ дає 267 мандатів, що відразу дозволяє відкинути "дилетантський" баласт в особі соціалістів. У результаті виходить досить однорідне уряд технократів бюрократичного і олігархічного "призову" (останні будуть представляти як "кучмістів" - від ПР, так і "любих друзів" - від НСНУ), де-небудь націонал-ліберал виконуватиме роль нешкідливою "родзинки" ...

Саме принцип "подібне з'єднується з подібним" і змушує нас вважати варіант "прагматичної" коаліції найвірогіднішим, а "помаранчевої" - практично неможливим.

Однак, крім критерію можливості створення тієї чи іншої коаліції, існує ще й поняття адекватності викликам сьогодення. У цьому сенсі з'єднання БЮТ - НСНУ - СПУ може запропонувати в плані економічного управління і регулювання лише методи вчорашнього і позавчорашнього дня (а то і більш ранніх періодів, як це було зі стрибком курсу національної валюти рівно рік тому - "для збереження макроекономічної стабільності і скорочення темпів інфляції ").

Як ми пам'ятаємо, перша "помаранчева" коаліція не балувала нас різноманітністю прийомів впливу на економічне середовище: підвищення тарифів, адміністративне стримування ринкових цін, а у зовнішньоекономічній сфері - зниження ввізних тарифів і мит. Перше било по життєвому рівню громадян та розкручувало інфляцію; друге - створювало дефіцит (бензинова, м'ясна, цукрову кризи) і провокувало надлишковий імпорт; третій призводило до втрати вітчизняними товаровиробниками українського ринку під напором дешевої продукції закордонного виробництва. У підсумку на латання бюджетних дірок в 2005 і першому кварталі 2006 року пішла вся прибуток від продажу "Криворіжсталі" ...

Чи може "помаранчева" коаліція-2 запропонувати нам іншу економічну порядку денного? Ризикуємо припустити, що ні. У першу чергу, зважаючи свого кадрового складу.

У випадку ж з "прагматичної" (або "великий") коаліцією, можливе створення команди професіоналів, здатних на державний менеджмент сучасного рівня. Адже методом "від супротивного" (який у нас називається "проб і помилок") доведено, що не було кращого міністра фінансів (у ранзі першого віце-прем'єра), ніж Микола Азаров, і кращого "парламентера" щодо поставок енергоносіїв з Москвою і Ашхабадом , ніж Андрій Клюєв. Крім того, в "прагматичному" уряді, безсумнівно, знайдеться місце і для Юрія Єханурова з Анатолієм Кінахом, і для ряду інших "помаранчевих" професіоналів.

Ігор Грамков

Коментарі

Станіслав Бєлковський , директор Інституту національної стратегії України:

- Якщо говорити про різні варіанти коаліції і ролі прем'єра в ній, то потрібно розуміти ту різницю в підходах і цілях, які перед собою ставлять Юлія Тимошенко, Юрій Єхануров та інші можливі претенденти на цей пост. Якщо говорити про Тимошенко, то ні про яку іншої мети, окрім як про створення політико-економічного холдингу імені Тимошенко, не може бути й мови. Причому дана споруда буде спрямовано лише на одне - досягнення Юлією Володимирівною такого довгоочікуваного для неї поста Президента України, причому бажано, при дострокових виборах. Все це прекрасно розуміє і нині чинний Президент Віктор Ющенко, до того ж він вкрай негативно оцінює ті місяці прем'єрства Тимошенко, які поставили країну на межу економічного фолу. У силу цих та цілого ряду інших причин кандидатура Юлії Володимирівни на пост прем'єра для Віктора Ющенка є найбільш зловісної.

Кандидатура Єханурова в якості прем'єра, як втім, і будь-якого іншого можливого кандидата, буде більш благоприятней в першу чергу для самої України, оскільки несе за собою ідею об'єднання Сходу і Заходу країни. Адже в разі великої коаліції "Нашої України" з Партією регіонів, останні будуть всіляко прагнути вийти з ореолу партії кількох регіонів і відповідно діяти на об'єднання Сходу і Заходу.

Дмитро Видрін , політолог, директор Європейського інституту інтеграції та розвитку:

- На мій погляд ситуація з коаліцією абсолютно нормальна. Питання в тому, яке суспільство ми хочемо побудувати. Якщо ми будуємо демократичне суспільство з демократичним урядом, тоді необхідно дотримуватися цілого ряду умов. Перше з них - це відсутність підкилимового обговорення проблем. Всі проблеми повинні обговорюватися на рівні громадськості, відкрито і прозоро. Якщо ми використовуємо поняття коаліції правильно, то на сьогодні тільки три сили можуть сформувати уряд, який має чисто демократичні цілі: "Наша Україна", Блок Юлії Тимошенко і Соціалістична партія України. Якщо буде інша коаліція, то у неї будуть інші цілі. Окрім програм, у кожної політичної сили є історія, стилістика. До речі, китайці кажуть, що стиль в політиці більше значить, ніж програма і все інше. Адже люди мають схильності як до демократичним методам управління, так і до недемократичним. Формат, запропонований трьом політичним силам, створений під демократичний уряд. Всі інші формати будуть створені під інший уряд, і я не впевнений, що під демократичне.

Для політолога на першому місці завжди стоїть політична воля. Може бути прекрасна політична програма, з розвиненими соціальними, економічними, гуманітарними аспектами. Але якщо немає гаранта цієї програми, а гарантом виступає людина, суб'єкт, політична сила, носій політичної волі, то будь-яка програма буде зруйнована. Я знаю тисячі чудесних програм, до речі, і в Україні теж, які не працювали саме тому, що не було особистості, яка б своєю політичною волею змогла реалізувати цю програму.

Тому для мене, як для політолога, в першу чергу важливо знати, хто персонально є гарантом виконання тієї чи іншої програми. Тоді я буду дивитися, чи здатний цей суб'єкт її виконати в силу своїх вольових якостей, інтелектуального потенціалу, послужного списку, що він запропонував виборцям, які за нього проголосували.

Я вважаю, що сьогодні Юлія Тимошенко є тим лідером, який здатен і своїм досвідом, і своїми вольовими, інтелектуальними здібностями гарантувати виконання тієї програми, яку створюють і "Наша Україна", і Соціалістична партія, і БЮТ. Якщо на її місці буде інша людина, я не впевнений, що у нього вистачить вольових, інтелектуальних та інших якостей для вирішення поставленого завдання.

Та коаліція буде успішною, у якої єдина мета, сильна політична воля, достатній інтелектуальний потенціал. Всі ці три фактори є в тій коаліції, яку ми називаємо демократичною.

Анонси суботнього випуску журналу "Час. ua "від 29.04.2006г.

- Сумісність еліт, як вирішальний фактор для створення або розвалу коаліційного союзу.

- Володимир Зубанов в інтерв'ю журналу "Час.ua" - про коаліцію, ціною компромісів, керівних постах і про те, що у Ріната Ахметова .... не підходящий для роботи в уряді склад розуму.

- Про те, як йдуть справи з формуванням більшості в районних радах Києва - читайте у статті "Районний переділ".

- "Регіони: такі різні і схожі долі": аналіз поствиборній ситуації в регіонах.

- Що ж таке імперативний мандат українського нардепа? Про це розмірковує кандидат филосовских наук Віталій Слушаєнко.

- Розробляти шельф чорного моря буде ... Ротшильд? Подробиці в статті "Ротшильди йдуть"

- Україна на межі нової газової війни! Відносини між "Нафтогазом України" і "РосУкрЕнрго" можуть загостритися в найближчому майбутньому. Детальніше читайте в матеріалі "Треті півні" нафтогазу.

- "Стільниковий переділ": про те, як український ринок зустрів компанію "Білайн".

- Військова чи економічна перемога потрібна Вашингтону в протистоянні США - Іран? Читайте у статті "остання імперія перед останнім ривком.

- "Забути Чорнобиль" намагається держава. Як і чому - читайте в статті.

- Інтерв'ю з Юрієм Андрєєвим: "Державі шкода грошей для чорнобильців".

- "Чорнобиль - туристичний Клондайк"! Що і за яку суму можна побачити в Чорнобилі.

- Російський ТЕЛЕБАЗАР пора фільтрувати! Про політнекоректності українського телебачення по відношенню до України та українців.

- Інтерв'ю з Артемієм Троїцьким "Мені в Росії підходить тільки посаду президента".

- Інтерв'ю з Олегом Скрипкою: "Нам запропонували за Кучму аж 2000 доларів".

Читайте також про новини культури, спорту, дозвілля, світу моди й цікаві мандрівки!

Хороших вихідних і з наступаючими святами!

Ваш "Час.ua"