Відео дня
Прохолодна війна. Андрій Ілларіонов вважає, що вона потрібна Кремлю
Екс-радник президента Росії Андрій Ілларіонов вважає, що, як і в 1946 році, ініціатором загострення із Заходом виступає Москва. Гостра критика промові віце-президента Діка Чейні - лише зручний прийом для формування нової суспільної атмосфери в Росії, атмосфери страху і мобілізації, необхідної Кремлю для вирішення своїх політичних завдань. Про це - нова стаття Андрія Ілларіонова. За три останні роки багато чого змінилося в нашій країні. Радикального перегляду піддалися економічна політика, політичний режим, сутність самої російської держави, ідеологія і філософія влади. Зараз настала черга відносин Росії із зовнішнім світом.
Атака на добросусідство Формальним приводом для популяризації радикального розвороту в міжнародному позиціонуванні Росії була обрана мова віце-президента США Річарда Чейні на конференції "Спільне бачення спільного добросусідства" у Вільнюсі. "Жорсткі висловлювання", "ультиматум", "ворог біля воріт", "оголошення холодної війни", "новий Фултон", "блюзнірство" - такими епітетами нагородили деякі російські політики та ЗМІ виступ другої особи американської адміністрації. Що ж такого про Росію сказав Чейні? Що породило такі коментарі? У великому виступі, присвяченому зміцненню демократії і розширенню свободи в сучасному світі, Росії приділено три абзаци: трохи опису і трохи побажань і надій.
Що в описовій частині не відповідає російської дійсності і чого не знають самі російські громадяни? Що "в сьогоднішній Росії опоненти реформ намагаються звернути назад досягнення останнього десятиліття"? Хто ж цього не знає! Що "у багатьох сферах громадянського суспільства - від релігії та ЗМІ до правозахисних організацій та партій - влади несправедливо і недоречно обмежили права свого народу"? І це не новина. Що "нафта і газ стають інструментами залякування і шантажу - або шляхом маніпуляцій поставками, або шляхом монополізації транспортування"? У нас трансляції енергетичних воєн йдуть в прямому ефірі. Що "нічим не можна виправдати дії, що підривають територіальну цілісність сусіда"? Це ж офіційна позиція російської влади!
Так що нового сказав Чейні? Він сказав те, чого від нього не очікували. Він зробив Росії пропозиції про дружбу і стратегічне партнерство, про вільну торгівлю та сторіччі світу, про повагу національної культури та подоланні минулих конфліктів, про взаємодію "суверенних (саме так: суверенних!) Демократій" і співробітництво за столом "вісімки". Більш того, Чейні сказав найстрашніше: "Ніхто з нас не вважає, що Росія приречена стати ворогом". Так званий лицар холодної війни взяв і простягнув руку дружби і оливкову гілку миру. Те, що Чейні не сказав, але повинен був сказати (згідно з уявленнями і очікуванням), і було повідомлено за нього російською пропагандою.
А міг би Чейні піти на загострення! Міг би, наприклад, відреагувати на слова російського міністра закордонних справ про "корінних відмінностях між зовнішньополітичної філософією Москви і підходами деяких західних столиць". Міг би відгукнутися і на слова зі статті російського президента про перерозподіл енергії в світі виходячи "з пріоритетів невеликої групи держав". Але нічого цього Чейні говорити не став. Він сказав про інше, і це, напевно, виявилося його найголовнішим "злочином": "Поширення демократії - це хід історії, це благо для всіх і ні для кого не загроза. Кращого сусіда, ніж демократичний сусід, і не побажаєш - стабільний, мирний, відкритий для торгівлі і співпраці замість підозр і страхів ". Відповідь послідувала через п'ять днів у вигляді послання Федеральним зборам. Головний його сенс: мобілізація - економічна, демографічна, наукова, шкільна.
Історичні паралелі На розвиток відносин між Росією, з одного боку, і США і Заходом в цілому - з іншого корисно поглянути в історичній перспективі.
Вранці 7 грудня 1941 США були раптово атаковані грізним противником, в результаті чого загинуло кілька тисяч осіб. Майже рівно 60 років опісля, вранці 11 вересня 2001 року, США були знову атаковані, в результаті чого загинули тисячі людей. У 1941 році у США виявився важливий союзник - СРСР, у співпраці з яким у тій війні були здобуті великі перемоги. 60 років по тому у війні у США виявився важливий союзник - Росія, у співпраці з якою в новій війні були здобуті серйозні перемоги.
Через деякий час після початку тієї війни союзники виявили, що по зростаючому списку питань їх позиції починають кардинально розходитися. 60 років по тому історія повторюється - позиції вчорашніх стратегічних партнерів по зростаючому списку питань починають принципово відрізнятися.
У 1945-1946 роках найбільш серйозні протиріччя між США і СРСР виявилися в Східній Європі, Чорноморському басейні, Близькому Сході, в Греції, Туреччині, Ірані. 60 років по тому найбільш серйозні протиріччя виявляються в Східній Європі, Чорноморському басейні, Молдавії, Україні, Грузії, Ірані. У 1946 році один з найгостріших міжнародних криз був пов'язаний з окупацією радянськими військами північного Ірану. 60 років по тому один з найгостріших міжнародних криз знову розгортається навколо Ірану.
У 1946 році СРСР запропонував іранському уряду проект створення спільного підприємства в галузі енергетики - тоді вуглеводневої. 60 років по тому Росія запропонувала іранському уряду проект створення спільного підприємства в галузі енергетики - цього разу ядерний. У 1946 році іранці блискуче обвели навколо пальця радянську дипломатію. 60 років по тому історія повторилася.
У лютому 1946 року Сталін виступив на зустрічі з виборцями у Великому театрі. Підводячи уроки щойно завершилася війни, він сформулював один з ключових уроків успіху: країна готувалася до війни три п'ятирічки. І тут же сформулював завдання - потрібні нові три п'ятирічки. Спостерігачами мова Сталіна була сприйнята однозначно: замість миру і співпраці з союзниками СРСР готується до нової війни. Одну з найбільш відомих спроб запобігти конфронтацію незабаром зробив Уїнстон Черчилль. Описавши те, що відбувається по інший бік неохайного над Європою залізної завіси, Черчілль у Фултоні закликав не до війни - гарячої або холодної. Він закликав до мирної співпраці з СРСР і до запобігання військової катастрофи. Відповідь Сталіна не змусив себе чекати. Дев'ять днів по тому Черчілль був названий "палієм війни", а початок холодної війни сталінська пропаганда приписала, звичайно ж, промови, виголошеної не в Великому театрі.
60 років по тому історія в чомусь, схоже, повторюється. Принципове рішення про розрив союзницьких-партнерських відносин з США і Заходом було оприлюднено в серії публічних заяв російського керівництва в січні-березні 2006 року, що залишилися малопоміченим. Спробу зупинити наростаючий криза, відновити співпрацю тиждень тому зробив Річард Чейні. Реакція, що послідувала з Москви, переконливо продемонструвала, що це зовсім не те, що потрібно російській владі. Сьогодні їм потрібна конфронтація. Сьогодні їм потрібен ворог, причому краще зовнішній. Навіщо?
Нова мобілізація Для того щоб по-справжньому воювати із Заходом? Ресурсів для справжньої конфронтації у нинішньої Росії немає. І тому потрібна віртуальна конфронтація - не стільки для зовнішнього світу, скільки для внутрішнього споживання.
Тому є дві причини. Перша пов'язана з бажанням оперативного освоєння неймовірного фінансового потоку, проливається на країну завдяки безпрецедентній зовнішньоекономічній кон'юнктурі. А для цього необхідно породити враження небезпеки, відчуття страху. Арсенал колишніх загроз - від терористів до фашистів - виявляється недостатньо вражаючим для виправдання освоєння десятків мільярдів доларів. Потрібні зовнішні загрози: "товариш вовк їсть". Де? Кого? Неважливо. Потрібно враження небезпеки.
Інша причина - внутрішньополітична. Прикро програвати інтелектуальної опозиції по всіх пунктах. А без застосування грубої сили інакше й не виходить. Тепер все має змінитися. Ще вчора прихильність того чи іншого громадянина, партії, організації, газети принципам свободи, демократії, прав людини, відкритості, толерантності доводилося терпіти - ну що ж, бувають і такі диваки в російського життя. Завтра це буде не потрібно. Завтра це буде вже не дивацтво. Завтра це буде національна зрада, зрада Батьківщині, діяльність ворогів народу. А хто не з нами, з тим ясно як чинити. Адже країна перетворюється на єдиний табір! Для початку - у військовий ...
Звичайно ж, історичні паралелі ніколи не повні. А повторення історії, як відомо, іноді відбувається і у вигляді фарсу. Але як би то не було, абсолютно ясно: шлях, обраний нинішніми російськими властями, - це історичний тупик. Ми вже там були. Ми за це вже заплатили високу ціну. У тому числі саме тому місце сьогоднішньої Росії в світі незрівнянно скромніше аналогічного місця післявоєнного СРСР. А при поверненні на цей шлях буде і ще скромніше.
Андрій Ілларіонов , президент Інституту економічного аналізу