Андрєєв: "Крадіжка з бюджету кришують держчиновники"

У своєму щорічному посланні Верховній Раді президент Віктор Янукович знову піддав жорстокій критиці свою власну команду, яка більш ніж за рік роботи не тільки не показала доведених судами успіхів у боротьбі з корупцією і крадіжкою держкоштів, а й внесла в цей процес свої оригінальні ноу-хау. Боротьбі з корупцією було присвячено й останнє засідання Кабінету міністрів України. За дорученням прем'єра Миколи Азарова в Кабміні з шокуючим доповіддю станом бюджетно-фінансової дисципліни в країні виступив голова Державної фінансової інспекції (колишнє КРУ) Петро Андрєєв. Шок номер 1: згідно з офіційними даними, збиток від уже розкритих і задокументування схем розпилу бюджету перевищує розміри всіх закордонних кредитів. Шок номер 2: фінансові порушення поки ніхто не поспішає виправляти. В інтерв'ю ZN.UA Андрєєв дає безкомпромісні оцінки цифрам, каналам і винуватцям багатомільярдного розграбування. Шок номер 3: є ще структури влади, які сміють відверто говорити про найгостріші проблеми. - Петро Петрович, однією з перших і найгучнішою акцією КРУ стало розслідування банкрутства комерційних банків, націоналізованих урядом Тимошенко. Які результати цієї справи, яка нова влада демонструвала як приклад боротьби з корупцією? - За матеріалами перевірки, в яких брало участь КРУ, було встановлено, що в банку "Родовід" були встановлені порушення на суму 22 млрд. 662 млн. грн. Сума заборгованості перед вкладниками становила порядку 5 млрд. Я пам'ятаю, як тодішній прем'єр Тимошенко представляла нового виконувача обов'язків Щербину, казала, який це прекрасний фахівець, як ми всі виплатимо. Угоди з виведення активів почалися вже після націоналізації. Вкладники стояли на вулиці, а в цей час з банку виводилися гроші. Вся схема виведення встановлена ??і задокументована. Чому з усіх посадових осіб банку, у функціональні обов'язки яких входив фінансовий моніторинг, контроль, оцінка, заарештований тільки один Щербина? У банку є правління, є кредитна рада - чому всі ці особи перебувають на волі і зберігають свої посади? - Для вас це теж питання? Чому за цілий рік на це питання не відповіла прокуратура і СБУ? Чому немає суду і рішень щодо повернення активів і покарання винних? - Наскільки я знаю, у прокуратурі було кілька нарад з "Родовід Банку", і генеральний прокурор обурювався, що дуже повільно йде розслідування всіх цих справ. Причому в якості причини затримки йому сказали, що КРУ не передало всі матеріали. Але ми ще півроку тому в повному обсязі передали до прокуратури всі акти. У розслідуванні розкрадань у банку "Родовід" має місце брак координації і контролю роботи компетентних органів. У результаті страждають вкладники, страждає бюджет. Вартість виведених активів "Родоводу" вдвічі перевищує суму заборгованості перед вкладниками банку, і більш рішучі дії слідства могли б сприяти поверненню цих коштів. Повернути активи "Родоводу" цілком реально. Я наводив дані, коли одна з комерційних фірм за юридичний супровід однієї-єдиної угоди заплатила 301 млн. гривень! Гроші, які люди довірили банку на депозит, списувалися на фіктивні послуги. Під заставу 113 гектарів землі банк погасив кредити комерційним структурам на 3,5 млрд. - абсолютно невідповідну забезпечення. При цьому в ході перевірки ми з'ясували, що земля все одно продовжувала перебувати на балансі у позичальника! Зараз нове керівництво банку намагається повернути цей актив. Гроші роздавали без оформлення документів. За це має відповідати не одна людина, а всі особи, причетні до шахрайських дій. - Чому влада безсила покарати злочинців навіть у такому кричущому випадку, навіть коли склад злочину задокументований, коли кількість постраждалих обчислюється сотнями тисяч, а сума збитку порівнянна з дефіцитом держбюджету? - Я не можу коментувати дії тих органів, які ведуть цю справу. Не можна сказати, що вони безсилі - слідчі дії ведуться ... Але подивіться, яку істерію підняли деякі політичні сили. Кричать, що це розправа з опозицією ... Політичними гаслами можна прикрити будь-який злочин. - Тобто прокуратура, СБУ, МВС не садять злодіїв, тому що бояться критики з боку опозиції? А може бути, тому не саджають, що послугами менеджменту банку, причетного до крадіжки 22 мільярдів, користується нова влада? До речі, тепер у цьому банку розміщується офіс депутата Партії регіонів Іванющенко, особистого друга президента ... - Є таємниця слідства ... На нарадах у президента генеральний прокурор і всі компетентні органи, в тому числі КРУ, регулярно доповідають про роботу у даній справі. Без рішучих заходів ми не наведемо порядок у фінансово-банківській сфері. Адже така ж ситуація у нас і по "Укргазбанку", і по банку "Київ". Проблеми управління та проблеми виплат переклали на державу, а матеріали цих справ, на жаль, досі не направлено до суду. Що стосується діяльності нового керівництва банку, то найближчим часом ми проведемо планову перевірку і з'ясуємо, наскільки були виконані вимоги до роботи, встановлені згідно з актами ревізії. Керівництво намагається оздоровити ситуацію, але, маючи таку спадщину, це зробити дуже важко. - Проводилися Чи арешти посадових осіб у справі банку "Київ", який управлявся командою мера столиці Черновецького, і по "Укргазбанку", який належав депутату Партії регіонів Горбалю? - Наскільки мені відомо, арештів там не було, хоча ситуація цілком аналогічна ситуації з банком "Родовід". По "Києву" - порушення на суму близько мільярда. Порушено кілька кримінальних справ за фактом доведення до банкрутства і виведення активів. У схемах переведення в готівку і виведення сотень мільйонів гривень з банку брав участь державний департамент виконання покарань. Гроші за кредитами "Києва" відмивалися через фіктивні угоди. Наприклад, фіктивна компанія в 2009 році отримує замовлення від департаменту на закупівлю м'яса. Фірма отримує 50 мільйонів гривень, і департамент тут же укладає договір, що він зберігає це м'ясо на потужностях підприємства-виробника в Ізмаїлі на Суворовському м'ясокомбінаті. Один нюанс - даний мясомбінат ніякого м'яса не виробляв і не зберігав, держава зазнала збитків, а гроші вкрали і перевели в готівку через одеський "Соцкомбанк". По "Укргазбанку" сума збитку 2,8 млрд. гривень. Причому встановлено зв'язок керівництва та власників банку з підприємствами, куди через різні проекти були виведені активи. Там накладено арешт на низку об'єктів, для того щоб погасити заборгованість банку перед вкладниками і компенсувати збиток. Власники "Києва" і "Укргазбанку" намагаються компенсувати збитки, до яких призвела їхня діяльність, за рахунок бюджету. - Якщо встановлено участь у крадіжці грошей з бюджету "Соцкомбанку", то треба розуміти, що НБУ відкликав ліцензію цього банку, керівництво банку заарештовано, порушено кримінальні справи, як належить за законом? - У мене немає інформації з даного питання. - Чи не є дивним той факт, що у справі "Києва "порушено кримінальні справи, намагаються повернути вкрадені гроші, а керівництво" Соцкомбанку ", причетну до тих же незаконним діям, спокійно працює? У них більш "крутий дах"? - Думаю, ваш питання належить до компетенції прокуратури. - ZN.UA писало про постанову Кабміну від 5 січня 2011 року, яке наказувало створення реєстру державних підприємств і надаваних ними послуг. Кабмін заявляв про необхідність ліквідації 10 тисяч таких підприємств, які є головним засобом розпилу бюджетних коштів і незаконних поборів з громадян за надання державних послуг. На засіданні Кабміну виявилося, що більшість органів влади цю постанову просто проігнорували. Більш того, порушено рішення прем'єр-міністра про переведення всіх фінансових операцій держпідприємств на рахунки Держказначейства, і всі вони як і раніше працюють через пов'язані комерційні банки. Чому держпідприємства спокійно продовжують працювати, а міністри не звертають уваги на рішення уряду? - Глава уряду поставив завдання ліквідувати нинішню систему роботи держпідприємств. Неприпустимо, щоб органи влади, існуючі на гроші платників податків, передавали виконання своїх функціональних обов'язків якимсь підприємствам. Створення реєстру платних адміністративних послуг принципово важливо, тому що до цих пір в державі немає навіть повної статистики про кількість створених держпідприємств. Дані Держкомстату, ФДМ, міністерств та обласних влади про кількість держпідприємств не збігаються. Ми провели аудит стану економіки країни за 2008-2009 роки. Виявлено фінансових порушень на суму 93 мільярди гривень. Установлено конкретні особи, директори державних підприємств, які проводили глибоко збиткову для держави і вигідну для конкретних комерційних структур діяльність. Але, на жаль, до наших рекомендацій про необхідність звільнити заплямували себе керівників у більшості випадків не прислухаються. Всупереч документам, міністри переукладають контракти з директорами держпідприємств, і зберігають таким чином ті ж схеми, які діяли при минулому уряді. Я розумію, що наживаю собі цими словами масу ворогів, але я дію відповідно з функціями і завданнями, які покладені на мене законодавством і главою держави. На останньому засіданні Кабміну за дорученням прем'єр-міністра я піднімав це питання - органи управління не реагують ні на які матеріали, що стосуються дій посадових осіб, які допускають фінансові порушення. Я сказав: "Микола Янович, я можу щороку доповідати на засіданнях Кабміну про крадіжки бюджетних коштів і корупції, і ми будемо говорити про одні і ті ж порушення, тому що по суті нічого не змінюється. Напевно, така ситуація влаштовує органи управління, але вона не влаштовує нас як фінансову інспекцію. Якщо таке ставлення до витрачання бюджетних коштів збережеться, ми ніколи не проведемо якісні реформи і ніколи не вирішимо соціально-економічні проблеми держави ". - Виходить, міністри чинного уряду лобіюють шахрайські схеми роботи? - На жаль, в деяких випадках це виглядає саме так. - Як ви думаєте, керівництво країни повною мірою розуміє, що, голосно заявляючи про корупцію попередньої влади і нічого не міняючи в діючих схемах роботи, не привертаючи до суду організаторів фінансових афер, воно по суті викриває само себе і повністю дискредитує будь-яку, навіть позитивну свою діяльність в очах суспільства? - Думаю, керівництво це чудово усвідомлює. Ви ж розумієте, робота КРУ і ті факти, про які я вам кажу, документуються і оприлюднюються тільки завдяки підтримці і повноваженням, отриманими нами від президента і голови уряду. Але, на жаль, в структурі влади лише одиниці дійсно хочуть щось змінити. А бюрократична система, яка складалася останні 20 років, чинить опір будь-яким змінам. Я регулярно доповідаю президенту про поточну ситуацію, Віктор Федорович приділяє велику увагу діяльності фінансової інспекції. Думаю, наша інформація була одним з факторів, які лягли в основу рішення президента про прискорення адміністративної реформи. Боротьбу з корупцією гальмує не оргзлочинність, а державний апарат у цілому, включаючи і міністрів, і депутатів Верховної Ради, і чиновників, які не хочуть розлучатися зі своїми привілеями. Головна проблема розвитку країни, роботи бізнесу та соціальної сфери полягає в тому, що маси чиновників зайняті виключно створенням підстав для вимагання грошей у громадян. Наприклад, причиною подачі заяви про відставку на минулому засіданні Кабміну главою Держкомзему стала невидача актів на землю громадянам протягом чотирьох місяців. Це треба ламати, і тому президент дав хід адмінреформі. Тепер виконавча влада повинна структурувати свою діяльність у нових умовах. Президент не може все зробити за всіх. Всі положення, статути про реформування роботи органів влади передаються в міністерство юстиції, а далі руху немає. - Але ж міністри - НЕ бюрократи. Це політичні фігури, які представляють верхівку правлячої Партії регіонів. І якщо вони кришують корупцію, якщо вони перші не виконують рішення уряду про боротьбу з корупцією, виникає враження, що збереження злодійства неофіційно схвалене політичним керівництвом країни. - Це не так, інакше ми б не говорили з вами так відверто про наші проблеми. Адмінреформа ламає інерцію, багаторічну практику, тому не можна очікувати, що за кілька місяців реформа дасть миттєвий результат. Ми говоримо про те, що реформу треба прискорити, і повірте, ще кілька відставок, ще кілька кримінальних справ - і позначені нами недоліки почнуть виправлятися. Я не сказав вам нічого, що не доповідалося б офіційно за дорученням президента і прем'єра. - Для реформи потрібен час. А скільки часу потрібно, щоб міністри дотримувалися елементарну виконавську дисципліну? За три місяці дії постанови уряду з 10 тисяч держпідприємств функції, делеговані комерсантам, повернули державі тільки в одного-єдиного підприємства - у кримському держлісгоспі! Якщо всі міністри дружно проігнорували своє власне колективне рішення, ваші матеріали, ініціативу прем'єр-міністра, це дискредитація влади, не знаходите? - Так. І найнеприємніше, що суспільство це бачить. Саме тому прем'єр у дуже жорсткій формі поставив це питання на засіданні в Кабміні. Упевнений, що прем'єр-міністр найближчим часом доможеться виконання цього вкрай важливого для країни і вкрай болючого для чиновників рішення. Ви ж розумієте, що багато кадрових призначень були політичними. Невипадково на минулому засіданні Кабміну було висунуто претензії до роботи багатьох керівників центральних органів влади. Відкату реформ не буде. - Чи є інформація у КРУ, який обсяг фінансових коштів проходить через рахунки держпідприємств? Згідно вашими даними, озвученими на Кабміні, більшість держпідприємств розміщують фінансові рахунки не в Держказначействі, а в комерційних банках, і приносять доходи не бюджету, а приватним особам. - Звідки ми можемо знати, скільки грошей прокручується на рахунках держпідприємств, якщо ревізорів Державної фінансової інспекції приватна охорона виганяє з цих підприємств кийками? На сотнях підприємств у ході проведення Національного аудиту в 2010 році, відмовилися допустити ревізорів для проведення перевірки, що зафіксовано відповідними актами. Ми проінформували прем'єр-міністра про те, що на 129 держпідприємствах ревізорів не допустили до перевірки. Я цілий рік веду листування з усіма міністерствами про те, як підлеглі державі структури не надають інформацію і перешкоджають роботі ревізорів. За законом перевірка КРУ здійснюється протягом 30 днів. Органи влади, керуючі підприємствами, затягують надання нам документів, щоб зірвати строк перевірки і потім по суду визнати результати перевірки недійсними. - А що було б у країнах Євросоюзу і в США, якби ревізорів не пускали на держпідприємство з перевіркою і орган управління зірвав би інспекцію? - Міністр був би відправлений у відставку, а директор підприємства був би звільнений і пішов під суд. У Франції ревізор з повноваженнями, який прибув з інспекцією на держпідприємство, зобов'язаний отримувати будь запитувані документи протягом 15 хвилин. У нас протягом року за даними фактами жоден міністр не отримав навіть дисциплінарного стягнення, жодної кримінальної справи проти директорів підприємств не було порушено. Наші проблеми набагато глибше - навіть коли ми отримуємо документи і повністю документуємо величезні фінансові зловживання, орган управління, як правило, не вживає жодних заходів проти цих керівників. - Чому ревізори не можуть зайти на об'єкт перевірки за допомогою міліції? Невже співробітники міліції зі спецзасобами і зброєю не можуть забезпечити виконання службових обов'язків ревізорами Держфінінспекції? - Є об'єкти, куди не пускають навіть з міліцією. Ми проводили інвентаризацію понад 700 об'єктів, на яких зберігається зерно Держрезерву та Аграрного фонду, що належить державі. Згідно завданням, поставленим урядом, ми повинні були представити дані про обсяги зерна, що зберігається і його класі. Більш ніж на 200 об'єктів зберігання зерна нас не допустили! Ми взяли для інспекції наряди міліції - і в результаті на 25 об'єктів нас навіть з міліцією не пустили! І тільки зовсім недавно ми змогли їх проінспектувати, після серйозних кадрових змін в Держрезерві. Не допускали тому, що цього зерна там ніколи й не було - воно тільки значилося за документами. Ми склали акти, коли за вказаним місцем складу з зерном розміщувався житловий будинок або були порожні руїни в чистому полі без вікон і дверей. Держава повинна навести порядок у сфері інформатизації і припинити злодійство в сфері держзакупівель програмного забезпечення і документів суворої звітності. Зрозуміло, що суддею, що намагаються заборонити нам виконувати наші службові обов'язки і передавати Кабміну акти ревізій, може бути тільки суддя, який має особисту матеріальну зацікавленість.

Структура управління теж не оптимальна. Якщо я хочу призначити керівника в регіон, то в обов'язковому порядку повинен узгодити це з мером міста, з обласним та районним начальством. У результаті багато чесні і професійні люди не затверджуються на посаді, тому що я не можу погодити їхні кандидатури. Зараз нашу інспекцію підпорядкували безпосередньо Мінфіну - органу, перевірка роботи якого, повинна бути одним з наших пріоритетів. Це не логічно. Фінансова інспекція завжди повинна бути незалежною службою. Це вимога всіх міжнародних фінансових організацій, загальноприйнятий стандарт. У країнах Євросоюзу фінансова інспекція підпорядковується безпосередньо або президенту, або прем'єр-міністру. І, тим не менше, я впевнений - все ті завдання, які ставить президент Янукович і прем'єр-міністр Азаров щодо зміцнення фінансово -бюджетної дисципліни, будуть виконані. Україна буде європейською державою з європейськими стандартами рівня життя наших громадян. Тільки от для цього нам всім треба об'єднати зусилля і насамперед поважати основу європейської демократії - закон.