"Ублажає не можна садити?". Увага, правильна відповідь
Вивчення відгуків на мій попередній матеріал ("ублажає не можна садити") показало, що питома вага тих, хто кому готовий поставити перед "садити", дуже і дуже високий. (Це, до речі, стосується не тільки форуму - взагалі, до речі, нетипового: хамів виявилося тільки двоє, - але й відгуків в особистих бесідах.) Що, звичайно, не може не насторожувати.
Природно, за "садити" - прихильники влади. Януковцев ця перспектива, як з'ясувалося, таки коробить. Але чи не вони кричали, що перемога помаранчевих призведе до війни і репресій?
Ну, і де ж, януковци, ваша війна? Судячи з скривдженим воплів, ви і до тихого "садити" не дуже-то готові! Значить, коли кричали, що Ющенко це фашизм, самі вірили в цю тезу не по-справжньому? Інакше звідки б такі образи навіть на дуже далеку від фашизму перспективу посадки олігархів і спекулянтів? Опозиції-то не залишилося і без жодного фашизму ...
Але якщо ви самі, як тепер стає очевидним, в те, що кричали, не вірили, то в ім'я чого ж треба було віддавати країну на поталу бандиту?
А де він (вже поцікавимося) зараз? Де вождь слабких і знедолених? Не видно, не чути! Чути зовсім інші - той, хто вдарився ще в дитинстві (і з тих пір нав'язливо мріє про нові струси мозку), та одна дама з Конотопа з во-о-о-т таким ротом. А Януковича-то якраз ніде і ні!
Між іншим, парламентська фракція його партії тим часом вже двічі майже в повному складі голосувала за Юлю: спочатку - як за Прем'єра, потім - як за бюджет. Так що кинули вас, блакитні, ваші ж вожді і подвождішкі (ілюструючи відсутність опозиції).
Але ми відволіклися. Повернемося до "ублажати або садити". Багато пропонували доповнити альтернативу ще й третій, а саме - "працювати". Ні, щодо "працювати" - я не проти, сам цитував на цю тему Андропова. Проте ж і ніякої роботою не можна забезпечити того з'єднання неможливого, яке зараз вимагають від влади. Так, можна одних садити, а інших догоджати і при цьому працювати, але якщо працювати не сталінськими темпами, то заробити на нові соціальні звички все одно не вийде.
З чого, однак, ще не випливає, що іншого - окрім "садити" - виходу автор не бачить.
Коль іронія при такій постановці питання виявилася надто тонкою, значить, потрібні пояснення.
Так от, це була боязка спроба нагадати Обалдівший соціуму: завищений рівень суспільних домагань об'єктивно, тобто незалежно від будь-чиєї доброї / злої волі, веде до диктатури. Бо вона і тільки вона в змозі одночасно - хоч не економічними важелями, зате в історично короткий термін - різко накрутити можливості суспільства і при цьому знизити планку очікувань, діючи, так би мовити, з двох сторін відразу.
Хто диктатури не хоче, повинен вміти, усвідомлюючи її загрозу, знижувати планку самостійно. Або - потім не ображатися, коли держава штучний розрив між бажаннями суспільства і його ж здібностями почне закладати (в ім'я громадського спокою) як зможе.
Згадаймо історію: всяка звиродніла революція виродилася не тому, що її робили для того, щоб потім виродити, а просто тому, що сильно багато від неї хотіли.
Так що відповідь на своє ж запитання, догоджати або садити, я давав би з урахуванням того, що в площині сьогоднішніх бажань завдання гарного рішення не має. І перекладати її треба в площину іншу, не штовхається влада на гріх.
Отже, коротше: догоджати або садити?
Менше хотіти.
Читайте першу частину статті:
17.06.05 | 12:48