На сьогодні практично всі головні завдання військової кампанії Ізраїлю і США проти Ірану виконано: припинено спроби режиму айятолл створити ядерну зброю, критично підірвано військово-економічний потенціал Ірану. Кампанія була розрахована на термін до 6 тижнів і йде з випередженням графіка.

Відео дня

Проте з'явилися обставини, які не дозволяють США просто припинити кампанію на певному етапі, головна з яких – блокада Іраном Ормузької протоки. Вашингтон через безліч політичних причин просто не може "самовидалитися" від цієї проблеми і буде діяти. При цьому, є два варіанти дій: військова деблокада протоки або удари по інфраструктурі Ірану, поки влада не відступить.

Яка ситуація в Ізраїлі? Іран продовжує завдавати ударів по країні, але їхня кількість знизилася майже на порядок. Центр ядерних досліджень у Дімоні теж, ймовірно, обстрілюють, але в цьому для ізраїльтян немає нічого нового. Досвід іранської кампанії ще раз довів, що найкраща протиповітряна оборона – ефективні удари по військових об'єктах на території ворога.

Таку думку в ексклюзивному інтерв'ю OBOZ.UA висловив ізраїльський військовий оглядач Давид Шарп.

– Президент Трамп заявив, що головної мети військової кампанії проти Ірану досягнуто – йдеться про запобігання створенню Іраном ядерної зброї. За вашими оцінками, чи справді подальша війна і досягнення інших цілей уже не має особливого сенсу?

– Перш за все, необхідно розуміти, що Трамп висловлюється по-різному. Протягом одного дня він може робити суперечливі висловлювання. Тому не варто сприймати його слова зовсім буквально. Іноді ведеться психологічна війна, іноді висловлювання покликані ввести в оману, іноді це просто тролінг.

Насправді ядерна програма Ірану, принаймні, з точки зору Ізраїлю якраз була на другому місці. На першому вона була минулого року. Зараз залишалися лише окремі її складові, невеликі, які слід було знищити, і їх знищили. Можливо, ще один крок – останній – буде зроблено надалі з приводу збагаченого урану, який зберігається десь під землею.

Але звісно, не тільки ядерна програма була метою. Метою було знищення військово-економічного потенціалу Ірану, значної його частини, з тим, щоб він становив меншу небезпеку для Ізраїлю, і з тим, щоб підірвати можливості режиму.

Але, за великим рахунком, ці цілі плюс-мінус досягнуті. Військове командування Ізраїлю заявило, що до сьогоднішнього дня майже все те, що планувалося до знищення, було знищено й атаковано. План операції був розрахований на 4-6 тижнів. Зараз ми наближаємося до кінця п'ятого тижня, було випередження графіка.

Але є й інші обставини, є закриття Іраном Ормузької протоки – дії, які дестабілізують економіку. Відповідно, реакція на ці дії вже виходить за рамки початкового плану.

Я не знаю, наскільки американці допускали, що такі дії можливі. У принципі, вони повинні були це допускати. Відповідно, тепер виникає питання реакції на це.

Як я це бачу, для американців і з точки зору власної репутації наддержави, і з точки зору арабських союзників було б неправильно дозволити ситуації закінчитися припиненням вогню, як це було передбачено початковим планом, а Іран при цьому продовжує блокувати Ормузьку протоку. Це неприпустимо для репутації США, це проблематично, становить загрозу для їхніх союзників і доводить, що в Ірані не просто не звалився режим – він ще й проводить активні дестабілізаційні дії, а американці самовіддалилися.

Тому я думаю, що, якщо Іран не проявить поступливості, тобто не відмовиться від блокади Ормузької протоки або піде на великий договір, але щонайменше не відмовиться від блокади протоки, американці діятимуть.

Варіанти тут або деблокада протоки з усіма наслідками, що випливають, зокрема захопленням островів Харк для обмінної карти, або те, про що говорив Трамп і те, що американці побоювалися робити дотепер – я маю на увазі бомбардування іранської інфраструктури за принципом: або ви відкриєте канал на якомусь етапі після бомбардування об'єктів, або їх знищуватимуть до кінця. Природно, ціна цього кроку в тому, що Іран може вдарити по об'єктах в арабських країнах і завдати їм істотної шкоди.

Я думаю, Трамп найближчим часом ухвалить рішення, коли остаточно зрозуміє, наскільки поступлива або незговірлива іранська влада. Але я не думаю, що він просто самовидалиться і залишить Ормузьку протоку закритою в руках іранців. Це було б абсолютно неправильним зі стратегічного погляду.

– Якщо говорити про суто військову операцію з деблокади Ормузької протоки, який вигляд вона може мати? Наскільки масштабною ця операція має бути і як довго вона може тривати?

– Складно сказати, як довго це триватиме. Коли йдеться про наступальні операції, ті, хто їх розробляє, самі роблять певну ставку. Наприклад, ізраїльські наступальні дії в Газі чи Лівані. Там є чіткий вибір: хочеш, вийди на задані рубежі через три години або через три дні, а хочеш, дій три тижні або вісім тижнів, якщо тобі хочеться уникнути втрат. Це цілий спектр дій, які можна продовжувати і кілька днів на певних етапах, і кілька тижнів.

Це залежить від вибору американського командування. Це комплексна, повітряно-морська десантна операція, знищення спочатку з повітря по максимуму іранських цілей, що становлять загрозу в районі узбережжя і в глибині – цей процес уже триває. Далі присутність у повітрі над цими узбережжями, над усіма цими територіями, з яких обстрілюють протоку.

Щоб захопити острови, спочатку необхідно їх "обробити", знищити помітну частину тих, що обороняються, привести в непрацездатний стан і далі штурмувати аеромобільним або амфібійним способом. Скільки часу займає ця "обробка"? Щоб відповісти на це запитання, потрібно знати точні обставини, як американці розраховують ризики. У якихось випадках це може бути і швидко, за тиждень. Але це вже американський вибір.

Така операція складна, потрібні комплексні заходи. І, звісно, після цього має бути постійна американська присутність у повітрі над протокою і над сушею з метою придушення можливостей самих кораблів.

Для військових кораблів, військового судноплавства це абсолютно реалістична операція, а ось для цивільного судноплавства це вже трохи інші обставини. Як я можу припустити, вони воліють, щоб ризиків не було взагалі, щоб не було такого, що раз на п'ять днів комусь у борт прилетить безпілотник. Військові повинні ризикувати, це їхня робота, їхній обов'язок. Певні розумні ризики - це нормально, але для цивільних поняття "розумні ризики" – це щось інше. Тому я не знаю, чи буде тут актуальним нормальне цивільне судноплавство.

Але для початку мають бути зроблені ті самі практичні кроки, і вони можуть бути зроблені. У Трампа вже зараз є сили, принаймні, і в будь-якому разі вони накопичуються. Він може ухвалити рішення бомбити енергетичну інфраструктуру, може намагатися захопити острів Харк, щоб отримати обмінну карту. Загалом, рішення ухвалюватимуться найближчим часом.

– Як ви оцінюєте ситуацію безпосередньо в Ізраїлі? Зокрема, в умовах триваючої активності Ірану? Як ви оцінюєте загрози, пов'язані з ударами по ядерному центру в Дімоні?

– Абсолютно ніяк. Загроза ударів по ядерному центру в Дімоні існувала завжди. Коли Ізраїль наважувався на бойові дії проти Ірану, це завжди брали до уваги. Я припущу, що Іран уже неодноразово намагався вдарити. Нам точно не повідомляють, куди летіла іранська ракета, але в районі Дімони багаторазово лунали сигнали тривоги, майже на щоденній основі в останні дні.

Природно, іранці здатні вразити цілі на території Ізраїлю. Незважаючи на дуже ефективну роботу протиповітряної оборони, навіть якщо одна з десяти ракет потрапляє в ціль, це дуже болісно, це півтонни або тонна боєголовки, іноді це касетні бойові частини.

Учора вранці (1 квітня. – Ред.) була важко поранена 11-річна дівчинка у Великому Тель-Авіві від рандомних обстрілів касетними бойовими частинами мегаполісу. Обстановка в Ізраїлі звичайна для цих днів, але Іран насправді випускає мало ракет, хоча прямо за п'ять хвилин до нашої з вами розмови було п'ять поспіль повітряних тривог за лічені хвилини. Це дуже незвичайна ситуація.

Ефективні дії наших ВПС і ВПС США над Іраном призвели до того, що вони вистрілюють уже багато днів поспіль менше ніж 20 ракет на день, переважно ближче до десяти, намагаються стріляти по одній, щоб було більше тривог у різних регіонах. Це набагато менше, у рази менше, ніж вони планували спочатку.

Ця майже мінімальна кількість показує, що найефективніша протиповітряна оборона – це активні дії на території противника, які пригнічують його можливості. А вже протиповітряна оборона – це те, чим відстрілюєшся на останньому рубежі.