"Криворіжсталь" належить Пінчуку?!

Апеляційний суд Києва переніс на 20 липня розгляд апеляцій, поданих на рішення Печерського суду столиці щодо "Криворіжсталі" у зв'язку з неявкою на судове засідання представників Мінпромполітики, "ІНГ-Банк Україна" (Київ) і "Криворіжсталі". Таке рішення суд виніс у п'ятницю , 1 липня, обгрунтовуючи тим, що проводити засідання за відсутності зазначених осіб не можна, так як немає інформації про отримання ними запрошень на засідання суду. Рішення Печерського суду від 21 квітня оскаржують в апеляційному суді адвокат Ірина Назарова, народний депутат Павло Ігнатенко і Генеральна прокуратура України. Ще не скасовано ухвалу Печерського суду від 21 першого квітня, діє постанова Верховного Суду України, яким приватизація Криворіжсталі визнається законною, а, отже, власником 93% пакета акцій КГМК повинен бути <Інвестиційний металургійний союз> (ІМС).

Визначення Печерського суду було прийнято за нововиявленими обставинами. Згідно з українським законодавством такі рішення скасуванню не підлягають. За твердженням Сергія Власенка - адвоката ІМС апеляційні скарги Назарової та Генеральної прокуратури аналогічні апеляційною скаргою захисту ІМС, у задоволенні якої 27 червня судом було відмовлено: <ми оскаржили постанову, прийняту по знову відкритим обставинам. Суд нам відповів, що така постанова оскарженню не підлягає. Відповідно ми очікуємо таку ж позицію суду і щодо скарги Назарової. Якщо подібні постанови не підлягають оскарженню, то вони повинні стосуватися всіх, а не тільки власників "Криворіжсталі">. Адвокати <Інвестиційного металургійного союзу> очікують, що суд відмовить Назарової точно так само і точно на тому ж підставі, на якому суд відмовив ІМС в задоволенні апеляційних скарг. <Ми вважаємо, що у суду немає іншої юридичної шляху. Якщо буде прийняте будь-яке інше рішення, це означатиме, по-перше, наявність подвійних стандартів, по-друге, що таке рішення суду не буде відповідати вимогам цивільно-процесуального кодексу>, - підкреслив Власенко. Таким чином, суд став перед дилемою: задовольняючи апеляційні скарги Назарової та Генеральної прокуратури, суд визнає неправомочність відхилення апеляційної скарги ІМС; відхиляючи скарги, суд визнає законність приватизації <"Криворіжсталі">.