Прохідний бар'єр президента
Якщо у Верховної Ради вистачить патріотизму, вона має збільшити прохідний бар'єр для партій на парламентських виборах. Так сказав президент. Умовчав він про те, що чим вище такий бар'єр, тим легше використовувати адмінресурс і тим більше шансів у Народного союзу "Наша Україна" отримати потрібну кількість місць у парламенті.
Святкові промови - вельми специфічний об'єкт для аналізу. Як правило, автори послань такого роду прагнуть з одного боку, всім догодити, з іншого - все-таки вкладіть в уста державних лідерів якісь думки і послання. Потрібно сказати, що 24 серпня 2005 автори та виконавці святкування блискуче впоралися зі своїм завданням. Не знаю, правда, яку думку вони намагалися передати. Коментатори на ТВ стверджували, що основний меседж полягає в утвердженні єдності країни і в тому, що закладаються нові традиції, але цього, як раз, абсолютно не було помітно. Зате в кожній деталі читалася спадкоємність нової влади з попередньою, ну а той - з ще більш попередньої, тобто радянською. Відзначимо три головні обставини, які дозволяють прийти до цього висновку.
Насамперед - загальна атмосфера помпезності. Нагадаю, що захід розпочався з літургії у Софійському соборі. Чесно кажучи, не знаю, яке відношення має церква до святкування незалежності, і вже тим більше викликає масу питань ситуація, коли священики читають лекції (які, зауважимо, транслює ТВ) а-ля політосвіти. З лекції прямо випливало, що незалежність і помаранчева революція трапилися у нас милістю Божою. До помазаника Божого справа поки що не дійшла, але прагнення додати влади сакральний, не від світу цього, сенс вкрай насторожує. Це прагнення стало ще очевиднішим, коли камери показали Майдан з оркестрами, прапорами, почесною вартою та VIP-місцями. Можливо, перший День незалежності після революції і варто було провести на Майдані, але, зрозуміло, зовсім не так.
Другий момент - власне, зміст промови. Як правило, в ситуації, коли потрібно сказати все і нічого в мінімально короткий час, кращий вибір - говорити про стратегію і пріоритети. Нічого цього в промові Віктора Андрійовича не було. Гірше того, єдиним сенсом діяльності влади була названа "соціальна справедливість". Що це таке - не знає ніхто. Але неважко зрозуміти, що якщо це словосполучення і має право на життя, то позначає воно якесь якість, яка може характеризувати ту чи іншу подію. Та й то, дуже суб'єктивно. До діяльності держави це все ніякого відношення не має. Правда, наступні міркування про зарплати, пенсії і всюдисущих віруючих-вчителях внесло деяку ясність. А саме: стало зрозуміло, що держава вважає своїм обов'язком "нагодувати народ". У Радянському Союзі це називалося "задоволення неухильно зростаючих потреб радянського народу". Як бачимо, нічого не змінилося. Зауважимо, що тільки тоталітарні держави стурбовані цією проблемою, так як їм треба якось пояснити, що вони тут роблять. У промові Віктора Андрійовича чітко проглядалося певне розуміння ролі і місця держави. У цьому розумінні держава просто "є" і воно займається всім. Таке розуміння вельми далеко стоїть від демократіческого.Для демократа держава - це інструмент суспільства, а вірніше - політиків, яким суспільство на час довірило управління і які використовують його для досягнення визначених пріоритетів, схвалених на виборах. Тепер спробуйте застосувати це до промови Ющенка, до його програми і діяльності в якості президента.
Ну а логічною точкою, таким собі неминучим фіналом промови було, звичайно, чудове заяву про те, що "якщо у Верховної Ради вистачить патріотизму, вона має збільшити прохідний бар'єр для партій на парламентських виборах". Здавалося б, до чого ця суто політична конкретика в святковій промові? Цей пасаж був би доречний в приватній бесіді, може бути в інтерв'ю, але ніяк не в програмній промові у День незалежності. Правда, цей висновок слід тільки з уявлення про те, що автори промови і президент - люди, мислячі демократичними категоріями. Якщо ж дотримуватися нашої гіпотези, що вони - люди радянські, для яких держава uber alles просто за визначенням, то такий пункт у виступі не тільки допустимо, але й необхідний. Адже якщо держава всіх "годує" і взагалі намагається сподобатися всім без винятку (крім різного роду негідників, яких воно саме і призначає), то вимога більшої і навіть абсолютної влади повністю логічно. Підвищення прохідного бар'єру і є форма цієї вимоги. Адже абсолютно очевидно, що чим вищий прохідний бар'єр, тим легше використовувати адмінресурс і тим більше шансів у Народного союзу "Наша Україна" (якому, до речі, без року тиждень, і у якого немає ні історії, ні програми) отримати потрібну кількість місць у парламенті . Навіщо? Ну як же, дивіться вище.
Промова Віктора Ющенка 24 серпня 2005 може бути сміливо рекомендована до вивчення на курсі політології. У ній з чисто української нехитрої безпосередністю відображена логіка, суть і наслідки будь етатистською доктрини, будь то комунізм, соціалізм або ще що-небудь. Популізм і верховенство держави в суспільному житті завжди йдуть рука об руку. При цьому вкрай важливо відзначити, що не має значення причина і наслідок - чи то ви просто прагнете до влади і намагаєтеся її отримати, обіцяючи "нагодувати народ", чи то навпаки - хочете "нагодувати народ" і для цього вам потрібно все більше і більше влади. Результат завжди один і той же.
Володимир ЗОЛОТОРЬОВ, "Контракти"