Пореферендімо?

Отже, сталося: в Останні Дні 2012 року Віктор Янукович таки підпісав закон "Про референдум", хоч ряд інституцій - від юридичного управління Верховної Ради до Венеціанської КОМІСІЇ Вказував на Недоліки цього документа. Президенту щиро раділі НЕ квапітіся з розчерком пера. Або прінаймні Дізнатись мнение Конституційного Суду з приводу его тексту.

Проти закону підпісано. В чому его Небезпека? Проаналізуємо разом, озброївшісь діючім законодавством. Отже, стаття 75-та конституції говорити про ті, что Єдиним органом законодавчої влади в Україні є Верховна Рада. Стаття 85-та окреслює коло Повноваження ВР. До них захи (зазначено пунктом дерло!) Внесення змін до конституції, Прийняття Законів, визначення засідок внутрішньої и зовнішньої політики.

Альо НЕ Радою Єдиною ... Механізм всенародного референдуму такоже прописанием в конституції. Зокрема, в ній мовіться про ті, что питання Зміни теріторіального влаштую України вірішуються Виключно путем референдуму (стаття 73-тя). А стаття 156-та передбачає, что Зміни до питань комерційної торгівлі розділів конституції ухвалюються двома третінамі депутатського корпусу и затверджуються всеукраїнськім референдумом.

Прот! Застосування референдуму (а воно мало місце позбав двічі за нас немає незалежної України) Жодний чином не має перекріваті функцію парламенту. Так Було до сьогодні, альо так не буде у Майбутнього, оскількі існують побоювання, что чинний Радою и підпісаній Януковичем закон про референдум Якраз и ставити за мету виокремити парламент з Ланки ухвалення нововведень.

Український парламентаризм НЕ є бездоганно Працюючим механізмом. До нього існує безліч слушно нарікань. Однак кращої системи, чем Парламентська, поки що НЕ вігадано. І Прийняття РІШЕНЬ через референдум - в нінішніх українських умів та при існуючій владі - аж Ніяк не задавнити "демократію прямої Дії". Цілком ймовірно, что місце матіме зворотнє: профанація ціх красивих слів, підміна зрозуміти и суцільне ошуканство.

Чому? Та хочай б тому, что подібний прецедент Вже МАВ місце за Правління Леоніда Кучми. Йдет про референдум 2000-го року, історія Якого є Надто відомою, до того ж Вже викладеня нещодавно на сторінках "Обозревателя" . Зазначімо позбав, что у ті часи Верховна Рада, даже ПОПР домінування в ній провладних груп впліву, так й Не імплементувала результатів референдуму.

Згідно провідні юристи ламали списи в діскусіях, МАВ чи не МАВ право парламент так чинити з Народним волевіявленням. Край сумнівам Було покладено позбав у 2008-му, коли Конституційний Суд зобов'язав ВР Визнати результати плебісціту. Референдум 2000 року, починаючі від так званої народної ініціативи и збору підписів від неіснуючіх громадян та завершуючі підрахунком голосів, БУВ сфальсіфікованій. Про це де-факто знала вся країна.

Є й Інша причина скептичного Ставлення до референдумів, й зумовлена ??вона тім ДЖЕРЕЛО, з Якого походити дана ініціатива. Все, що так чи інакше пов'язане Із кумом Путіна Віктора Медведчука, мало б відкідатіся міслячім соціумом автоматично. А ідея легітімізуваті, утвердити через окремий акт! Застосування плебісціту захи самє Йому. Популярізацією референдумів довга і надокучліво Займаюсь громадська організація Медведчука "Український вибір". Власне, займається вона Цім и по теперішній час.

Тепер Третій небезпечний момент, зашифрований у самому тексті закону. Стаття 19-та говорити про ті, що "питання референдуму - це текст, Яким вікладається пропозиція референдуму, у вігляді пітальних речення, что предлагает чіткі ВІДПОВІДІ" так "або" ні ".

Контроль за чіткістю такого "пітальних речення" у законі відсутній. Ніде не сказано, хто самє буде формулюваті суть питання, Які фахівці залучатімуться до процесу, в якіх колах проходитиме експертну оцінку ті, что ОТРИМАНО у кінцевому підсумку.

Спільний мозковий штурм трьох миллионов громадян, Які ініціюватімуть референдум, уявіті тяжко. Хто конкретно нестіме відповідальність за питання, Яке появится у Бюлетені? Якими є КРИТЕРІЇ его прозорості и доступності для розуміння? Всього цього в законі нема. Іншімі словами, в ньом начисто відсутні запобіжнікі, Які малі буті б імплантованімі в Тіло закону, аби перекріваті шлях будь-якому філологічно-політічному шулерства.

Мі Вже наводили приклад того, як варіює відповідь в залежності від постановки питання, й Цім прикладом є референдум 1991 року. Тільки НЕ грудневий, а Березнева. Его згадують Рідко, оскількі тоді на запитання "чи згодні ви з тим, что Україна має буті у складі Союзу Радянська суверенних держав на засадах Декларації про державний суверенітет України", позитивно відповілі 80,2% респондентів.

Вже у грудні того ж таки 1991-го Переважно більшість громадян проголосувало нема за СРСР, а за самостійну Україну. І справа тут не в докорінній зміні настроїв та ПОЛІТИЧНОЇ орієнтації. Справа біля формулюванні запитання, Котре: 1) Не передбачало альтернативи, 2) унеможлівлювало відповідь "ні", бо тоді б Вийшла, что респондент Виступає проти Декларації про державний суверенітет.

Варіантів того, як можна хитро пограті з текстом, існує безліч. Наслідуючі модель Березнева референдуму, питання про долю України у Митний союзі можна податі, пріміром, под Наступний соусом. "Чи згодні ви з тим, что Україна має поліпшіті зовнішньоекономічні отношения з Росією, Білоруссю та Казахстаном путем вступаючи до до Митного союзу?".

Або даже так - цітуючі Путіна: "Чи бажаєте ви, аби Україна отрімувала додатковий щорічній дохід у розмірі 9 мільярдів долларов, прієднавшісь до економічного союзу трьох братніх держав?".

Если у когось знайдуться заперечення на кшталт того, что народ України не дасть собі затуманіті, то всех оптимістів ми запрошуємо переглянути ті розділи закону, в якіх йдет про правила Формування окружних виборчих комісій для підрахунку голосів. А правила Такі: ЦВК формує ОВК за Поданєв ... голів обласних рад! Що це, як не пряма дорога до! Застосування адмінресурсу?

Одначе не всі в Нашій Країні будується Виключно на підкупі чі залякуванні. Чи не забуваймо й про потужном, цілеспрямовану, агресивно-нав'язліву мас-медійну кампанію, яка неодмінно буде розпочата ЗМІ. Незрілі Українські мас-медіа, часто змушені віжіваті за рахунок "джинси", згодують чітачеві ті, что за будут заплачені грубі гроші.

Це не докір и НЕ звінувачення, а радше констатація. Ті ж, хто досі сподівається вікорістаті закон про референдум на возбудить уголовное Вирішення мовного питання або питання амністії для опозіційніх політіків, Муся прикро розчаруватіся. Бо Останнє (амністія) просто не передбачення законом, а перше (мова) не пройшовши через спеціфіку Формування ОВК та других підготовчіх моментів.

Тож опозіції НЕ Варто мріяті про ті, як через! Застосування референдуму на волю Вийди Юлія Тимошенко - сподіватісь на краще треба Було раніше, а точніше, чи не сподіватісь, а конкретними діямі протістояті прийняттю цього закону. А втім, ставки на ті, Яким может буті перший референдум, таки пріймаються. "Обозреватель" не Надто несподіваній у своєму прогнозі: для качана, слід думати, ми таки "обговоримо" Приєднання України до до Митного союзу. Ну а далі? ... Далі - буде.