Відео дня
Півроку після інавгурації. Що знайшли, що втратили?
180 нових днів?
У минулу суботу, 23 липня, минув півроку з дня інавгурації нового Президента України. Того зимовий день Віктор Ющенко говорив з Майданом, який по суті і зробив його главою держави.
Тоді Віктор Андрійович розповідав своїм, фактично, батькам про те, як вони будуть жити в найближчі місяці.
Безсумнівно, півроку мало для того, щоб виставити влади безапеляційний вирок. Але, тим не менш, за цей час була можливість заглянути в майбутнє, враховуючи вистраіваімую владою стратегію. Можливо, нинішня "картинка" виходить дещо мозаїчна і розмита, оскільки і кроки влади на перевірку виявляється півкроку і кроками.
Експертів, політологів та економістів, які погодилися прокоментувати "Главреду" підсумки першого півріччя нової влади, ми попросили дати аналіз тенденціям в декількох напрямках - суспільство, економіку, політику, зовнішню політику.
Більшість з опитаних експертів визнають, що прихід до влади Віктора Ющенко змінив громадськість, зробив її більш лояльною до влади, чого раніше не було.
Політолог Олександр Дергачов вважає, що в Україні сильно розвинувся плюралізм.
"Набагато досвідченіші стали громадяни не тільки в пасивному вигляді, як носії певних переконань, а й більш активними в цивільному сенсі. Оскільки все, що пов'язане з "Помаранчевою революцією", справді захопило сотні тисяч, і сьогодні вже не будуть спрацьовувати "піар-технології", оскільки ми маємо свідомого виборця ".
Михайло Погребинський , директор Центру політичних досліджень і конфліктології, хоча і згоден з тим, що рівень довіри до влади "зашкалює" за 50%, відзначає, що зараз найбільші очікування від влади у обивателів, а інтелігенція ж, навпаки, розчаровується.
"Коли політики стверджують, що ми найчесніші, самі моральні, то тоді їх аморальність множиться на 10 і дискредитує кращі мотиви. Я, взагалі, не виключаю, що у нас скоро слово "мораль" стане прозивним, і люди звикнуть до того, що за цим словом насправді приховують велику брехню, або, кажучи м'якше, подвійний стандарт. Щось на зразок цього: я не можу собі дозволити бути аморальним по відношенню до кума, свата, брата, до земляку і так далі, тому що він СВІЙ. І я навіть не розумію, як можна не пробачити СВОЄМУ, наприклад, такої дрібниці як публічне брехня, безвідповідальний популізм, відсутність освіти на міністерській посаді і навіть просто кримінальних дій і так далі ".
Вадим Карасьов , директор Інституту глобальних стратегій, впевнений, що останнім часом суспільство зробило величезний крок вперед, на відміну від влади. Остання попросту пасе задніх. Але, в той же час, очевидний результат визнання цієї влади великим числом громадян:
"Якщо на початку 2005 року були колективні й одиночні сумніви в легітимності нової влади, то зараз ніхто таких питань не ставить. І, не дивлячись на падіння рейтингу довіри і з'являються ефекти розчарування, влада, і Президент передусім, користується громадським довірою і підтримкою. Навіть сумнівні, примхливі, ситуативні політичні рішення, наприклад, як ліквідація ДАІ, проте, користуються підтримкою з боку суспільства ".
Володимир Фесенко , керівник Центру прикладних політичних досліджень "Пента", вказує на все ще чинний постреволюційний синдром і деяку інерційність влади у прийнятті рішень.
"Країна змінюється. Сонне царство періоду Леоніда Кучми пішло в минуле. Країна кожен день бачить щось нове - не завжди це, може бути, радує. Іноді сюрпризи не дуже приємні, але будь-який процес змін в цілому вже позитивна характеристика ".
Високий рейтинг довіри до влади і високі очікування від цієї влади - речі різні. Ще з початку року соціологічні дослідження показували, що для інтелігенції та українського "середнього класу" отримати все і відразу від влади було не так вже й важливо. Ці категорії людей прекрасно розуміли, що доведеться чекати. У свою чергу, влада не дала жодного сигналу цього авангарду, займаючись передвиборчим соціальним популізмом з прицілом на 2006 рік.
В результаті Президент Ющенко і його прихильники втрачають "просунуті" категорії населення, отримуючи натомість споживача, для якого головне - шлунок і гаманець. Це досить небезпечний сигнал для можновладців. Зрадивши один раз "думаючого" виборця, завоювати його повторно навряд чи вдасться.
Споживачі ж, "сіли" на голку високих бюджетних відрахувань будуть вимагати більшого. У разі ж припинення цих фінансових потоків не виключені гучні протести з усіма витікаючими звідси наслідками.
Головне, в чому сходяться експерти, - це загрозливе падіння ВВП. Як наслідок, від держави буде важко очікувати нових соціальних програм або збільшення кількості робочих місць.
Володимир Фесенко , керівник Центру прикладних політичних досліджень "Пента":
"Влада почала реалізовувати масштабні соціальні програми і відповіла на запити виборців. Вони це відчули, однак тут важливо було знайти золоту середину, почуття міри. Самі по собі соціальні програми хороші, але вони повинні відповідати потенціалу економіки і не привести до розгортання інфляційних тенденцій. Ось повністю уникнути цієї небезпеки не вдалося. Я думаю, що це буде один з головних викликів для нової влади ".
Вадим Карасьов , директор Інституту глобальних стратегій, впевнений, що економіка-це битва, яку влада програла:
"Падіння економічного зростання, проблеми у бізнесу, невирішеність проблеми відділення влади і бізнесу, падіння інвестиційної привабливості України - все це приклади. Є тенденції до появи нових олігархів, однак це багато в чому залежатиме від Президента. Є ряд свідчень, що замість трансформації олігархічного капіталізму в нормальну європейсько-ліберальну економіку, є спроби створення вогнищ олігархічного соціалізму. "
Причиною такого песимізму експерти називають відсутність механізмів досягнення цілей.
Михайло Погребинський , директор Центру політичних досліджень і конфліктології:
"Міністерство промполітики розповідає, що у нас продовжується зростання і наводить цифри, що у нас за пів року 5% зростання ВВП. У той час як було під 20% минулого року, Тобто, це можна розглядати як катастрофічний розвиток ситуації. Всі розуміють, що ніяких тепер запланованих 8% зростання ВВП за рік не буде (торік було 12%!) І це відбувається на тлі якихось пропозицій службам, які для цього не призначені, в організації мільйона робочих місць і так далі.
Думаю, що основна причина економічних невдач нової влади в тому, що вона ніяк не може виразно визначитися зі своєю економічною політикою, ступінь невизначеності настільки висока, що суб'єкти економіки просто не в змозі хоч що-небудь планувати. Зростають ризики і як результат - погіршується інвестиційний клімат ".
Економіст Маркіян Дацишин , директор Аналітичного центру "Інститут реформ", вважає, що причина падіння ВВП у зміні міжнародної кон'юнктури на ринку металопродукції.
"Це фактор, який дозволяв два минулі роки досягати досить високих показників. Це не ті двигуни, які були задіяні зусиллям влади, тобто ситуація так склалася, і на такий перебіг подій не дуже-то є можливість впливати. Однак зростання ВВП, з іншого боку, можна стимулювати і через інституційні зміни, і через те, що називається структурні реформи. Так от, тут дуже мало зроблено кроків, як, наприклад, і в інвестиційній політиці ".
Віктор Небоженко , керівник соціологічної служби "Український барометр", причиною сформованої ситуації називає хаотичність нинішньої влади:
"В результаті революції настає період призначень, знять, торохкань з боку в бік. Все це негативно і для політичних ініціатив, і для економіки. Як правило, починання не доводяться до кінця і не забезпечуються ні кадрами, ні інтелектуальним забезпеченням. Цілком можливо, що це тимчасово ".
Безсистемність в управлінні економікою і, часто, ручне реагування на виклики для уряду, схоже, залишаються стилем управління.
Дмитро Видрін , Директор Європейського інституту інтеграції та розвитку:
"У внутрішній політиці у нас змінилися цілі, але, на мій погляд, не знайдені механізми досягнення цих цілей. Якщо у зовнішній політиці йдуть переговорні процеси, йде взаємодія з політиками інших країн, звернення до елітам інших країн за допомогою то у внутрішній політиці цілі, які поставлені, не підкріплені механізмами. І в цьому найбільша драма в діях влади - цілі є: демократизація суспільства, прозорість суспільства, збільшення рівня справедливості і т.д., але не знайдені, не позначені механізми цього руху ".
Такі оцінки показують, що методи нинішньої влади мало змінилися з часу її попередниці. Неоднорідність в системі влади в центрі і на "місцях" є визначальним показником, як для громадян України, так і для потенційних інвесторів. Безсистемність породила для України ряд безсторонніх криз - бензиновий, цукровий і, в деякій мірі, інфляційний.
Затягування питань з реприватизацією відстрочило прихід в Україну інвестицій. Це утримання, в цілому, зіграло на негатив в іміджі України, оскільки гроші, які були готові прийти в країну, "зависли", а, як відомо, гроші в бізнесі повинні робити гроші. Цей фактор може зіграти злий жарт з українським реноме на світовій арені, де Київ почали було сприймати всерйоз.
Якщо ж говорити про внутрішні проблеми, то потрібно відзначити як плюси, так і мінуси. Наприклад, скасування вільних економічних зон було сприйнято бізнесом (крім зацікавлених особистостей), в цілому, позитивно. Але істотними мінусами стали подорожчання споживчого кошика і непослідовна політика щодо приватних підприємців, що викликало хвилю невдоволення. Також багато питань залишається в плані задекларованої боротьби з корупцією, де зі зміною керівництва деяких служб змінилися лише розміри поборів.
Якщо політична свідомість громадян багаторазово зросла, то ці настрої політичні сили не вловили жодним чином для свого переформатування. Політики залишаються далекими від потреб населення. Саме тому на хвилі "революційної струсу" провладні політичні сили ще зберігають інерцію підтримки, опозиція ж сили втрачає. Це стосується і комуністів і так званих "кланово-олігархічних сил". Але регіональна база останніх ще досить впливова.
Вадим Карасьов , директор Інституту глобальних стратегій, по відношенню до опозиції більш категоричний:
"В Україні опозиції немає! Це і результат зусиль влади - як її досягнень, так і цілеспрямованої роботи, але це і недолік влади. Не маючи легітимної та ефективної опозиції, влада ризикує опинитися у вакуумі конструктивної критики і у вакуумі альтернативних проектів. Це може бути погано не стільки для влади, скільки погано для суспільства, яке потребує раціональних альтернатив ".
У той же час експерти відзначають зайвий популізм деяких силових органів, що вже стало прозивним в суспільстві. Приклади такої поведінки - в справі журналіста Гонгадзе та інших резонансних кримінальних справах. Влада прагне всіляко показати, що вона чогось варта, і козирем для цього, наприклад, вибрала розслідування гучних кримінальних справ. У той же час керівництво країни старанно замовчує ті обіцянки, які для неї невигідні. Особливо у світлі майбутніх парламентських виборів 2006 року. Йдеться про зміни до Конституції і розширенні місцевого самоврядування. Обіцянки на Майдані разюче відрізняються від нинішніх дій влади.
Володимир Фесенко , керівник Центру прикладних політичних досліджень "Пента":
"Серед тих стратегічних питань, які необхідно вирішувати новій владі-це питання про політичну реформу. Та тактика, яка була обрана на початку року - замінити політичну реформу реформою адміністративно-територіальної, була явно помилковою. Замість тієї ж адміністративно-територіальної реформи треба проводити реформу адміністративну, яка була б пов'язана з реформою політичних інститутів ".
За великим рахунком, політичні рухи тіла Президента і його команди нагадують економіку - тільки тут відсутність і цілей, і механізмів.
Директор Європейського інституту інтеграції та розвитку Дмитро Видрін :
"Україна змінилася в геополітичному сенсі. Якщо раніше у нас були блукаючі пріоритети, то сьогодні, нарешті, у нас є стабільні далекобійні мети. Таким пріоритетом є рух до Європи. У геополітиці ми, напевно, маємо найбільші досягнення і найбільші зміни ".
Хоча є й інші оцінки зовнішньої політики. Раптовий "наскок" на Європу не вдався. СОТ цього року під великим питанням, як і статус країни з ринковою економікою. Причина - в дуже знайомою різновекторності зовнішніх пріоритетів.
Політолог Олександр Дергачов :
"Сьогодні бачимо, що потрібен ще один важливий крок до незалежності. Ситуація складна, зважаючи на недостатню, неостаточним відокремленість України від пострадянського простору. Зокрема від Росії. І це не тільки відображається у фінансово-економічній сфері ".
Михайло Погребинський , директор Центру політичних досліджень і конфліктології:
"Перші півроку" квотною влади "показали, що ідеологічно різношерста коаліція, сформована" під руйнування ", так і не змогла сформулювати виразну програму дій" під розвиток ". По суті, "помаранчевий проект", що відбувся як "революція", поки ніяк не може трансформуватися в проект сталого розвитку країни. Причому, схоже, що герої "помаранчевої революції" не дуже цим стурбовані, їх, здається, цілком влаштовує продовження революції. Чи цього чекає від них суспільство - велике питання "
Очевидно, мають рацію коментатори, що півроку для оцінки - термін невеликий. Мають рацію, коли говорять, що завоювання влади потрібно закріпити ще й парламентськими виборами. По-своєму права влада, яка замість болючих, але дуже необхідних реформ йде на свідомо збитковий соціальний бюджет. Але чи цього чекав політичний батько Ющенка Майдан? Адже він вимагав зовсім хліба і видовищ ...
Олександр Піддубний, для "Главреда"