Відео дня
Віктор Пшонка: "Питання до Черновецького є і будуть ..."
Про своє бачення резонансних кримінальних справ, тенденції, що існують в правоохоронній діяльності, а також про очікують кримінальну юстицію зміни розповів ZN.UA генеральний прокурор України Віктор Пшонка. Можливо, відповіді на деякі питання здадуться нашим читачам більш скупими, ніж хотілося б. Очевидно, по епатажності і сенсаційності у генерального прокурора є заступник - перший. Але поки заступник - заступник, а генпрокурор - генпрокурор, йому слово.
- Віктор Павлович, перш ніж перейти до резонансних кримінальних справах, розкажіть, яка реальна криміногенна ситуація в державі і які тенденції викликають найбільше занепокоєння?
- Керівництво правоохоронних органів, Міністерства внутрішніх справ правильно розуміє - тут питання не в цифрах. Важлива тенденція. Якщо раніше рапортували про 90-відсоткової розкриття злочинів, то сьогодні ми говоримо про 50-відсоткову, і ця інформація нас не лякає. Це реальна, нормальна тенденція, об'єктивна оцінка роботи правоохоронних органів. Адже ми давно говоримо про те, що багато європейських держав погоджуються з розкриваністю злочинів у 30%.
Зменшилася кількість кримінальних справ, порушених стосовно працівників міліції, які притягуються до відповідальності за укриття злочинів, а також притягнення до адміністративної відповідальності за це.
По тяжких і особливо тяжких злочинів, вбивств тенденція йде до покращення. Зусилля правоохоронних органів, спрямовані на профілактичну роботу та розкриття злочинів, активізувалися, і це дає результат.
Так, є окремі види злочинів і суб'єктів, які викликають наше занепокоєння. Це тяжкі злочини (розбій, грабіж). Якщо говорити про суб'єктів - це повторна і рецидивна злочинність, а також неповнолітні. Рецидивна злочинність збільшилася більш ніж на чверть. Дана ситуація вимагає докладання зусиль: як активізації слідчо-оперативної діяльності.
За чотири місяці цього року в порівнянні з аналогічним періодом минулого злочинність зросла на 2,9%. Її зростання зафіксовано в більшості областей. Особливе зростання кількості зареєстрованих злочинів спостерігається в АР Крим, Черкаській області та Севастополі (більш ніж на чверть), у Харківській (майже на чверть) і Київській областях (на 15%). Зріс також рівень злочинності на 10 тис. населення.
Трохи збільшилася кількість крадіжок (+6,9%), на 16% - фактів вимагань. У той же час вдалося стабілізувати рівень крадіжок приватного майна громадян із квартир, внаслідок чого їх кількість скоротилася майже наполовину.
При незначному зменшенні кількості злочинів проти життя і здоров'я на 8,2% зросла кількість умисних вбивств. Разом з тим в окремих областях спостерігається стрімке зростання цієї категорії злочинів (Рівненська - в 10 разів, Закарпатська та Волинська - майже в два рази).
Впродовж цього року залишається стабільною тенденція до зростання (+35,4%) злочинів у сфері господарської діяльності, майже на чверть - у бюджетній сфері.
Що стосується економічної злочинності, мене насторожує, що збуджується багато фактичних справ. Це призводить до затягування слідства, не встановлюються суб'єкти відповідальності. Тут необхідна розумна діяльність правоохоронних органів і спецслужб з контрабанди, банківській сфері, розкрадання бюджету, по землі. Мова йде не тільки про порушення справи, а й про комплексній профілактиці усіма заходами, наданими законом.
Як зазначив президент Віктор Янукович під час відвідин Львівської області, там, де завдано збитків економіці, все має бути повернуто в бюджет держави. Я це підтримую і вважаю, що економіку держави потрібно захищати суворіше.
Пріоритет для нас на цей рік - протидія бюджетним злочинам, земельна сфера і невиплата заробітної плати - тобто питання, пов'язані із захистом держави і громадянина.
Ми почали реальну боротьбу з корупцією, оскільки вона є реальною загрозою національній безпеці України. На це є політична воля керівництва країни. І думаю, що ніхто не підходив до боротьби з цим явищем так щільно, як ми сьогодні. До відповідальності притягуються не тільки представники колишнього, а й нинішнього уряду, які розкрадали майно, брали хабарі, неправильно витрачали бюджет за нецільовим призначенням. Водночас прокуратура і наші колеги з інших правоохоронних органів відчули сильну протидію.
- Вами проведено розширене засідання колегії ГПУ, на якому вперше на такому рівні було вивчено питання дотримання законодавства при обліку, реєстрації заяв про катування та іншому жорстокому поводженні з людьми на етапі досудового слідства. До яких висновків ви дійшли?
- Факти застосування насильства працівниками міліції під час оперативно-розшукової діяльності, дізнання та попереднього слідства ще мають місце. Протягом шести років удвічі збільшилась кількість справ за вказаною групі злочинів, направлених до суду з обвинувальними висновками. Торік до органів прокуратури надійшло понад шість тисяч заяв та повідомлень про скоєння таких злочинів, однак не всі факти підтверджуються. Порушено більше 100 кримінальних справ.
- Ситуація, що склалася в Україні із землею, давно являє собою загрозу національній безпеці. Самозахоплення, відсутність прозорості в питаннях власності і т.д. Однією з гарячих точок у цьому контексті є Крим. За нашою інформацією, земля в Криму скуповується через підставних осіб представниками потужних зарубіжних злочинних угруповань. Вам відомо про це?
- Така інформація у нас є. У цих випадках ми начебто отримуємо якісь закордонні інвестиції, але фактично це є виведенням землі з власності держави. У той же час всі передумови для такого роду дій закладені тут, в Україні, українськими шахраями. Це потім, через свої зв'язки за кордоном, вони роблять певні дії для того, щоб більш надійно вивести цю землю з власності держави Україна.
Сьогодні має бути категорична однозначність: це - земля держави, це - земля, законно виділена державою громадянинові або будь-якого суб'єкта. Всі сумнівне, незаконно виділене і придбане має бути повернуто, але це непроста робота.
У нинішньому році ми як ніколи зайнялися земельними питаннями: по Києву і Криму, займаємося по Дніпропетровську і Херсону. Реально повертаються тисячі і тисячі гектарів.
Крім того, ми створили такий прецедент. За встановленими фактами приймаються рішення і йдуть позови до суду щодо повернення майна, бюджетних коштів, землі. А вже дослідження того, яким саме шляхом це було зроблено, які посадові особи в цьому злочинно брали участь - це томи кримінальних справ, розслідування яких потребує часу. Тепер немає такого, щоб кримінальна справа порушувалася, тяглося роками, а ситуація залишалася незмінною. Ситуацію ми контролюємо.
Частково я задоволений тим, що ми вже повернули значну частину власності територіальної громади Києва: "Київводканал", "Київхімволокно", "Київгаз", "Київміськбуд", землі в Пирогово, Жукова острова, будівельні установи. Все це, придбане за копійки, повернуто нами за позовами прокуратури і підтверджено остаточними рішеннями господарських судів.
Цього року органами прокуратури до судів пред'явлено 100 позовів про скасування незаконних рішень Київської міської ради про надання земельних ділянок площею 1991 га, вартістю близько 3 млрд. грн. 25 позовів вже задоволено судами, і по них скасовані рішення про виділення земельних ділянок вартістю майже 2 млрд. грн.
- А особисто до Леоніда Черновецького у вас питання є?
- Є і будуть. Зараз ми з'ясовуємо ситуацію. Одні люди, що проходять по справах, перебувають у розшуку. Є затримані і заарештовані, які відмовляються давати правдиві показання, ми шукаємо докази їхньої провини. Нам необхідно одержати відповідь на питання про те, яку позицію займав керівник мерії? Що він особисто зробив у цьому плані? Хитрість полягає в тому, що сам він підписував мало документів - все-таки він юрист, свого часу працював слідчим. Ми хочемо розібратися в тому, в якій мірі він був ідеологом коїлося в мерії беззаконня. І якщо це був не він, то хто тоді? Чи було це наслідком ситуації, пущеної на самоплив, коли кожен крав, де і скільки міг, або ж це все-таки чітко продумана діяльність організованої групи, яка вирішила збагатитися за рахунок власності громади Києва, використовуючи своє посадове становище.
- Розслідування щодо Л.Черновецького вже досягло того етапу, коли його можна "попросити" не залишати Київ?
- Ми допитали Л. Черновецького по ряду кримінальних справ, його чекають ще допити і очні ставки. Доводити причетність колишнього мера складно, і нам дуже потрібні деякі особи, які перебувають сьогодні в розшуку, які могли б значною мірою прояснити ситуацію.
-Ви маєте на увазі ближнє коло Л.Черновецького? Зокрема, В. Супруненко - чи то зятя, чи то вже колишнього зятя київського мера?
- Його в тому числі.
- Незважаючи на те що екс-міністр внутрішніх справ Ю.Луценко тепер рахується за судом, не можу не запитати вас про пропорційності, адекватності запобіжного заходу, обраного в його відношенні. Є ряд аналогічних прикладів, але я наведу лише публікацію в "Українській правді", де детально розписано, хто з особистої обслуги Р.Богатирьової числиться держслужбовцями з усіма витікаючими звідси фінансовими наслідками для бюджету. Порушення закону, мабуть, цілком порівнянне з тим, що інкримінують Луценко. Водночас Богатирьова "при виконанні", а екс-міністр - у СІЗО ...
- Є три епізоди вчинення злочину Юрієм Луценком, три статті Кримінального кодексу. Це тяжкі злочини, включаючи його відповідальність у контексті таємницею оперативної роботи.
Разом з тим, коли приходять будь-які матеріали, по них повинна бути дана одна з двох оцінок: порушено кримінальну справу або відмовити в її порушенні. Слідству у кримінальних процесам третього не дано.
Слідчий визнав за необхідне порушити кримінальну справу і зібрав матеріали, що підтверджують винність Ю. Луценко. Спочатку розслідування йшло планомірно і послідовно. Ми дали йому повне право на захист. Потім почало створюватися напруга по цій кримінальній справі. Луценко почав ігнорувати виклики, не з'являтися до слідчого. Потім став ображати слідчого, про що були складені відповідні рапорти.
За дорученням слідчого до нього прийшли з порядком, в якій не були проставлені час і дата, щоб узгодити їх з ним. Але він взяв повістку і написав на ній, наприклад, таке: "З'явитися відмовляюся до здачі крові Ющенка В.А.", був ще безсторонній коментар на адресу міністра внутрішніх справ - теж на порядку. Ну, так вправі був слідчий поставити питання саме так, як він його поставив? Не приховую, що була й інша інформація, яка давала слідчому підстави клопотати про обрання саме такого запобіжного заходу. Суду були надані всі ці матеріали, все це є в справі.
А голодовка Ю.Луценко і все, що відбувалося у зв'язку з цим, було спробою чинити тиск на суд. Ну а коли спостерігаєш виступи окремих політиків, які тільки й говорили, що про запобіжний захід та голодовку екс-міністра, складалося враження, що вони турбуватимуться, коли у них зникне цей інформаційний привід для таких виступів.
Що стосується Р.Богатирьової, мені про це не відомо. Буде інформація, перевіримо.
- Публікація - вже достатній привід для вивчення компетентними органами ... А чи правда, що правоохоронні органи "копають" під Сергія Тігіпка?
- По Тігіпко ніяких матеріалів ні, мені не зустрічалися.
- Була інформація про те, що вирішується питання про "закриття" Юлії Тимошенко приблизно в кінці травня, а в цей вівторок дана інформація мало не підтвердилася ...
- Що стосується Ю.Тимошенко, був міжнародний аудит, матеріали Рахункової палати, Фінінспекція, СБУ. За ним повинна бути правова оцінка.
Візьмемо Кіотський протокол. Державна фінансова інспекція констатувала, що мало місце нецільове використання коштів. До речі, в статтю Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за нецільове використання бюджетних коштів, вносилися зміни до 2008-м і 2010 роках. Відповідне рішення прийнято парламентом, в тому числі за нього проголосувала і політична сила Юлії Тимошенко.
Гроші, отримані від Кіотського протоколу, направили на загальний рахунок усіх витрат. На пенсії ці гроші не пішли. Слідством встановлено: там було достатньо коштів, необхідних для виплати пенсій, і без сум, отриманих за Кіотським протоколом. Зрозуміло, Ю.Тимошенко чудово знала, що пенсії і так гарантовані до виплати.
І все, до речі сказати, промовчали. Дивує позиція Партії зелених, губернаторів тих областей, де дуже складна екологічна обстановка. А адже саме на вирішення екологічних проблем мали йти величезні кошти, отримані від Кіотського протоколу. Могли б і висловити свою громадянську позицію, коли Тимошенко одноосібно приймала незаконне рішення, тоді як Конституція і закони передбачають механізм колективного обговорення та прийняття рішення. Аналогічна ситуація і з контрактами на поставку газу (стратегічне рішення, що несе в собі загрозу національній безпеці), і з придбанням за завищеною вартістю автомобілів "Опель Комбо". Що стосується останньої справи, можу сказати, що злочинно так недбало витрачати державні гроші. Крім того, в цій справі присутній корисливість усіх, що мали те чи інше відношення до цих автомобілів.
- У справі "РосУкрЕнерго" проти НАК "Нафтогаз України", розглянутому Стокгольмським арбітражем, прокуратура мала законні підстави і, мабуть, повинна була виступити на захист інтересів держави. Яку участь прийняла прокуратура в цьому процесі?
- Це юрисдикція Міністерства юстиції, можуть ініціювати такий захист інтересів та уповноважені Кабміну. Прокуратура може надавати матеріали, працювати вспомогательно.
До речі, 24 травня цього року окружний суд США (Орегон) виніс перше рішення на користь українського державного підприємства "Укрвакцина" і проти відповідача - корпорації Olden Group, LLC. Ця корпорація разом з українською компанією "Інтерфарм" виступали посередниками в закупівлі вакцини на кошти українського державного бюджету, здійсненої урядом Тимошенко. Судом задоволено позовні вимоги у розмірі більше 19 млн. доларів США.
Наслідком рішення американського суду має стати повернення цієї суми до державного бюджету України. Позов до американського суду був поданий українським державним підприємством "Укрвакцина" за наслідками аудиту діяльності уряду Тимошенко, здійсненого на замовленням Кабміну американською юридичною компанією "Траут Качеріс".
- Який ваш погляд на львівські події, пов'язані зі святкуванням 9 травня? Чи збігається він з позицією міністра внутрішніх справ А.Могильова, озвученої в парламенті?
- Як відомо, для вивчення обставин подій, що відбулися у Львові 9 травня 2011 року, за пропозицією президента України мною була створена робоча група на чолі з моїм заступником Віктором Войцишену, до якої увійшли керівники підрозділів Генпрокуратури, Міністерства внутрішніх справ і Служби безпеки.
На підставі глибокого вивчення всіх матеріалів група дійшла висновку, що головна вина за події, що сталися 9 травня 2011 року у час святкування Дня Перемоги у Львові, лежить на органах місцевого самоврядування.
Ними прийнято низку незаконних рішень, що встановлюють інший, ніж на решті території України, порядок святкування Дня Перемоги, який відповідно до закону є державним святом, а також використання при цьому Державного Прапора України та символіки часів Великої Вітчизняної війни.
Фактично святкування Дня Перемоги у Львові місцевими органами самоврядування було проігноровано, відповідні заходи ними не планувалися і не проводилися.
Слід зазначити, що суд, який виніс постанову про заборону будь-яких мітингів у Львові 9 травня 2011 року, не вказав, на кого поширюється його рішення. Відповідачами в суді були представники 18 політичних партій, громадських організацій, яким виконавчою службою і були вручені документи про заборону проведення анонсованих ними заходів.
Покладання квітів з використанням червоних прапорів місцевою організацією Комуністичної партії, яка не була відповідачем у цій справі, а також іншими особами, що діяли в приватному порядку, закону не суперечить. У зв'язку з цим ніякої юридичної відповідальності такі дії за собою не тягнуть. Жоден з
18 відповідачів у справі участі у відомих подіях не брав.
Лише дії працівників правоохоронних органів, в першу чергу міліції, не дозволили мали місце правопорушень перерости в масові заворушення.
Кримінальні та адміністративні справи порушено виключно за конкретними фактами порушення громадського порядку, хуліганства, заподіяння тілесних ушкоджень та заволодіння чужим майном.
Про результати перевірки я направив інформацію президенту України.
- Що стосується давніх справ, що перейшли до вас "у спадщину": який мотив встановлений слідством у справі Гонгадзе? Того, хто нібито наказав або того (тих), хто надихав його на реакцію, відбиту на плівках Мельниченка?
- Це складне питання, напевно, ще не скоро отримає свою відповідь.
Взагалі- мені як генеральному прокурору дісталося не дуже хороший спадок. Непроста справа Лозинського, вбивство Г.Гонгадзе, отруєння Ющенка.
Що стосується вашого питання, почну з того, що багато говорили і писали про винність президента Л.Кучми. У цієї справи завжди був політичний фон, включаючи акцію протесту "Україна без Кучми". Але за всім цим стояли різні люди, зацікавлені в тому чи іншому результаті цієї справи.
Законність порушення кримінальної справи в частині Л.Кучми була обгрунтована. Нагадаю: восени 2000 року порушено кримінальну справу щодо вбивства Гонгадзе. І воно залишається таким по сьогоднішній день і розслідується. Але з цієї кримінальної справи є виділені матеріали по міліціонерах, причетним до злочину. Вирок у цій справі набув законної сили. Є кримінальна справа по Пукачу. У слідства, у мене як у генерального прокурора у цій справі питань немає. Воно готове для розгляду в суді, в ньому є доказова база.
- І мотив Пукача у вас також не викликає сумнівів?
- Мотив Пукача правильно виписаний у всіх матеріалах кримінальної справи. Наприкінці серпня 2007 порушено фактову кримінальну справу проти високопосадовців держави, які могли бути причетні до цього злочину.
Розслідуючи матеріали всіх названих мною кримінальних справ, необхідно було дати правову оцінку діям Л.Кучми, досліджувати всі докази його провини.
У результаті слідство дійшло висновку, що відповідальність за ті події повинна лежати на колишнього керівника Міністерства внутрішніх справ і на екс-президенті. В експертних установах вивчена частина плівки, на якій зафіксовано розмову, що стосується Г.Гонгадзе. Проаналізовано всі попередні події з розмов, які велися: їх тональність, інтонації і т.д. Експертами відображена вся графіка розвитку цієї ситуації.
Порушено кримінальну справу за перевищення службових повноважень. У Кучми не було наміру на кінцевий результат трагедії.
Зрештою ми зібрали всі матеріали, що стосуються Л.Кучми, в одній справі. Ще раз повторюю: слідство досліджувало все, що пов'язано з Кучмою. Хай суд зважить всі "за" і "проти" і відповість, нарешті, на це питання.
- Відбирався Чи зразок голосу Володимира Литвина з якого-небудь із кримінальних справ, пов'язаних із зникненням Г.Гонгадзе?
- На початку слідства такі зразки голосу відбиралися. Згодом відповідна експертиза не проводилася ні по кому, крім Л.Кучми.
- Якими можуть бути наслідки визнання плівок М.Мельниченка як доказ?
- Докази визнає тільки суд.
- Якщо суд створить такий прецедент, чи можливо, що плівки почнуть вивчати з Кримінальним кодексом в руках з метою порушення інших кримінальних справ?
- Не виключаю. Хоча розмови самі по собі - це не злочин.
- Дан старт реформі кримінальної юстиції, ряд положень якої оприлюднив Андрій Портнов. Яке у вас враження від нової концепції, враховуючи, що першими кроками реформаторів обіцяють стати зміни в діяльності прокуратури?
- У підготовці цих змін задіяна велика кількість людей, всі правоохоронні органи. Приймає участь у цьому процесі Генеральна прокуратура України, керівники правоохоронних відомств, науковці. А.Портнов входить до комісії з реформування, займається організацією цієї роботи, тому що президент і його адміністрація виступили ініціаторами цього реформування.
Для реформування кримінальної юстиції необхідний цілий комплекс змін. Насамперед має бути прийнятий Кримінально-процесуальний кодекс. Потім на його основі внесені зміни в цілий ряд законів: "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про міліцію", "Про контррозвідувальну діяльність", "Про прокуратуру", про податкову, про СБУ та ряд інших законів.
Також необхідне реформування правоохоронних органів в сенсі структуризації. Визначитися, наприклад, чи буде митниця мати право займатися оперативно-розшуковою діяльністю. Чи повинна мати наслідок податкова. Які відомства повинні мати слідчі апарати. Чи потрібен окремий, потужний орган, який займатиметься боротьбою з корупцією.
- Чи вдається знаходити консенсус, враховуючи, що в підготовці реформ задіяно таку кількість зацікавлених осіб?
- Загалом, так. Є, звичайно, опоненти, які хочуть послабити прокуратуру, позбавивши її слідства, функціонального процесуального представництва в суді і багато чого іншого. На цю тему було багато дискусій, в тому числі за участю вчених. Ми вивчили кримінально-процесуальне законодавство багатьох європейських держав, у тому числі Східної Європи, а також країн СНД. Ми врахували висновки основних міжнародних документів у сфері кримінальної юстиції та діяльності прокуратури, укладення Європейської Комісії за демократію через право (більш відомої як Венеціанська комісія) та практику Європейського суду з прав людини. У 41 з 47 держав, що входять до Ради Європи, органи прокуратури можуть проводити слідство в тій чи іншій формі. Ми переконалися в тому, що скрізь прокуратура сильна своєю присутністю, наглядом за дотриманням конституційних прав громадян. І ми вважаємо, що слідство у прокуратури повинно бути.
Ми вносимо пропозицію, щоб органи прокуратури ще п'ять років мали своє слідство. Тому що тільки за такий термін практика покаже всі проблемні місця нових законів. З нами погодилися. Передбачається, що прокуратура буде розслідувати справи за вищим посадовим особам; матиме право витребувати будь-яку кримінальну справу, як і сьогодні; розслідувати кримінальні справи проти працівників усіх правоохоронних органів та суддів. Всі повинні розуміти, що від реалізації нових законів дуже важливо мати позитивні результати.
Фактичні дані повинні визнаватися доказами вже на стадії досудового розслідування. Погоджуючись з введенням початку кримінального провадження з моменту надходження повідомлення про злочин, вважаємо за необхідне деталізувати стадію початку досудового розслідування. Зокрема, шляхом створення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Для виконання покладених на прокурора нових обов'язків прокурор повинен володіти відповідними достатніми повноваженнями. Зокрема, бути негайно поінформованим про початок кримінального провадження; доручати органам розслідування виконання слідчих дій; витребувати у органів розслідування кримінальні справи та інші матеріали; давати дозвіл на застосування заходів забезпечення кримінального провадження; скасовувати незаконні і необгрунтовані постанови; вилучати будь-яку справу, передавати його іншому органу розслідування чи приймати у власне виробництво і т.д.
Було запропоновано, щоб не було постанови про порушення кримінальної справи, а відлік вівся з моменту реєстрації повідомлення прокурора. Це абсолютне нововведення від Андрія Портнова, і ми з цим погодилися. Пропозиція, відповідно до якого прокурор з першого дня керує слідством, повністю відповідає за нього, залишає питання, незважаючи на те, що ми довго вивчали його. Ми знаємо, що це прийнята в Європі практика, і готові спробувати працювати, як у Німеччині та інших державах. З країн СНД така практика прийнята поки що лише в Молдові.
Що стосується інших аспектів реформування кримінальної юстиції, то ми прийшли до висновку про необхідність декриміналізації низки статей Кримінального кодексу. Зокрема, передбачають відповідальність за податкові злочини, контрабанду. За це повинна бути підвищена адміністративна відповідальність, значні штрафи і т.д. Крім того, ми проти існування інституту дослідування. Разом з тим у законі має бути чітко виписаний винятковий перелік підстав, коли допускається додаткове розслідування. Наприклад, в тому випадку, якщо під час суду з'ясовуються нові обставини.
Незважаючи ні на що, ми досягаємо консенсусу щодо головних положень проекту нового КПК. Останнім часом наші зусилля були зосереджені головним чином на з'ясуванні та погодження різних концепцій подальшого розвитку кримінальної юстиції з метою вироблення єдиного підходу. Ми вийшли на єдине розуміння цих питань.
За даними Генеральної прокуратури України
У результаті боротьби з корупцією в минулому році до суду з обвинувальними висновками направлено 1828 кримінальних справ, з яких більше третини за фактами хабарництва. До кримінальної відповідальності притягнуто більше 2 тис. чоловік. Зазначеними злочинами завдано збитків на суму понад 138 мільйонів гривень. Під час досудового слідства відшкодовано 62 млн. грн., Накладено арешт на майно обвинувачених на 104 млн. грн.
У поточному році до суду з обвинувальним висновком направлено 729 кримінальних справ про корупційні злочини, якими державі заподіяно збитків на суму понад 220 мільйонів гривень. Під час досудового слідства відшкодовано 103,7 млн. грн., Накладено арешт на майно обвинувачених на 98 млн. грн.
У бюджетній сфері органами прокуратури порушено 736 кримінальних справ, збитки за якими становлять 530 млн. грн. Внесено більше 3 тис. документів реагування, за результатами розгляду яких притягнуто до відповідальності 2,4 тис. посадових осіб, відшкодовано 98 млн. грн.
Шляхом пред'явлення прокурорами позовів та участі в розгляді позовів інших осіб відшкодовано більше 430 млн. грн.
У сфері земельних правовідносин у поточному році опротестовано і оскаржена в суд майже 6 тис. рішень органів місцевої влади та самоврядування, попереджено безпідставне надання іншим особам земельних ділянок державної та комунальної власності загальною площею 14,5 тис. га, реально повернуто понад 5,5 тис . га, відшкодовано до бюджету 42,6 млн. гривень.
Оголошене 6,8 тис. позовів про повернення земельних ділянок загальною площею 32,2 тис. га та відшкодування збитків на суму понад 2,3 млрд. гривень.
В позасудовому порядку прокурорами відшкодовано ще 42,6 млн. гривень.
Порушено 374 кримінальні справи за фактами злочинів, пов'язаних із земельними ділянками загальною площею 7 тис. га. 139 кримінальних справ направлено до суду.
У сфері оплати праці з початку року порушено 1017 кримінальних справ, з яких 770 вже направлено до суду. За документами реагування погашено 706 млн. грн. заборгованості по заробітній платі, до відповідальності притягнуто 2,2 тис. посадових осіб, з яких майже 300 - органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, контролюючих органів.
Порушено 25 кримінальних справ проти високопоставлених членів колишнього і нинішнього урядів. По 16 з них проведення досудового слідства завершено (десять справ направлено до суду з обвинувальним висновком, з яких одне вже розглянуто, з шістьма справами обвинувачені знайомляться).
До відповідальності притягуються, зокрема, і чиновники, які є представниками нинішньої влади. У тому числі заступник міністра навколишнього природного середовища України Б.Преснер, колишній міністр транспорту і зв'язку України В.Бондар, начальник державної інспекції з контролю за цінами Міністерства економіки України Т.Рудь, колишній голова Верховної Ради АР Крим А.Гриценко, директор департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України В.Адамовіч, заступник голови Державного комітету ветеринарної медицини України А.Жук.
Тільки зазначеними злочинами державі завдано матеріальних збитків на загальну суму 2 млрд. 477 млн. грн. Крім кримінального переслідування, органи прокуратури порушили справи в порядку цивільного судочинства про стягнення понад 1 млрд. грн., З яких вже задоволено на суму 423 млн. 301 тис. грн.
При цьому державі повернуто 173 млн. 471 тис. грн. (Майно Феодосійського судномеханічного заводу на суму 70 млн. 882 тис. грн. У справі за обвинуваченням В.Іващенка, цукор - в Держматрезерву на суму 80,9 млн. грн. У справі за обвинуваченням В.Нікітіна та інших, земельну ділянку площею 4407 га вартістю 21 млн. 688 тис. грн. у справі за обвинуваченням А.Гриценко).
Правоохоронні органи порушили понад два десятки кримінальних справ щодо злочинів, здійснених службовими особами органів виконавчої влади та місцевого самоврядування в місті Києві. Загальна сума завданих територіальний громаді м. Києва збитку за матеріалами, які розглядаються вже сьогодні, перевищила 1 млрд. грн.
Дві кримінальні справи направлені до суду. Зокрема, за обвинуваченням колишнього начальника головного управління охорони здоров'я та медичного забезпечення КМДА Л.КАЧУРОВОЇ, що використала 4,5 млн. грн. бюджетних коштів не за цільовим призначенням, і колишнього начальника головного управління охорони культурної спадщини КМДА Р.Кухаренко, діями якого завдано матеріальних збитків на суму 705 тис. грн.
По інших кримінальних справах триває досудове слідство. До кримінальної відповідальності, зокрема, залучаються:
- Голова постійної комісії Київради з питань земельних відносин О.Євлах (який, порушивши закон і регламент, виніс на розгляд сесії Київради питання про безоплатну передачу 17 обслуговуючим кооперативам земельних ділянок площею більше 1500 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, територій природно-заповідного фонду та прибережних захисних смуг, що призвело до незаконного вилучення земель на суму 1 млрд. грн.);
- Колишній голова Шевченківської у місті Києві державної адміністрації В.Пилипишин (чиїми незаконними діями, вважає слідство, завдано збитків територіальній громаді на суму понад 15 млн. грн.);
- Колишній начальник головного управління комунальної власності КМДА А.Чуб (оголошений у розшук), який завдав державі збитків на суму понад 85 млн. грн. при відчуженні акцій АТ ХК "Київміськбуд", ВАТ АК "Київводоканал", ВАТ "Київгаз", ВАТ "Київхімволокно" та ін;
- Колишній начальник головного управління капітального будівництва КМДА В.ЧОРНОГО (який допустив завищення ціни на виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво мулоспалювального заводу на суму 5,6 млн. грн.).