Регіонал: повернення Конституції 2004 року - шлях до конфронтації

Народний депутат, член парламентської фракції Партії регіонів Віталій Журавський вважає, що ініціатива окремих політичних сил щодо необхідності повернення до Конституції зразка 2004 року несе в собі чимало загроз і негативу, повідомляє прес-служба політсили.

"Заклики повернутися до Конституції 2004 року в період політичної кризи звучать ніби знущання. Така" реінкарнація "Основного Закону призведе не тільки до дисбалансу між гілками влади, а й до посилення конфронтації в суспільстві", - зазначив політик.

Журавський нагадав, що в 2010 році Конституційний Суд прийняв безпрецедентне рішення, визнавши неконституційним Закон № 2222 "Про внесення змін до Конституції України" і скасувавши таким чином конституційно-правову реформу 2004 року.

"Справа в тому, що остаточна редакція законопроекту № 4180, який після схвалення Верховною Радою став Законом № 2222, не була в свій час предметом розгляду в Конституційному Суді. Таким чином 8 грудня 2004 року парламент розглянув законопроект № 4180 з поправками, щодо якого Конституційний Суд України не давав висновку, і прийняв Закон № 2222, порушивши ряд норм Конституції України ", - пояснив політик.

"Як підкреслено в самому рішенні Конституційного Суду, він виходив з того, що конституційному контролю підлягає не зміст закону, а встановлена ??Конституцією процедура його розгляду та прийняття. І той факт, що цей закон був прийнятий з порушенням конституційної процедури, сумнівів не викликає", - додав він.

Читайте:Опозиція підніме у ВР питання повернення до Конституцією 2004 року

"Сьогодні опозиція висловлює думку про необхідність повернення до Основного Закону в редакції 2004 року. Але загальновідомо, що українська модель організації влади зразка 2004 року не була ефективною і авторитетною. Під час функціонування цієї Конституції Глава держави і прем'єр-міністр були в перманентному протистоянні між собою . Конфлікт між ними був закладений в основі цього документа. Президент України Віктор Ющенко, спираючись на п. 15 ст. 106 Конституції не раз використовував своє право на призупинення дії постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів. Тільки за два роки, з лютого 2008 року по лютий 2010 року, Президент України зупинив дію 104 урядових актів (!) з наступним зверненням до Конституційного Суду України щодо їх конституційності. І що в результаті? У більшості випадків у порушенні конституційного провадження було відмовлено, або Глава держави згодом відкликав власне конституційне подання " , - підкреслив парламентарій.

Читайте: Кличко: повернення до Конституції 2004 року - шлях до виходу з кризи

На переконання Журавського, головними недоліками Конституції України 2004 року були неоднозначне положення щодо визначення статусу суб'єктів формування парламентської коаліції, принципу імперативного мандата, нетипового порядку формування уряду, який унеможливив принцип колегіальної (колективної) відповідальності міністрів перед парламентом і т.д.

"У резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи" Функціонування демократичних інститутів в Україні "№ 1755 від 4 жовтня 2010 року зазначається, що" Асамблея приймає до уваги рішення Конституційного Суду України ..., яким був проголошений неконституційним закон № 2222 про зміни до Конституції від 2004 року. Асамблея вважає, що це рішення має спонукати Верховну Раду ініціювати всеосяжний процес конституційної реформи з метою приведення Конституції України у повну відповідність з європейськими стандартами. І саме цим повинні керуватися народні обранці ", - резюмував народний депутат.