У газеті The New York Times опублікована досить цікава стаття "Корупція в Києві і торговий договір з ЄС" - про ставлення Заходу до України і про справу Тимошенко. Її автор - Алан Райлі, професор в області юриспруденції юридичної школи Міського університету Грейс-Інн в Лондоні. Пропонуємо вашій увазі переклад цієї статті: "Із західних столиць занадто легко побачити в переслідуванні українського лідера опозиції Юлії Тимошенко черговий приклад пострадянських репресій. Насправді ж є ряд серйозних питань щодо її поведінки на державному посту, які виходять за рамки звичайної корупційної практики в регіоні. Замість того, щоб напряму кидати виклик цьому судовому переслідуванню, Вашингтону і Брюсселю варто було б наполягати на більшій прихильності стандартам верховенства закону в Києві. Враховуючи, що Європейський Союз знаходиться в процесі переговорів про великому торговому угоді з Україною, Брюсселю варто було б використати справу Тимошенко як важіль для зміцнення принципів верховенства закону в країні. Тоді як викликають питання політична та комерційна практика є основними проблемами в українській політиці, газова домовленість 2009 року між Тимошенко і Володимиром Путіним стала винятковою за своїм характером через те збитку, який був нанесений українським інтересам. Цю домовленість навіть власний кабінет Тимошенко відмовлявся ратифікувати, разом з тодішнім главою державної енергетичної компанії "Нафтогаз України". Вона була укладена в кінці кінців тільки її власною владою. Згідно з цією домовленістю, була введена дуже висока базова ціна на газ у розмірі 450 доларів за тисячу кубометрів; також вводився жорсткий режим оплати, який мав на увазі, що у разі будь-яких затримок або будь несплати Україна повинна буде почати платити за газ вперед; також вводилося умова в стилі "бери і плати", причому на дуже високому рівні імпорту газу Україною, що змусило її платити за газ, який вона не могла використовувати; і ніяких зобов'язань у стилі "відвантажив або плати" щодо Газпрому (що означає, що Газпром міг скорочувати поставки на Україну без загрози піддатися штрафам). Вплив цієї домовленості на українську економіку та українських споживачів було надзвичайно негативних. Українські ціни на газ залишалися відчутно вище навіть тих, що платять більшість західноєвропейських країн. Українська промисловість, така як сталеливарна або хімічна, піддалася серйозному удару через більш високі ціни на газ, і стала менш конкурентоспроможною порівняно з російськими підприємствами тих же галузей, так як вони користувалися перевагою низьких внутрішньоросійських газових розцінок. Величезні обсяги, обумовлені в угоді Тимошенко і Путіна, погіршили ситуацію для українських споживачів і промисловості, так як Україна була змушена платити за газ, який їй не був потрібен. На цю проблему наклався ще й економічна криза. Коли попит впав, умови принципу "бери або плати" стали ще більш обтяжливими. Неясно, чому Тимошенко погодилася на цю дуже однобоку угоду. Її опонентами і прихильниками висуваються різні причини, які могли спонукати її піти на це. Однією з урядових версій є та, згідно якої вона підписала цей договір з метою врегулювати справу, заведену проти неї в Росії, пов'язане з її старою компанією "Єдині енергосистеми України" і російським Міністерством оборони. Інший погляд свідчить, що Тимошенко погодилася укласти ту злощасну домовленість, щоб забезпечити російську підтримку на українських президентських виборах. Її прихильники стверджують, що вона діяла заради забезпечення стабільних поставок газу взимку. Однак багато незалежні спостерігачі задаються питанням, чому вона не закликала на допомогу Вашингтон чи Брюссель, щоб ті допомогли натиснути на Москву заради кращих умов угоди? Брюссель і Київ зараз знаходяться в стадії остаточного завершення переговорів по так званому глибокого і всебічного угоди про вільну торгівлю (Deep and Comprehensive Free Trade Agreement - DCFTA). У ряді європейських столиць і у Вашингтоні в цей час лунають заклики до Брюсселю призупинити хід цих переговорів і процес укладення угоди з Києвом з метою змусити адміністрацію Януковича припинити переслідування Тимошенко. Тоді як Захід прав в тому, що виражає заклопотаність переслідуванням якого б то не було політичного лідера в країнах, що раніше входили в радянську сферу впливу, він повинен в набагато більшому ступені сконцентрувати свою увагу на поліпшенні ситуації з верховенством закону в Україні. І краще б замість того, щоб загрожувати припиненням переговорів щодо торговельної угоди, Брюссель і Вашингтон використовували б справу Тимошенко для просування принципів верховенства закону в країні. Брюссель за підтримки Вашингтона мав би прагнути до додаткової угоди з питання про верховенство права одночасно з продовженням переговорів по торговому договором. Брюсселю слід було б визнати, що прихильність принципам верховенства закону в Україні - абсолютно в інтересах ЄС; більш цього - це життєво важливе питання. Одним з основних приводів для стурбованості, пов'язаних з торговельним угодою, є те, що Європейський Союз надасть Україні більший доступ до ринків, а Україна не відповість взаємністю. Високий рівень корупції в Україні і часте недотримання принципу верховенства закону сильно ускладнять для Києва задачу надання західному бізнесу реального доступу до ринку у відповідності з сучасними західними торговими стандартами. Додаткова угода до договору про вільну торгівлю має на увазі створення незалежної міжнародної судової комісії, яка займалася б зміцненням незалежності судової системи. У цій угоді мають також міститися вимоги створення незалежних і належним чином фінансованих інститутів для підтримки конкуренції, просування торгових стандартів та боротьби з корупцією. Подібне додаткову угоду збільшить шанси на успішне виконання пунктів торгового договору всіма сторонами угоди. Воно також зробить торговий договір більш економічно ефективним в Україні, підстьобне розвиток конкуренції, зменшить корупцію і відкриє нові економічні можливості як для звичайних українців, так і для іноземного бізнесу. Всеосяжний угоду про вільну торгівлю не повинно ставитися по загрозу через справу Тимошенко. Величезна кількість зусиль було докладено як Європейським Союзом, так і українською владою, для того, щоб домогтися остаточної угоди. Київ витримав величезний тиск з боку Москви, яка дуже вороже налаштована по відношенню до торговельної угоди України з ЄС і хоче, щоб Київ приєднався до її власного Митного союзу . Замість того, щоб виходити з торгового угоди і практично не залишати Києву іншого шляху крім як почати рух у напрямку Москви, Захід повинен був би прагнути до привнесення європейських стандартів на українську землю ".