Захисники або мисливці на опозиціонерів?

Приведення в порядок країни після чотирирічного безроздільного правління Віктора Януковича позбавлене сенсу без відновлення правової системи. Прийняття Верховною Радою закону про люстрацію суддів говорить про те, що таке розуміння у нинішньої влади існує. Однак складно, виокремивши з корпорації правовиків одне скільки завгодно важливе відгалуження і препарувавши його, говорити про одужання організму. Є своя частка відповідальності, і чимала, і у співробітників прокуратури, і у адвокатського корпусу.

З адвокатами ситуація не така очевидна, як з суддями і прокурорами, але чи не більш сумна. Адже адвокат за визначенням - захисник, його роль полягає в тому, щоб перебувати на передовій боротьби з правовим свавіллям. На жаль, далеко не всі українські адвокати займали чесну професійну позицію і перешкоджали сваволі державної машини. Деякі й зовсім вважали за краще вигідну співпрацю.

На сайті Міністерства юстиції висить примітний документ - звіт юридичної компанії Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP про правовий дослідженні справи Ю.Тимошенко щодо перевищення нею службових повноважень при укладанні контрактів між Газпромом і НАК "Нафтогаз".

"Міністерство юстиції звернулося з проханням до провідної міжнародної юридичної фірмі провести дослідження цієї справи ... Доповідь, опублікована на сайті Міністерства юстиції України, свідчить про те, що Юлія Тимошенко безпідставно стверджує про політичну вмотивованість цієї справи і не надає жодних фактів, які могли б стати причиною скасування її вироку у відповідності з європейськими чи американськими стандартами ".

Мова про те Насправді, рішення про закриття якого було прийнято Верховним Судом України 14 квітня 2014 з формулюванням "за відсутністю складу злочину". Як бачимо, оцінка гучної справи американською юридичною фірмою та українським судом діаметральним чином не співпали. З тією різницею, що Верховний Суд прийшов до своїх висновків після звільнення Юлії Тимошенко, а Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP - під час її перебування в ув'язненні.

Залишався б цей факт на совісті зарубіжних адвокатів, якби не одна обставина. У вересні минулого року до Генеральної прокуратури України звернулася українська компанія "Ільяшев і партнери" з пропозицією представляти, поряд зі Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP, інтереси ГПУ у Франції у справі про екстрадицію Мухарем Аблязова. Співпраця американських юристів у випадку з "газовим" справою Тимошенко наводилося як демонстративний зразок ефективності такої взаємодії. Не забарилися українські адвокати вказати на свою "активну громадську позицію". Нагадаємо: Мухтар Аблязов - провідний казахстанський опозиціонер, на видачі якого з Франції наполягає Астана. Оскільки з Казахстаном у Франції немає договору про взаємну видачу, задіяні Україна і Росія як "транзитні" точки. Виходить, "активна громадська позиція" "Ільяшев і партнери" полягає у допомозі авторитарним режимам по боротьбі з опозиціонерами? У першому випадку - з Тимошенко, у другому - з Аблязовим?

Іронією долі одним з головних клієнтів компанії "Ільяшев і партнери" є Дмитро Фірташ - людина, до якої накопичилося багато питань у американського правосуддя. Йому теж зараз загрожує екстрадиція, але тільки з Австрії, і не на схід, а на захід. ФБР підозрює українського олігарха в причетності до організації злочинного угруповання та в корупції. Справа слухатиметься в Чикаго. Можливо, українським юристам з "Ільяшев і партнери" слід виступити в незвичній для себе ролі і виступити в цей раз не на стороні найсильнішого, держави, а спробувати в якості захисників колишнього бенефіціара колишнього режиму протистояти іншій державі, причому самому потужному з наявних - США?

Втім, Дмитро Фірташ, який не на жарт зацікавлений в тому, щоб така екстрадиція не відбулася, кажуть, вдався до адвокатським послуг колишнього міністра Австрії Дітера Бемдорфера, члена націоналістичної Австрійської партії свободи. Коли ситуація стала по-справжньому загрозливою, олігарх не став ризикувати і довірив свій захист тому, хто краще знайомий з місцевою правовою специфікою. Можливо, "Ільяшев і партнери" з полегшенням сприйняли цю новину.

Дуже хочеться вірити, що Україна потроху струшує з себе практику недавнього минулого, коли головну роль у громадському і матеріальному успіху грали не репутації, а зв'язку з сильними світу цього і робота на догоду головного замовника - корумпованого і фактично приватизованого однією сім'єю держави. І в такій новій Україні повинно бути дуже незатишно тим, хто себе чудово почував при старих господарях. Чи всі в адвокатському корпусі витримають цей іспит?