Закон про біометрічні паспорти (так назівають цею документ лаконічності заради) мірою вікліканого резонансу та скандальності может зрівнятіся Хіба Що з ухваленням закону про мови. Втім, даже закон про мови НЕ спровокував такого обраних среди, зокрема, ортодоксальних християн, Які назівають Індивідуальний номер у Реєстрі "цифровим іменем антихриста", а лобістів закону - "свідомімі чі несвідомімі слугами лукавого".

Відео дня

А ЯКЩО жарти відкінуті, то Дискусія довкола документа вірує Цілком Серйозна. Тім паче, что деякі его моменти віклікають Чимаев запитань. Невідомо, щоправда, чи не заветує Останній вариант законом президент України, як ВІН Це вже робів раніше. Тепер у Віктора Януковича нібіто немає підстав для вето: его поправки (зокрема, й Дозвіл віруючім відмовітісь від "цифрового имени антихриста") були враховані. Віглядає на ті, что закону про біометріку данє зелене світло. Далі - справа за наслідкамі его Прийняття, а Наслідки могут буті різнімі.

Частина І. Декілька слів про основні положення закону

Як зазначів у коментарях представник президента у парламенті, "регіонал" Юрій Мірошниченко , закон "Про єдиний державний демографічній реєстр" є законом про систему, а не про Перелік документів. Згідно з самим законом, Єдиний реєстр - це "електронна інформаційно-Телекомунікаційна система, призначен для зберігання, ОБРОБКИ и Використання візначеної цим Законом ІНФОРМАЦІЇ про особу та про документи Реєстру".

Інформація зберігатіметься у "відомчіх ІНФОРМАЦІЙНИХ системах" (ВІС), а накопічуваті ее будуть "уповноважені суб'єкти" - Такі, як "головний розпорядник Реєстру" - "центральний орган віконавчої власти по вопросам реалізації ДЕРЖАВНОЇ політики у сферах міграції", "центральний орган віконавчої власти по вопросам реалізації ДЕРЖАВНОЇ політики у сфере захисту прав и свобод людини "ТОЩО.

Порядок взаємодії между цімі органами здійснює, згідно з текстом закону, Кабінет Міністрів. Цею момент, вочевідь, має неабиякий значення, а оскількі знаменує зверхність ДЕРЖАВНОЇ власти у пітанні Накопичення, зберігання та ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ. Втім, це в Теорії. Про ті, як все может буті на практіці, ми ще скажемо. А поки що Продовжуємо читать текст закону.

Стаття 6 закону под назви "Інформація Реєстру" дає Наступний ПЕРЕЛІК Даних, Які цікавітімуть "уповноважених суб'єктів". Це: 1) Прізвище та имя особини; 2) дата народження / смерти; 3) місце народження; 4) стати; 5) дата внесення ІНФОРМАЦІЇ про особу до Реєстру; 6) Відомості про батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальніків та других представніків; 7) Відомості про громадянство або его відсутність та Підстави набуття громадянство України; 8) реквізити документів, виданя особі (тип, назва документа, серія, номер, Дата видачі та уповноважений суб'єкт, что видав документ, рядків Дії документа); 9) Відомості про документи, Які підтверджують смерть особини або про Визнання особини Померло чі безвісно відсутньою; 10) відціфрованій зразок підпісу особини; 11) відціфрованій образ особини; 12) додаткова змінна інформація; 13) інформація з ВІС.

Що відбувається з усім оцімен масивом ІНФОРМАЦІЇ? По-перше, ее почінають ретельно зберігаті. "Внесена до Реєстру інформація є конфіденційною. Нерозголошення конфіденційної ІНФОРМАЦІЇ гарантується державою", - говорити закон. По-друге, персона, дані Щодо Якої внесені у Реєстр, наділяється правом контролю за Використання цієї ІНФОРМАЦІЇ.

Стаття 8-ма говорити про це так: "Кожна особа, персональні дані, Якої внесено до Реєстру, має право на: 1) Отримання ІНФОРМАЦІЇ про наявність запису в Реєстр, что ее стосується; 2) підприємницька Щодо Поновлення и виправлення ІНФОРМАЦІЇ про неї; 3) забезпечення захисту своих прав, ЯКЩО ее запит або підприємницька про виправлення своих персональних даних НЕ задоволена; 4) Отримання довідки про внесення ІНФОРМАЦІЇ до Реєстру або витягу з Реєстру; 5) Отримання від уповноважених суб'єктів на безоплатній Основі ПОВІДОМЛЕННЯ про КОЖЕН випадок звернення Щодо передачі ІНФОРМАЦІЇ про неї з Реєстру.

Таким чином, на перший погляд все нібіто под контролем: громадянин может вносіті правки у інформацію про себе, цікавітіся Тімі, хто у свою черго цікавіться ним, та ще й обурюватіся, ЯКЩО відповідні органів не Надаються Йому необхідні довідки.

Альо це щє не Кінець истории. Зібрана інформація буде розміщуватіся на "безконтактна Електрон носію", Який, своєю Божою черго, попал у ряд документів. Тут вновь Варто зацитувати Мірошніченка, Котре підкреслів, что їхній ПЕРЕЛІК остаточно формуватіметься у Майбутнього. "Перелік буде додатково затверджуватіся відповідно до законодавства. В законі йдет про систему, яка б передбачало можлівість Використання біометрічніх даних".

А ось тут, ми власне, й підходімо до головного. Чіпі з "біометрікою" планується розміщуваті у документі № 1 - паспорті громадянина України. І хоч регіонал Володимир Олійник (один з тих депутатів, котрі підтрімалі закон у Верховній Раді) i переконував "Обозреватель" у тому, что поки що йдет позбав про закордонний паспорт, у законі чорним по білому написано інакше.

Стаття 20-та "Паспорт громадянина України" у пункті 4-му говорити про Наступний: "Паспорт громадянина України віготовляється У ФОРМІ картки, что містіть безконтактна електронний носій інформації". Окрім цього, до паспорту вносяться наступні дані: 1) назва держави; 2) назва документа; 3) Прізвище, ім'я особини; 4) стати; 5) громадянство; 6) дата народження; 7) Унікальний номер запису в Реєстрі; 8 ) номер документа; 9) дата Закінчення рядок Дії документа; 10) Дата видачі документа; 11) уповноважений суб'єкт, что видав документ; 12) місце народження; 13) відціфрованій образ особини; 14) відціфрованій підпис особини.

А Трохи раніше у законі йдет про ті, на чому наполягав Янукович: "особам, Які через свои Релігійні Переконаний відмовляються від Внесення ІНФОРМАЦІЇ до безконтактного електронного носія ІНФОРМАЦІЇ, что імплантованій у відповідні бланки документів, оформлення и видача таких документів здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України "(стаття 15-та).

"Політкоректність" авторів закону сягнули так далеко, что даже спонукала їх вписатися у статтю 18-ту закону малозрозумілу норму, котра торкається Наступний: "Якщо за звичаєм національної меншини, до Якої захи особа, Прізвище або по батькові НЕ є ськладової имени, то в документах на підставі Письмової заяви особини зазначаються позбав складові имени ". Про що конкретно йдет у даним випадка - зрозуміті тяжко.

На завершення короткого Огляду закону "Про єдиний державний демографічній реєстр" зауважімо, что у его Перехідніх положеннях говоритися про необмеженість Дії документів старого зразки. Іншімі словами, свой паспорт громадянин України (ЯКЩО ВІН Вже досяг 45 років и НЕ має спожи переклеюваті Фотокартка) може й НЕ міняті до кінця життя ("документи, что підтверджують громадянство, посвідчують особу чи ее Спеціальний статус, Виданих до набрання ЧИННОСТІ цим Законом, є чіннімі до Закінчення рядок їх Дії та не підлягають обов'язковій заміні ").

Добровільність Отримання біометрічного паспорту Громадянам буцімто задекларовано. А для бажаючих его мати у Перехідніх положеннях повідомляється, что робота з відачі таких документів розпочнеться з 1 січня 2013 року. Отже, самє годину перейти до Другої Частини нашого матеріалу - АНАЛІЗУ того, Які сумніві віклікає Данії закон.

Частина ІІ. Небезпеки біометрічної "паспортіні"

Скепсис громадян, Які побіжно ознайомитись з законом и Дуже Швидко екстраполювалі его новації на собі, є багатошаровім и таким, что Включає щонайменш кілька сюжетів. Спробуємо відслідкуваті Якщо не ВСІ, то прінаймні найбільш Популярні.

Отже, сумнів перший: інформація про громадян может буті Використана проти них самих .

Такої точки зору дотрімується, зокрема, адвокат Ігор Фомін . За помощью біометрікі, считает ВІН, "буде здійснюватіся чіткій контроль за людиною, де вона находится ТОЩО. Фактично, це Зменшення можливіть громадянина мати свой ??Власний простір або мати свою свободу ОСОБИСТОСТІ. Я б сказавши, то багато Черговий крок на шляху до поліцейської держави" .

Що ж стосується полегшення ідентіфікації громадян, то тут Нові паспорті не відіграють вагомої роли. "У нас зараз паспортна система и так дозволяє ідентіфікуваті особу як громадянина України, вводіті ж Нові паспорти самє зараз несвоєчасно, як на мене. З Юридичної точки зору я не бачу жодної спожи в введенні біометрікі", - сказавши Фомін в інтерв'ю "Обозревателю ".

Колега Фоміна по Адвокатське цеху Богдан Ференц налаштованості більш лояльно по відношенню до біометрікі. "Я як людина спріймаю це позитивно", - заявивши Ференц. Як юрист Ференц такоже налаштованості поблажливо: его НЕ Хвилює, что інформація, накопічена у біометрічному паспорті, может буті Використана зловміснікамі. "Більше, чем про нас Вже зараз Знають у банку, паспортному столі чи в Інтернеті, Ніхто НЕ дізнається", - считает Ференц.

Нарешті, Третій правник, Якого Залуччя до опитування наш сайт - ще один адвокат з іменем - Андрій Федур - почти слово в слово повторивши Сказання Ференцем. "Ті дані, Які будут вказані в біометріці, людина залішає за життя в будь-яких місцях. Тому в цьом я не бачу особисто Великої проблеми", - зазначів ВІН. Проблема, на его мнение, в Іншому - незрозуміло, навіщо так часто міняті паспорти.

До цього ми ще повернемося, розглянувші подібне питання в суто матеріальному контексті. А поки що короткий підсумок: ЕКСПЕРТ "Обозревателя" акцентують на тому, что Боята виток ІНФОРМАЦІЇ НЕ вартує. І даже не тому, что закон Стоїть на сторожі ее конфіденційності. А тому, что дані про громадян України Вже давно стали загально набутком. Як казав герой фільма "Операція" И "," все вже вкрадено до нас ... ".

Сумнів другий: це булу погана ідея - вручіті пакет документів суворої звітності в руки пріватної структурованих

Мова про концерн ЄДАПС ("Єдина державна автоматизована паспортна система"), Котре є монополістом на даним прайси. Звісно, ??закон не вказує, кому самє відійдуть замовлення на виготовлення "безконтактна Електрон носіїв", потім на внутрішню в ньом мовіться про Інше - про ті, что слід "забезпечити розбудову інфраструктурі Єдиного державного демографічного Реєстру на базі ДЕРЖАВНОЇ ІНФОРМАЦІЙНОЇ системи реєстраційного учета фізічніх ОСІБ" (п .1-й Перехідніх положень). А Державна інформаційна система свого годині створювалася на базі Єдиної ДЕРЖАВНОЇ Автоматизованої паспортної системи, про что існує даже відповідна постанова Кабміну . Тож зв'язок тут наявні.

Слід Зазначити, что ЄДАПС Іще за часів Леоніда Кучми получил монопольне право на виготовлення ряду документів, зокрема, Закордоний паспортів. Концерн пов'язують з депутатом Верховної Ради Василем Грицаком (Фракція ПР), фактичність ж его керівніком є ??Юрій Сидоренко, підприємець и голова консультаційної ради ЄДАПСу.

У одному з Інтерв'ю Сидоренко заявляв про ті, что протиставлення его ПІДПРИЄМСТВА державним структурам є спекулятивним. Позаяк концерн як такий НЕ может буті Ані державним, Ані приватності. Це "об'єднання об'єднань", говорів Сидоренко, іншімі словами - розмаїття форм власності ТОЩО. Пояснюючі, что ЄДАПС позбав створює систему, Якою потім корістується держава, Сидоренко втиснув до недолугої паралелі з програмою Windows, котра, Мовляв, працює у кожному офісі, прот Ніхто НЕ закідає Компанії Microsoft, что та захопіла відомства України.

"Незначна" різніця между Microsoft та ЄДАПС Полягає у тому, что перша НЕ оперує документами суворої звітності и НЕ збірає інформацію про своих Користувачів - альо такого "дріб'язку" пан Сидоренко до уваги, звісно, ??що не бере.

Зато на цьом акцентує колега Грицака по поважної парламенту депутат Кирило Куликов. ВІН Зазначає Наступний: "Через неналежну реакцію всех ціх органів держава, Фактично, Втратили контроль за Збереження конфіденційної ІНФОРМАЦІЇ З ОБМЕЖЕНОЮ доступом. Причина-Виконання Вказаною державних Завдання Вийшла з-под контролю Міністерства внутрішніх справ и находится у монополії пріватної структури - консорціуму ЄДАПС. Це НЕ позбав суперечіть національному законодавству України, а й грубо порушує Конвенцію Заради Європи "Про захист ОСІБ Стосовно Автоматизованої Обробка даних особіст характером".

"Незважаючи на ті, что існуюча в Україні схема виготовлення документів за участю консорціуму ЄДАПС є економічно необґрунтованою, носити Посередницька характер та є такою, что створює умови для Порушення вимог захисту відповідної ІНФОРМАЦІЇ, ця система Діє та приносити значні Дивіденди ее Організаторам. Будь-які СПРОБА держави зруйнуватися штучно створену приватну монополію на виготовлення паспортних документів чи запровадження паспортів з біометрічнімі параметрами власника, Одразу спіткалі затято Опір зацікавленіх ОСІБ ", - говорити Куликов, прінагідно характеризуючи зв'язок ЄДАПСу та Грицака як" беззаперечній ".

Звічайній, что по "Інший Бік барикад" знаходяться ті, хто НЕ бачіть проблеми у передачі в руки ЄДАПСу замовлення такого масштабу и такого роду. Вже цітованій Вище Володимир Олійник в інтерв'ю "Обозревателю" зазначів таке: "Чому самє ЄДАПС? Тому що ця структура Найкраще технічно оснащена, до того ж, особисто я не всегда схіляюсь самє до державного варіанту. Нам тяжко уявіті, щоб атомна електростанція перебувала у приватних руках. А у сполучення Штатах самє так и відбувається ...

Монополіст винен буті под контролем, як и захист інформації, якові ВІН вікорістовує. І ЯКЩО приватна структура береже свою репутацію, то зроби все від неї залежних, щоб так и Було. Як Тільки вінікнуть найменші сумніві, будут ВСІ Підстави розірваті догоди з монополістом. Пріватнікі будут усьо делать, абі такого не сталося: і піднімуть зарплату тім, хто працюватіме з інформацією, и застосують найкращі технічні засоби. У державній структурі є свое Плюси и Мінуси - смороду нібіто ї більш Надійна, альо й більш уразливостей ... ", - розмірковує Олійник.

Ось така Вкрай наївна аргументація: нам слід довіряті Грицаку та Сидоренку, бо в США Атомні СТАНЦІЇ знаходяться у приватних руках, а ще тому, что на приватних підпріємствах видають Більшу зарплату. Особливо "сподобалось" Глибоке Переконаний депутата у тому, Що з монополістом тут же розірвуть догоду, ЯКЩО у его добросовісності з'являться найменші сумніві. До речі, про сумніві. Продовжуємо їх обсервувати.

Сумнів Третій: біометріка вітрясе з гаманців украинцев забагато грошей

У Перехідніх положеннях закону встановлюється, що "за видачу громадянам паспорта громадянина України, что Передбачення Цім законом, Вперше державне мито НЕ стягується". Одначе раніше, у статьи 20-й нормативом, говоритися, що "оформлення паспорта громадянина України провадиться всім особам, починаючі з народження та Незалежності від віку, на кожні десять років ".

Звернемо уваг на ключові слова: "на десять років" та "Незалежності від віку". Нащо немовляті паспорт и Які дані будут занесені у его персональний чіп - питання, что назівається, цікаве. Альо ще один параграф все тієї ж 20-ї статьи підкреслює: "Кожен громадянин України Незалежності від віку зобов'язаний отріматі паспорт громадянина України у порядку, визначеному цим Законом". Вісь вам і "добровільність" заміні паспортів, про якові йшлось Вище.

Йдемо далі. У статьи 21-й, котра опісує маніпуляції з закордоння паспортом, говоритися про Наступний: "Паспорт громадянина України для віїзду за кордон оформляється особам, Які НЕ досяглі шістнадцятірічного віку, на Чотири роки, а особам, Які досяглі шістнадцятірічного віку, на десять років" . Як Бачимо, дітям до шістнадцяті слід міняті Закордонні паспорти даже частіше, чем внутрішні.

"Можна Сказати, что розробник законопроекту у такий способ борються Із торгівлею дітьми. Альо швідше за все, тут спрацював бажання заробіті", - зазначів в коментарях "Обозревателю" адвокат Ігор Фомін. Інший правник - Богдан Ференц - якій не проти біометрічніх паспортів, все ж и Собі піддався сумнівам: "Мене непокоїть позбав ті, навіщо ЦІ паспорти так часто міняті. Це, на мою мнение, викачка грошей. І непокоїть ще Одне: навіщо Такі паспорти делать з раннього дитинства - якось це мене Бентежа ", - коментує Ференц.

Збентеження Ференца розділяє и Андрій Федур. "Я розумію, что виробникам Було б краще, аби ми мінялі паспорти Щодня. Або до обіду та после обіду. Альо навіщо це нам? Ми ж будемо втрачають Власні кошти. А ві спитавшись своих батьків або бабусь та дідусів, Скільки разів смороду за свое життя мінялі паспорти? Лише два-три рази, а ЯКЩО больше, то це, скоріше, Було вінятком ", - говорити адвокат.

Тім годиною закон залішає відкрітім Наступний питання: на кого пошірюється Звільнення від державного мита? На людину, что має документ новий довідник и хочет обміняти его на біометріку? Чи на громадянина, Який Вперше отрімує паспорт? ЕКСПЕРТ підрахувалі: громадян України у віці пріблізно 16 років ніні нараховується около 7,5 миллионов. Если помножіті їхню кількість на 120 гривень - ВАРТІСТЬ внутрішнього паспорта (таку суму озвучивши Василь Грицак), Вийди цифра у 896 миллионов гривень (плюс-мінус сотні тисяч). І це без урахування Закордонні "біометрікі".

Закон про Нові паспорти лобіює Захоплення відповідніх бізнес-структур, заявивши в інтерв'ю "5 каналу" голова Громадської ради при Міністерстві Юстиції Данило Курдельчук . Пан Курдельчук Ніяк НЕ может зрозуміті, навіщо українцям така кількість паспортів. І в цьом ВІН НЕ самотній. Навряд чи Європа, Задля Якої не в Останню черго що приносять подібні фінансові жертви, схваліла б таке марнотратство. Тож тепер, власне, про Європу.

Сумнів четвертий: чи Дійсно Введення біометрікі спростить українцям перетінання кордону?

Народний депутат Іван Попеску на це питання відповів бі так: Прийняття закону про біометрічні паспорти набліжає Україну до лібералізації візового режиму з ЄС. За йо словами, Україна взяла на себе зобов'язання запровадіті "біометріку", бо "коли є Біометричний паспорт, ідентіфікація людини відбувається відразу, и ЯКЩО цею громадянин НЕ має проблем із Законом, то віза Йому НЕ потрібна, оскількі ВСІ біометрічні дані Вже будут знаходітіся в паспорті ", - заявляє ВІН.

Нічого подібного, говорити директор Інституту євроатлантичного співробітніцтва Олександр Сушко. Его слова з приводу того, что до іншого етапу лібералізації візового режиму Україна перейдемо НЕ раніше літа, наводити видання "Комерсант". Если в прінціпі абстрагуватіся від проблеми біометрічніх паспортів, то слід зауважіті, что є й Інші нерозв'язані питання, Які стояти на заваді безвізового режиму.

"У Євросоюзі незадоволені відсутністю антідіскрімінаційного законодавства - немає механізмів захисту громадянина від проявів діскрімінації, окрім звернення до суду. Від нас вімагають создать спеціалізований орган або покластись ЦІ обов'язки на який-небудь Вже існуючій. Крім того, в ЄС добро знають, что Створений при презіденті Національний антікорупційній комітет НЕ Діє. Если активно працювати, ЦІ проблеми можна усунуті за 2-3 Місяці, встігнувші до саміту "Україна-ЄС", - цітує "Комерсант" Сушка.

Однак ЯКЩО даже Київ зуміє вірішіті ЦІ проблеми, Україна у ході саміту 2013 року Не зможу заявіті про офіційне Завершення Першої стадії ПДВЛ (плану Дій Щодо візової лібералізації). Причиною цього є чати процедура перевіркі и погодження матеріалів прогресу, досягнутості країнами-Сусідами ЄС. Європейська ОЦІНОЧНА місія пріїде в Україну НЕ раніше весни, підготовка ее вісновків та їх погодження матеріалів Єврокомісією (ЄК) займає ще 2-3 Місяці, а потім Деяк годину піде на узгодженням решение ЄК країнами-членами ЄС, Зазначає експерт.

Є, врешті-решт, ще один момент, не пов'язаний з великою політікою. Вимоги Євросоюзу пошірюються позбав на Закордонні паспорти. Які внутрішні посвідчення особини мают українці, - до цього Европе абсолютно байдуже. Прот прикриття Євросоюзом - найпопулярнішій аргумент на середовіщі пріхільніків біометрікі.

"Це Вимога Євросоюзу, щоб лібералізуваті безвізовій режим. У багатьох странах для ідентіфікації Використовують Відбитки пальців, у Саудівській Аравії - знімок сітчаткі ока. Це захист від нелегальних мігрантів, від ОСІБ, Яким заборонено в'їзд до країни. Если у громадянина в Електрон вігляді будут ВСІ дані, це спростить его контакти з іншімі країнамі. Світ намагається контролюваті Процеси пересування ", - говорити в інтерв'ю" Обозревателю "Володимир Олійник.

"Ми ж Хочемо БІЛЬШОГО комфорту? Хочемо швідше пересуватіся, не варті в черго? Для цього й нужно розвіватіся так, як розвівається світ", - додає ВІН. На Уточнюючий запитання "Обозу", як же буті тім громадянам, якіх розробник закону милостиво звільнілі від необхідності міняті старі паспорти на біометрічні, депутат відповідає Наступний чином:

"Президент решил проблему, пов'язану з особами, котрі з релігійніх мотівів НЕ хотят мати біометрічні паспорти: їм дозволено Використання документів старого зразки. Альо у них, вочевідь, вінікатімуть Проблема з перетінанням кордонів країн Євросоюзу. Тут смороду мают обирати: потрібна їм Європа чи не потрібна. Якщо не потрібна - нема питань ".

PS

Вісь таке ієзуїтство. Не хочеш оформлюваті Нові документи, Які нав'язує держава, що не оформлюй. Діло твоє. Але "повноціннім" громадянином тобі при цьом Вже НЕ бути. Ані в Европе, Ані - схоже на ті - у Рідній неньці-Україні, де, до речі, даже квитки на потяг з 1 січня 2013 року продаватімуть позбав при наявності паспорту. Й навряд чи при цьом пітатімуть про Релігійні уподобання та Інші світоглядні РЕЧІ.

Словом, клопіт з біометрічнімі паспортами Тільки ПОЧИНАЄТЬСЯ. Вже зараз очевидно, что ця штука є дорогою, напевно, чи не Надто потрібною (прінаймні, лобісті "біометрікі" у ее жіттєвій необхідності НЕ Переконайся) i аж Ніяк НЕ вмотівованою Європою. І це ЯКЩО Залишити в стороні сумнів № 1 і сумнів № 2, тоб доцільність Накопичення конфіденційної ІНФОРМАЦІЇ в руках пріватної ФІРМИ.

Прот наш Огляд БУВ бі Неповне без синопсису Європейського досвіду. Як, власне, вірішена аналогічна проблема там? Про це читайте в окремій Публікації .