Тігіпко в болоті

Щоб добре розбиратися в якій-небудь справі, а особливо в політиці, вже не достатньо просто послухати депутата, або представника Уряду. Всі вони, як правило, говорять по шаблонах, підготовленим досвідченими технологами. І, навіть, журналістські статті, присвячені свіжоспеченим політдебатам або ток-шоу більше схожі на протоколи. У хронологічному порядку нам переказують: хто приходив, навіщо і що сказав. Думаючої людини це напевно не зовсім влаштовує. Потрібно навчитися читати, що називається, між рядків. А це дуже непросто. Проте, давайте разом спробуємо це зробити.

Отже , минулої п'ятниці помітив за собою, що з передбаченням очікую майбутню телевізійну програму "Велика політика" з Євгеном Кисельовим на каналі Інтер. Тут, мабуть, спрацював суб'єктивний фактор. Адже на цьому телеканалі трудиться багато моїх колег, з якими пропрацював не один рік. Гостем програми був заявлений Сергій Тігіпко, заступник голови уряду. Тігіпко зараз, на манер Данко обіцяє вивести людей з темною болотистій хащі в сонячну родючу долину.

І

Ті, кому "многа букаф" - відразу йдіть в Твіттер. Далі буде ще важче, доведеться зосереджувати всі свої інтелектуальні зусилля. Це наче б ми йдемо по фіордах південній Патагонії, бездонну глибину яких може показати тільки 3-D телебачення. Ми йдемо в місця, в які не забиралася ще жодна 3-D телекамера. І озираючись за собою, кажу вам, як зазвичай кажу своїй знімальній групі: "Обережно, будь ласка, стережіться косаток. Ідіть слід у слід ".

А хтось із вас, наступних за мною, статут, як завжди, від невідомості, обов'язково запитає: "Далеко ще?" Що можу йому відповісти? Хіба що: "Не далі, ніж тридев'ять земель".

- Які тридев'ять земель?

- А вам хіба в дитинстві мама чи бабуся з дідусем народних пісень не співали? Билин, да казок не розказували?

Не багато, звичайно, вирішуватися відправиться в таку далеку далечінь: туди - невідомо куди, шукати відповідь на незвісно що. Але ніхто і не наполягає. Телеглядач, лише включивши в п'ятницю, в 22:33 телеканал Інтер, виявляється не перед телевізором, а ... перед каменем на роздоріжжі. З написом: "Ліворуч підеш - жінку знайдеш. Направо підеш - багатство знайдеш. А прямо підеш - коня втратиш "..." А на місці будеш стояти - прямо тут грохнуть! "

У "Великій політиці" мовцем дорожнім каменем був віце-прем'єр Сергій Тігіпко, і говорив він про майбутню пенсійну реформу, відкладеної "на потім" президентом Віктором Януковичем. Ну, і вибирайте, куди підете? Ми ж не зможемо піти за трьома дорогами одночасно.

Інший раз телеглядачеві-виборцю важко вибрати "куди", легше вибрати "за ким". Справа в тому, що у нашого народу право вирішального голосу має тільки Батько, тобто той, хто довів своїм способом життя, що здатний впорядковувати простір навколо себе. Комусь в цій ролі бачиться Сергій Тігіпко - у нього міцна сім'я, велике і здорове потомство - все говорить про те, що у Сергія Леонідовича є кваліфікація упорядковувати і захищати життя. Є кваліфікація передавати досвід, він володіє зрілої відповідальністю, як мінімум, за майбутнє своїх дітей. Якби Тігіпко не мав цієї кваліфікації, то - самогубство користуватися його думкою. Хіба ні?

ІІ

Колись давним-давно, в міфічних 90-х, телевізійний простір колишнього СРСР було наповнене самодостатніми телебогамі - Молчанов, Лістьєв, Любимов ... Можливо, хтось із вас пам'ятає ці часи. Здавалося, єдиним їх проведенням часу було - гра особою на телеекрані ОРТ і НТВ. Взагалі-то ці телебогі були миролюбні, і лише іноді їм подобалося робити враження гнівних, як Сергію Доренко, наприклад.

У телеглядача не було шансів виявитися не залученими в їх магічні гри зі смислами. Вони безтурботно обмінювалися своєю могутністю, дотепністю і талантами. І створювали неймовірну різноманітність ток-шоу - просто фантастичне. Але з часом цих ток-шоу стало так багато, що їх кількість вичерпало всі можливі варіації. Але до того часу вже визріли окремі, національні телепростору. У нашому, українському телепросторі ці телебогі 90-х (Шустер, Кисельов, Нагієв) створили кожен собі по окремому ток-шоу, населяючи свої аудиторії, на жаль, однієї і тієї ж публікою.

І ось "Велика політика" - це якраз одна з таких телепрограм. Однак помічаємо, що з "Великою політикою" стала відбуватися дивна річ. Зверніть увагу: Євген Кисельов настільки захоплюється грою змістів, почуттями та емоціями гостей своєю телепередачі, їх думками та творчими знахідками, що, сам того не помічаючи, зливається зі своїми власними об'єктами журналістського дослідження, забуваючи про свій початковий, "телебожественний" статус.

І у вирі ефірного часу інший раз зникає сама мета ток-шоу. І як він не старається, він вже ІМХО не в силах згадати - а заради чого все це було скликано? І чому спочатку створена програма з політологічними містеріями, перетворилася на базарну площу, де літератор Олесь Бузина і тусовщик Сергій Поярков норовлять надавати один одному стусанів. І як велична, повна сакральних смислів гра розуму перетворилася на жалюгідну, банальну, містечкову і, загалом-то, безглузду іграшку, в якій, інший раз, немає ні душі, ні краси, ні глибини?

Але давайте ближче до справи. До кримінальної справи, в рамках якого позаминулий президент Леонід Кучма відвідує прокуратуру. Саме про це була перша частина "Великої політики". Що ж, знайдемо в словнику слово "відповідальність". Воно означає обов'язок віддавати кому-небудь звіт за свої вчинки. Тобто діяти відповідно до закону. Але якщо простежити мутацію цього слова до його коріння і повернути на колишнє місце загублену літеру "д", тоді ми виявимо, що слово "отВЕДственность" означає - дія, що йде від знання цілого. Тобто "Я відаю, що творю", я відповідальний за, те, що творю. Але це ж, важче, ніж просто платити податки! Чи є більш важке обтяження в сучасному світі, ніж "підпорядкування себе веденню того, що творю"?! Особливо, на лихварські організованою території світу. Той світ, який виписує Леоніду Даниловичу повістки в прокуратуру, створив він сам.

Всі ми знаємо, що в 988 році почалося хрещення Київської Русі, грубо кажучи, нинішньої України. Але є літописні свідчення, що в цьому процесі загинула велика кількість простих людей, які не бажають приймати нову віру: "Путята хрестив Русь вогнем, а Добриня - мечем" Тобто нова релігія вирізала і випікала власний народ заради "загальнолюдських цінностей".

Адже оголосити себе владикою християнської держави в той час було рівнозначно тому, як у наш час оголосити себе лідером держави, орієнтованого на демократію. Горбачов оголосив - і на просторі колишнього СРСР загинули і досі гинуть мільйони колишніх радянських людей і їх нерадянських дітей. Це плата за те, щоб стати "новими римлянами". Помилялися, коли самовпевнено говорили: "Москва - третій Рим, а четвертому не бувати". Четвертий Рим нині називається Вашингтон. Оплот демократії.

Демократія - це, як відомо, складене слово грецького походження, означає "державний лад, заснований на визнанні принципів народовладдя". Але слово "демос" в грецькій мові означало вільних людей, що мали у власності землю і рабів для її обробки. Тобто землі / рабовласників. А простий народ - торговці, ремісники, орачі, скотарі - це "охлос". Охломон - людина з народу. Він в демократичній Елладі право голосу не мав. У чому полягає основний принцип демократії? Це принцип більшості голосів. Але навіть в Стародавній Греції на одному з храмів вже було висічено: "гірших завжди більшість". А у Платона, ви, безсумнівно, читали рейтинг держустрою: "монархія, аристократія, демократія, тиранія" - демократія стоїть на останньому місці, перед тиранією. Тим не менше, наші телебогі Савік Шустер та Євген Кисельов нас вчать рятувати за демократію, тобто за лад, в якому голос утвореного вченого і відповідального сім'янина дорівнює голосу раптово розбагатів жлоба і малограмотного бомжа.

"А вас є альтернативи?" - Запитає хтось у помаранчевому шарфику. Ні. Альтернатив немає. Ми - журналісти, частіше "люди питань", ніж "люди відповідей".

ІІІ

Третя частина програми "Велика політика" була річчю в собі. Мистецтвом заради мистецтва. Поглядом вічності в нескінченність. Тобто розмовою журналістів про свободу слова. Або, як дав зрозуміти Пояркову один з активістів ГР "Стоп цензурі!" Мустафа Найєм: "Внутрішньоцехові міжсобойчиком" (цитую по пам'яті, якщо що).

І ось перед нами знову цей злощасний дорожній камінь. Тепер цей камінь - сам Євген Кисельов. І нам знову треба вибирати. А за ним розвилка і, не дай Бог, ми виберемо шлях за тридев'ять земель в тридесяте царство. Звідки ніколи не повернутися.

І ми биту годину "стоїмо" на цій розвилці (насправді, вже лежить на дивані, тому як час пізніше) і вибираємо. І розраховуємо, і, насправді, вирішуємо повернути назад - не просувається ж з тієї дороге двозначності, по якій запилиться загнуздати Путіним Росія.

А ось Іван-дурень, самий незбагненний персонаж нашої культури, не те щоб перед дорожнім каменем, він взагалі не замислюється ніколи. Для нього всі дороги, як одна. Як царю в обличчя завжди дивився шут-дурень. Як перед судом демосу стояв міський божевільний Сократ. Так охлосу в очі дивиться дурило-журналіст. Він без царя в голові. Але, десь ми чули, де викинувши з голови царя, не забудь викинути звідти і трон. По суті, журналісти у "Великій політиці", якраз, говорили про те, чи можна на цей порожній трон когось інший раз посадити. Особливо, якщо дозволив себе мобілізувати на інформаційну війну.

"І знову піднімаюся по тривозі

І знову бій такий, що кулям тісно.

Ти тільки не взорвись на півдорозі,

Товариш Серце ... "

У будь-якому конфлікті між двома, завжди незримо присутній третій. І лише незнання того, що цей третій є, підтримує конфлікт між протиборчими сторонами. Перенесіть це правило, наприклад, на колишню боротьбу "нанайських хлопчиків" Бузини і Пояркова в студії Кисельова. Тут, на мій погляд, в основі лежить прагнення до прихованого управління з метою отримання вигоди. Причому, важливою обставиною є саме прихованість третього учасника, чинного по аж ніяк не застарілої римської формулою "розділяй і володарюй".