Авторів захищають самі порушники авторських прав?

Нещодавно в "Інтерфаксі" відбулася прес-конференція на тему: "Від кого уряд України має захищати національну культуру в аспекті авторського права". Її учасники шукали винних у тому, що автори в Україні не отримують належної винагороди за використання своїх праць. Тенденційність подачі інформації на цьому заході свідчила про те, що за "пошуком істини" насправді криється якась інша мета. Яка? Пізніше стало відомо, що один з організаторів прес-конференції, її ведучий директор Науково-дослідного центру судових експертиз Петро Крайнєв є активним борцем за головне крісло інтелектуального відомства країни - Державного департаменту інтелектуальної власності та аж ніяк не захисником прав автора. Тому як в цій частині він викритий у грубому попірательства саме авторських прав. За цим фактом була, свого часу, оприлюднена інформація доктора юридичних наук, директора Науково-дослідного Інституту інтелектуальної власності АПрН України Олени Орлюк. У своїй публікації вона проінформувала суспільство про те, що книга під редакцією Петра Крайнєва "Судові експертизи у сфері інтелектуальної власності", де пан Крайнєв є також одним з трьох авторів, є не чим іншим як суцільним плагіатом. Пізніше про цей факт писали й інші автори . Цей нюанс наштовхує на припущення, що прес-конференція, в якій використовуються автори - заручники ситуації, журналісти, підпорядкована меті вибиванні жаданого крісла. Правдоподібність цього побічно підтверджували і самі спікери. Наприклад, Борис Савченко, голова Національної спілки кінематографістів України у своїй промові, в основному, говорив про те, що з держбюджету невідомо куди діваються мільйони, виділені для українського кінематографа, але при цьому оголосив, що якісь творчі спілки прийняли рішення щоб ліквідовано був держдепартамент інтелектуальної власності. Останній, як відомо, до грошей кінематографа не має ніякого відношення. В розданих журналістам матеріалах позначалося й те, що однією з головних причин правопорушень у сфері інтелектуальної власності - неефективне застосування судами покарань за правопорушення у сфері інтелектуальної власності, застосування судами неадекватних, щодо матеріальних збитків , покарань. І в цьому теж звинувачувався держдепартамент. Хоча всім відомо, що суди не підпорядковані цьому відомству. Втім, відповідаючи на запитання журналіста пан Крайнєв резюмував: "Тому, що у нас такі суди". заангажованості виглядало і виступ голови Всеукраїнського об'єднання суб'єктів авторських і суміжних прав "Оберіг", яке й має займатися збором авторських винагород. Зі слів керівника "Оберіг" Сергія Ступака стало зрозуміло, що виконувати свої обов'язки йому заважають інші організації колективного управління, яких всього чотирнадцять і обурювався, що їх роботу слабо перевіряють. Хоча сам "Оберіг" спійманий на махінаціях з несплатою авторської винагороди і позбавлений свідоцтва уповноваженої організації колективного управління. Відомо, що раніше група популярних авторів, виконавців у відкритому листі до Юлії Тимошенко заявили, що, ця організація серед тих, якої вони не довіряють. Про свою недовіру підписалися Руслана, Андрій Данилко, Олександр Пономарьов, Потап, Настя Каменських, Гайтана, Володимир Бебешко, групи "Скрябін", "Мандри", "Табула Раса" і багато інших артистів. Виходить, що на прес-конференції авторів і журналістів дійсно "використали"?