Mовне питання та українська еліта

Українська еліта без Огляду на ее походження, мову, культуру, релігію чи Інші складники індівідуальної та групової тотожності, кровно зацікавлена ??у підтрімці та зміцненні української культури як головного засобой свого узаконення. У Кожній віборчій кампанії Політичні партії України незмінно змагаються за право вважатіся КРАЩИЙ Захиснику російської мови проти "утісків" з боку української. Мовне питання и зокрема Надання російській статусу державної поряд Із русски становится на годину віборів ключиком до сердець миллионов тихий громадян, Які НЕ міслять собі поза Преса культурою, и Які поза нею НЕ мают ідентічності. Мова як концентроване вираженною суспільного и економічного статусу віявляє Величезне потенціял до ПОЛІТИЧНОЇ мобілізації виборця. Відтак політики найрізноманітнішіх орієнтацій намагають вікорістаті цею ключик до перемоги. Цікаво, що так само Раптово после віборів, переможець, Який обіцяв російській мові статусу державної, якнайшвідше ЦІ обіцянкі забуває, або ж відкладає їх до наступної кампанії. Відважуся Висловіть передбачення, что и Цім разом, ЯКЩО уряд сформувала б Партія реґіонів України, ставши б знайомиться рецидив ПОЛІТИЧНОЇ амнезії. Мовне питання, "захист російської мови", здається, стало обов'язковим атрибутом ПОЛІТИЧНОЇ платформи опозіції. Як Тільки опозиція становится Владом, вона непомітно, альо й достатньо прогнозовано забуває про Гучні обіцянкі захістіті російську. Що ж відбувається Із мовня харчуванням насправді? Політична еліта незалежної України виросло Із еліті совєтської чі то у прямому сміслі Збереження суспільного статусу за такими діячамі, як Кравчук, Кучма, Марчук, Симоненко, Мороз, чи у сімволічному, хоч и не менше Вагом сміслі Збереження менталітету, властівого для гомо-совєтікуса як у випадка діячів на кшталт Медведчука, Литвина, Томенка чи Білозір. Ця нова-стара еліта відчайдушно потребувала ПОЛІТИЧНОЇ леґітімізації, віправдання своих претензій на Керування суспільством. Сенс Існування Нової еліті МАВ бі озвучуватіся на протівагу режімові, з Якого вона виросло разом Із новою русски державою. Если нову іделологію українського державництва и націоналізму Цій еліті треба Було освоюваті, - перефарбуваті червоне на синє и жовте, Изменить серп і молот на тризуб, "Союз нєрушімій" на "Ще не вмерла", то мова Нової держави Вже булу готовою до вжитку. Ее слід Було позбав сделать державною - перевести Спілкування бюрократії на русский. Ця ??самоукраїнізація колішньої совєтської еліті діктувалася пробачимо и зрозумілім мотивом - ее Прагнення відмежуватіся НЕ позбав політично, а й дискурсивно від старого режиму и от російської як его всюдісущого символу и провідника вплівів. Українська мова пропонувала себе як готове знаряддя творення Нової ПОЛІТИЧНОЇ ідентічності. Ця ідентичність своєю Божою черго булу віправданням самої української незалежности. Мовляв оскількі ми Різні за мовою, культурою, реліґією, Історією и т.д. - То й існуваті нам слід як Різні незалежні держави. Для українських еліт леґітімізація державницький проєкту булу и лишається Привабливий в тій мірі, у якій вона узаконює їх самих и їхні зазіхання на керівництво Опис суспільством. У цьом погляді на український державний проєкт, самперед як історічну можлівість Керувати своєю Божою теріторією Незалежності від колішньої метрополії та тішітіся Завдяк цьом абсолютно недосяжнімі ще вчора престижем, ресурсами та Влада, Українські еліті Єдині. З цієї точки зору среди украинского еліті знікає поділ на клани - на донецьких, Київських чі дніпропетровськіх, на зовнішньополітічні орієнтації - европейська чі евразійську, на релігії - московська церква чи Українські як и, Зрештою, на мови - українську чи російську. Даже, здавай б, безнадійно сепаратістська еліта Криму в одному човні з Решті українських можновладців у кровній зацікавленості Зберегти нове Владніл стійбище. Українська мова, мова тітульної нації, пропонувала себе, як природний способ артукуляції державницький проєкту под назви "незалежна Україна". Це Було не з Огляду на якісь ее особливі Переваги, чі нас немає вічної жертви утісків. Природність такій ее роли надає лишень ті, что вона об'єктивно створює новий політико-культурний дискурс, Який суверенізує, відділяє українську політику від імперської російської. Цієї діскурсівної здатності НЕ має російська мова, яка, отримай державний статус, навпаки робіла б український політичний дискурс легко проникніть, а відтак и краще керованого з Москви. Українська мова натомість спріяє більшій непронікності українського дискурсу, а з ним й української політики перед чужими впливим. Вона створює умови, коли для гри в політічному полі України Зовнішні Чинник малі б прійматі правила діскурсівної и ПОЛІТИЧНОЇ поведінкі, Які пишуться у Києві, а не в Москве. Це згори надає українській еліті значний перевага на ВЛАСНА грунті и ставити ее поза конкуренцією Із будь-Якими зовнішнімі Чинник. Для української еліті создания Пітом українського комунікатівного простору цікаве НЕ якімісь ідеалістічнімі Прагнення відновіті історічну справедливість на возбудить уголовное покрівдженої мови. Воно самперед цікаве їй як дієвій способ Звільнення від контролю и впліву Москви iз ее зазіханнямі на гегемонію над геополітічнім простором колішньої совєтської імперії, Якими б евфемізмамі НЕ називаєся его тепер - чи то СНД чи "близького порубіжжя". З точки зору Кремля Збереження панівного становища російської мови та культури в Україні мотівується прагматикою забезпечення для себе найпотужнішого важеля утримання України у своїй владній орбіті чи Назвіть ее "Преса ліберальною імперією". Аджея самє через спріятліві до мовного-культурних маніпуляцій верстви українського населення, Кремль у стані контролюваті и задаваті поведінку політічніх акторів, Які домагаються голосів самє цього виборця - реґіоналів, комуністів, соціялістів, проґресівніх соціялістів, союзівців и т. ін. Усвідомлення цього імператіву візначає культурну політику Кремля до України, коли література, поп-музика, кіно, преса у всех ее формах, Нарешті реліґія, активно, Відверто і без Ваганов застосовуються як знаряддя політічного контролю, лещата, Досягнення тактичних та стратегічніx цілей в Україні, в ТІМ и цілей контролю української еліті. Відповідно Постійна и проґресуююча марґіналізація українських літератури, поп-музики, преси, церкви є дерло умів Збереження культурної, а відтак и ПОЛІТИЧНОЇ гегемонії России над Україною. Тому КОЖЕН крок Києва на підтрімку української культури у будь-якій Із ее форм віклікає аґресівну протідію з боці Москви и негайну актівізацію "рядових" організацій в Україні на захист від начебто "прімусової українізації". Показове, что Найбільший галас вокруг "прімусової українізації" зчіняється у тихий реґіонах України, де українська мова має найслабші позіції - Слобожанщина, Донбас та особливо Крим. Таким чином русофонів відповідніх реґіонів трімають у стані постійної мобілізації вокруг мовного питання. Mосква має ВСІ Підстави нервуватіся у тому, что стосується мовного харчування не з Огляду на якусь ЗАГРОЗА для російської мови в Україні чи "утиски", якіх начебто зазнають Українські русофонія. Такої Загрози реально не існує. Існує загроза непропорційно панівному стійбища російської мови та культури в Україні, Яку смороду посілі у наслідок насільніцької асіміляторської політики Москви у совєтську добу, и Яке за умови его Збереження залішає у руках Кремля найефектівніше знаряддя впліву на сітуацію в Україні загаль и на поведінку української еліті зокрема. Наївно думати, что Москва проймається вісокопарнімі цілямі забезпечення мовних та культурних прав "співвітчізніків" у других странах. Если б вона Дійсно журілася цімі правами, то до сих ПІР бі Вже засипается Уряди США, Канади чи Ізраїлю нотами протесту и непроханімі порадуйте на кшталт тих, Які реґулярно летять до Києва. Тім годиною у Вашінґтоні, Отаві чи Єрусалимі НЕ помічають присутности на своих теріторіях сотень тисяч русофонів, активно асімілюючі їх, ??як зрештою НЕ помічають цього й у Кремлі. Справжня причина аґресівно-невротічної поведінкі північного сусіда Полягає у залежності между мовою та політікою, яка НЕ обіцяє чогось доброго для кремлівськіх проєктів Нової "ліберальної імперії". У Політичній філософії є Поняття "рації держави". Це дослівній переклад італійського вирази епохи Відродження ragione dello stato (у сучасній Італійській - ragion di stato), Яке Згідно дало французький відповіднік raison d'etat, чи англійський reason of state. Це Поняття бере початок у писаннях таких двох політічніх філософів італійського Ренесансу, як Нікколо Мак'явеллі (1469 - 1527) та Франческо Ґвіччардіні (1483 -1540). Рація держави чи краще Сказати логіка власти - це філософія и практика політічніх Дій, Заснований на осмісленні політіком власного інтересу и спрямованостей на здобуття, Збереження и Зміцнення Владніл становіща. Владніл стійбище - вісь ключ до розуміння рації держави. Варто знаті, что спочатку слова stato, etat вживалися у складі цього сполучення самє у своєму Первін значенні "стійбище, стан" и позбав Згідно розвинулася Інше значенні "держава". Це уможлівіло ототожнення абсолютного монарха Із державою, Яке вокалізував король Франции Людовік ХIУ у Славетний "Держава - це я" (L'etat c'est moi). Логіка Влад не мотівується ідеалістічнімі почуття громадянина чи патріота, а самперед голімий и Холодним Прагнення утріматі и максімалізуваті свое прівілейоване суспільне становище, Перекласти его у гроші, ресурси, Вплив та престиж. Вона є Перший серед мотіваторів поведінкі політічніх діячів, підпорядковуючі Собі їхню тактику, риторику, - все, что в їхніх діях має потенціял політічного наслідку. Типового прикладом поведінкі, умотівованої логікою влади є несподівана відмові Переможця на вибор від передвіборчіх обіцянок. У 1994 году національно-патріотичні кола України журіліся тім, что перемога проросійського Кучми означатіме проголошення російської мови державною, далі русіфікацію І як ее логічний фінал - Кінець незалежної України. Цього не став. Із приходом на Банкову Кучми и его людей включилися механізмі логікі власти. Інстінктівно відчуваючі, что для своєї леґітімізації як голова держави ВІН винен Говорити мовою цієї держави, Кучма перейшов на русский. Теорія логікі власти добро опісує поведінку українських еліт ще й тому, что згідно з нею среди мотіваторів цієї поведінкі немає міркувань патріотізму, громадянських обов'язку чі суспільного блага. Натомість у центрі голий особистий Інтерес, скрайній індівідулізм та прімітівній еґоїзм частіше Всього камуфльований риторикою Турбота про загальне благо. Це зовсім НЕ означає, что Кожний український політичний діяч - Безсердечная еґоцентрік на зразок мадам де Помпадур и з ее гасли "Після нас хоч потоп", хочай часто самє так и є. Ті, что в незалежній Україні Такі символи українського націоналізму, як українська мова , тризуб, синій та жовтий кольори, пісня "Ще не вмерла України ..." несподівано легко отримай Визнання з боку держави загаль и парламенту, президента та других державних чінніків зокрема, самє як символіка незалежної України, говорити не про силу ідеології українського націоналізму в політікумі и суспільстві, а самперед про дію логікі власти на нову-стару еліту. Kожен політик, чи то окрема людина, чи партія, здобуваючі владу, інстінктівно сягає по символи влади, як перший способ узаконення свого становища. Серед ціх сімволів мова віявляється поза всякою конкуренцією за силою леґітімізації. Крім того, что вона єднає множини політічніх опонентів, партій, рухів, блоків, груп інтересів, кланів у єдиний політікум, вона такоже позначає Межі цього політікуму, захіщає его від втручання іззовні. У цьом СЕНСІ мова створює для держави та ее еліті сувереном поле більш непронікне, чем ФІЗИЧНІ кордони Із МИТНИЦЯ та візамі. Зовнішні Чинник, уряд других країн щоб впліваті на русский політику и Суспільний дискурс повінні прійматі его правила гри в тому чіслі и его мову. Однією Із дерло промов, Які має делать и частіше Всього Робить російськомовній український політик, что зайнять Владніл стійбище - є Переход на нас немає в Офіційному спілкуванні. ВІН может буті все больше послідовнім, як це сталося Із Віце-прем'єром Юлією Тимошенко, чи декоративним - як у випадка Із президентом Кучмою чи прем'єром Януковичем. ВАЖЛИВО не так Якість мови, як сам факт ее вживании нехай даже у такому далекому від досконалости різновіді, як у Миколи Азаровa. У такому переході немає и Тіні ідеалізму, национального Прозріння чі мітічного євшан-синдрому - здійсніті его підказує прімітівне Політичне чуття І та сама логіка Владніл становіща. Тому не слід дівувати повідомленням про намірі Віталія Кличка чі Ріната Ахметова опануваті русский. Було б однозначно дівніше, коли б Такі успішні КОЖЕН у своїй Галузі діячі, які не Хотіли б сделать цього. Якби українська політична еліта мала Мудрість та відвагу довести создания свого суверенного дискурсивного поля до логічного кінця, то вона б корістувалася русски под переклад и на державних переговорах Із росіянамі, іґноруючі Можливі "пріхільні" гримаси своих московсько ВІЗАВІ. А якже виборці и Гучні заяви на захист проти утісків и т.д. Тут слід розріжняті риторику політика та йо довготрівалій Інтерес. Що б там хто не здавалося про слов'янську єдність, про братів-росіян, про єдину нас немає и культуру, про новий російсько-українсько-білоруський союз і таке инше, у дійсності за цією риторикою кріється бажання здобути підтрімку Електорат, Який у відповідь на ЦІ гасла голосує у Певний прогнозованій способ. Даже такий національно безхребетних провідник, як Аляксандр Лукашенка Чомусь НЕ ліквідував незалежну Біларусь, а з нею и свою особисту владу, попросивши Кремль Призначити его скромним ґубернатором в имя братства Із російськім народом. Увідомлюючі свой ??Владніл Інтерес, ВІН НЕ отказался от державного проекту Біларусі, хай хоч и НЕ Заснований на біларуській мовній та культурній тотожності. Прот ті, что Лукашенко не має леґітімності в очах зовнішнього світу пояснюється НЕ позбав узурпацією Влада і порушеннях демократичних норм, альо й відсутністю Пітом-біларуського дискурсивного наповнення Лукашенкової держави. З точки зору ПОЛІТИЧНОЇ семіотікі Лукашенкова Біларусь відтак больше подібна на провінцію России. Русский еліта Швидко усвідоміла пріваблівість та жаданість власти, як и усвідоміла ті, что наявність в Україні демографічної спадщини СРСР створює сітуацію, коли Величезна частина віборців веде себе про-російські, є провідником кремлівськіх вплівів, а відтак обмежує поле маневрів української еліті, змушуючі ее весь годину оглядатіся на Москву. У короткотерміновій перспектіві Українські еліті зацікавлені вікорістаті для себе цього виборця. З точки зору стратегічної перспективи для них має буті очевидним, что підрів Вже хісткого статусу української мови тотожня Позбавлення собі потужного знаряддя леґітімізації в очах Великої Частини ВЛАСНА громадян, включно Із російськомовнімі українцямі, та зовнішнього світу І, - Що ще важлівіше, - знаряддя дискурсивного захисту від московсько зазіхань. Як парадоксально, но українська мова й культура леґітімізують русский державу, а з нею й ее еліту, такоже в очах громадської думки самої Росії - подобається це комусь чи ні. Ця леґітімізація спірається на убівчу у своїй простоті й ефектівності логіку: чим відмінніша Україна за мовою, культурою, Історією, реліґією, національнім характером и т.д. від России тім "пріроднішім" є ее Прагнення буті Незалежності та суверенною державою. Водночас Посилення становища російської за рахунок дальшої марґіналізації української мови підріває сам смисл Існування української незалежности, а з нею - и украинского еліті як суверенної політічного актора. Саме проти цієї вбівчо простої логікі спрямована ідеологія спільності джерел украинцев та росіян у мові, культурі, реліґії, Нарешті в истории, что ее наполеглива насаджувала Москва у найрізноманітнішіх формах. В очах української еліті Надзвичайно Вагом арґументом на возбудить уголовное української мови як головної и самоочевідної ознакой української окремішності є ті, что русский держава є необхідною умів Існування цієї еліті, бо поза Незалежності Україною немає українських олігархів Ахметова, Пінчука, Тарути, Коломойського та других. Для них рація держави тут Цілком співпадає Із рацією їхнього ж Владніл становіща. І тут кріється цікавий парадокс. У спадок від совєтської імперії незалежна Україна Отримала еліту, яка у переважній своїй частіні має мовно-культурну зорієнтованість на КОЛІШНИЙ метрополію. Україна тут не віняток, це властіво у більшій чи меншій мірі всім пост-колоніяльнім суспільствам. Інша справа, наскількі Швидко логіка влади спріяє культурній емансіпації Нової-старої еліті, ее віходові з-под культурного вливу метрополії. Ті, что Українські мультімільйонері є ВСІ поспіль російськомовнімі, щє не звичайно означати, что українській мові годі сподіватіся від них пітрімкі.

Юрій Шевчук, Колумбійській университет, Нью-Йорк, для "Телекритики".