Банкова зовсім втратила навички роботи з регіонами

Продовження. Початок статті - Фронтові замітки з війни між Банковою і Грушевського

Однак, розстановка сил у Раді досить стабільна. У тому сенсі, що знайти конституційну більшість для хоч якогось непопулістські проекту дуже складно. Можливостей формування більшості звичайного дещо більше (є все ж урядова коаліція), але у Президента є широкі можливості для використання права вето, яке долається тим самим, відсутнім, конституційною більшістю. Тобто ситуація близька до патової.

Що до Конституційного суду, то, хоча глава КС і вважається креатурою Президента, загальний його склад такий, що судді, швидше, будуть більше орієнтуватися на реально існуючу розстановку сил. Тобто, на даному етапі, для того, щоб мати хороші стартові умови в суді, треба мати хороші стартові умови в інших сферах.

Дивно, але питання регіонального керівництва виник досить спонтанно - зовсім без зв'язку з поліпшенням розстановки сил перед ймовірної "вирішальною битвою", а тільки як окремий бій. Причому в цій сфері, так само як і в багатьох інших, обидві сторони виявилися абсолютно неготові до конфлікту.

З одного боку, Секретаріат Президента абсолютно втратив навички роботи з регіональними елітами (якщо, звичайно, припустити, що вони мали місце).

З іншого боку, Партія регіонів не створила ні системи управління місцевими організаціями, ні системи управління своїми фракціями в місцевих радах. З'їзди депутатів, що так налякали "помаранчевих" в період боротьби за права опозиції, залишилися одиничними заходами, не які отримали логічного продовження.

Загалом, у обох сторін є унікальна можливість або битися головою об стіну, або намагатися вплутатися в бої на напрямках, м'яко кажучи, непідготовлених до ведення больових дій.

Союзники

Зрозуміло, що розглядати ресурси різних дрібні союзників (на кшталт ПСПУ і УНП) зараз немає ніякого сенсу - їх ресурси не так вже й великі, а позиції передбачувані. Однак є три фігури великого масштабу.

По-перше, це, зрозуміло, Тимошенко. Вона виявилася виштовхнутою з переговорного процесу, і вкрай незадоволена тим, що ситуація стабілізувалася без урахування її інтересів. Інтереси ці припускають:

1) Наявність публічного майданчика для викладу своєї позиції. ЮВТ вже далеко "переросла" можливості, які надає майданчик лідера опозиційної фракції в парламенті. У цьому плані її міг би задовольнити "пост" лідера пропрезидентських сил, але поки жива НУ (неважливо - у владі, в опозиції чи в нескінченному переговорному процесі), їй це, здається, не світить. Інший варіант - лідерство в "опозиції", сформованої відповідно до її законопроектом. Здається, досить ефемерна можливість прийняття цього законопроекту і є одним з факторів, що утримують зараз фракцію БЮТ від розвалу.

2) Наявність владних повноважень. Цей момент принципово важливий для БЮТ в його нинішньому стані. Тимошенко набрала до складу блоку на різних рівнях масу бізнесменів, готових фінансувати її кампанію і, нерідко, що мають і інші ресурси (в т.ч. і особисту популярність). Однак, забезпечити керованість цих сил можна тільки за рахунок доступу до влади. Опинившись в опозиції, вони міцно задумалися над перспективами свого бізнесу, в результаті чого в БЮТ виникли проблеми з дисципліною (особливо - фракційної) ...

Не дивлячись на ці проблеми, Тимошенко має сильний особистий ресурс і значну (хоча і погано керовану) партійну організацію з солідним представництвом в парламенті та органах місцевого самоврядування.

Загалом, союзник з ЮВТ для Президента більш ніж вигідний - вона сама зацікавлена ??в бойових діях і має немаленькі ресурси (більш того, вона взагалі, тільки і вміє, що воювати). При цьому, вона примудрилася позиціонуватися так, що стає неприйнятним союзником для Партії регіонів.

Однак, ЮВТ не надто ефективна в якості зброї. Вона не має вибірковість дії, має власний алгоритм системи самонаведення (тобто некерована) і взагалі - занадто потужна для використання в умовах звичайного, млявої конфлікту. Подібно іншим засобам масової поразки її можна використовувати або з метою психологічного тиску, або як "останній довід королів" (причому "останній" в самому неприємному сенсі цього слова - після його використання подальша змістовна дискусія переривається на невизначений час).

Власне кажучи, саме тому Президент відмовився від ідеї призначення ЮВТ на пост глави РНБОУ. Для нього було очевидно, що таке призначення могло мати тільки два результати - або Тимошенко "замочить" "донецьких", а потім Ющенко, або "донецькі" "замочать" Тимошенко і Ющенко - за компанію.

Тим не менше, певні можливості для залучення Тимошенко ще зберігаються, хоча, здається, Ющенко надовго відмовився від допомоги колег по стоянию на Майдані - не дарма з Секретаріату надійшла інформація, що Президент, начебто, може і відмовитися від почесного лідерства в НСНУ ...

По-друге, як і раніше "неоприбутковані" В. Медведчук. Його ресурси (як особистісний, так і організаційний) після невдалих для СДПУ (О) виборів залишилися "замороженими", проте відновити їх у публічній політиці не так вже й складно.

Інша справа, що незрозуміло, чим викликана відсутність Медведчука в публічному житті і до якої міри він взагалі зацікавлений у поверненні.

Можливо, він просто намагається почекати час з тим, щоб почати політичну біографію за новою - з чистого аркуша. У всякому разі, його колишні "гріхи" зараз для активних політичних гравців неактуальні, а в осяжній перспективі про негативні елементах його іміджу забуде і основна маса виборців.

Але не виключено, що Медведчук принципово вирішив піти в тінь, або ставши "сірим кардиналом" - політичним консультантом для обраних, або зовсім пішовши з політики (що, правда, малоймовірно).

Медведчук більш ніж затребуваний в якості кризового менеджера. Причому він може працювати на будь-яку зі сторін (хоча Президент і Балога навряд чи вважатимуть прийнятною його допомогу як публічної фігури) і, крім того, може виступити на "ринку зброї" з унікальною пропозицією: ще невідомо, що коштує дорожче - його участь у "бойових діях" або нейтралітет ...

Якби Тимошенко стала секретарем РНБОУ, то цілком природним виглядало б появу Медведчука в уряді чи оточенні прем'єра. Однак, якщо учасники конфлікту сподіваються, що можна нацькувати два цих персонажа один на одного і спокійно займатися своїми справами, вони ризикують жорстко прорахуватися. З одного боку, вже минули ті часи, коли Медведчук і Тимошенко воювали, використовуючи тільки свої ресурси. Вибори 2006 року це наочно показали. Так що, вони зажадають управління ресурсами замовника. А з іншого боку, отримавши в своє розпорядження достатні ресурси, вони можуть і не захотіти воювати один з одним. Навіщо? У них адже інтереси практично не перетинаються ...

По-третє, загубився в нетрях Академії наук Литвин. Його вага і "боєздатність" не велика, тим більше, що багато хто схильний вважати його всього лише "тінню Кучми". Це не вся правда - Литвин зумів зайняти самостійне положення і зіграв найважливішу роль в українській політиці (зокрема - у самому факті "помаранчевої революції").

Поки важко зрозуміти, в якій якості Литвина можна було б повернути у велику політику. З одного боку, він висловився проти Універсалу і за розпуск Верховної Ради (у минулому, правда, часу). Проте, видається, що це дозволена відставному політику доза радикалізму. Насправді, Литвин може бути затребуваний як миротворець.

Інша справа, що не схоже, щоб людина, яка зуміє об'єднати і спрямувати процес по лінії складання суми сил, був потрібен нинішнім гравцям. Поки що кожен з них сподівається передавити противника, але не до кінця - в усякому разі, сигнали про можливе примирення надходять навіть з Секретаріату. Наприклад, якщо Ющенко відмовиться від лідерства в НСНУ, це суттєво полегшить переговори з регіоналами. А вже такий крок, як передбачувана (на рівні чуток) заміна Тарасюка на Чалого і зовсім не може залишитися без адекватної відповіді. У всякому разі, проблема НАТО в такому випадку надовго йде з першого плану української політики.

Спогади про майбутнє

Зараз вже очевидно, що процес не пішов ні шляхом ескалації конфлікту з використанням особливо важкого "зброї", ні по шляху прямого примирення. Президент почав нетипову для нього, досить тонку гру, відтісняючи "помаранчевих" і залучаючи до роботи опонентів Ахметова зі світу бізнесу. Важко не зв'язати цей факт з появою на чолі Секретаріату Віктора Балоги - людини, не має ідеології, але має досвід роботи в умовах надзвичайних ситуаціях (його авторитет в Закарпатті сформувався під впливом рішучих дій під час повеней 1998 і 2000 років).

Можливо Балога вловив, що український великий бізнес незадоволений переходом уряду під монопольний контроль однієї бізнес-політичної групи. Це означає перехід виниклого конфлікту в зовсім іншу якість, а його результатом може бути не перемога якоїсь політичної лінії, а виникнення нової рівноважної схеми взаємини бізнес-політичних груп - того, для чого приймалася політична реформа і того, чого вимагав бізнес від Ющенка в 2004-2005 роках.

Так це чи ні, ми побачимо в найближчому майбутньому. Поки ж зроблю висновок - вибори 2004 року і "помаранчева революція" не навчила ні "помаранчевих", ні "біло-синіх" простій істині - "хочеш миру, готуйся до війни". До війни обидві сторони були сумними чином не готові ...

Василь Стоякін, Директор Центру політичного маркетингу