Колесніченко: кримінальна справа проти Тимошенко - більш ніж логічно

Продовження, початок читайте тут .

- Генпрокуратура порушила третю за рахунком кримінальну справу стосовно екс-прем'єра Юлії Тимошенко. На цей раз Юлії Володимирівні "шиють" зловживання владою при підписанні газових угод з Росією в 2009 році. Якщо буде доведено, що договір був укладений з порушеннями, це може стати підставою для перегляду відносин з РФ у газовій сфері. Тим часом, як заявила сама пані Тимошенко, в Генпрокуратурі поки не пред'явили їй постанову про порушення справи, з чого вона зробила висновок, що ГПУ - це "дешеве PR-агентство", в якому працюють "тугодуми". У Раді, як відомо, діє "газова" ТСК під головуванням вашої колеги по фракції - Інни Богословської. Отже, подробиці переговорів України і Росії депутатам відомі. Прокоментуйте порушення кримінальної справи проти Юлії Тимошенко.

- Відразу скажу: порушення кримінальної справи за даним фактом мене не дивує. Буквально днями я переглянув зібрані в рамках роботи парламентської ТСК матеріали, і вони мене вжахнули. З'ясувалося, що договір був підписаний, незважаючи на те, що практично весь Кабмін виступив категорично проти цієї директиви. Це стовідсотково, навіть стенограму вже розшифрували. Так от, всі говорили, що це для нас крах. От і виникає питання: "Хто підробив рішення Кабінету Міністрів, хто поставив цю печатку?". На підставі цих документів ми сьогодні "несемо" ці борги. Тоді в топку передвиборної кампанії впадало все. Росіяни в даному випадку поступили дуже правильно. Дався теля на те, щоб взяти його на забій? Взяли. У чому їх звинувачувати, якщо приходить людина і каже: "Я вам віддаю все своє майно і плюс готовий дати вам у борг для того, щоб ви мене поимели". Природно, вони погодилися. Всі 10 зустрічей президента з російськими партнерами, які були минулого року, починалися і закінчувалися одним: "Як нам змінити газові угоди?". Існуючі - нестерпна тягар, яка каменем тягне нас на дно. Тому порушення кримінальної справи проти Тимошенко за цим фактом більш ніж логічно. І тут я ніяких політичних репресій не бачу. А всі ці розповіді про політичні репресії ... По правді, їх навіть коментувати не хочеться. У результаті цього підписання Україна отримала важку проблему. До того ж, як я зазначив, документи підроблені. Це очевидно. Є порядок прийняття рішень, а взяв чоловік і, по суті, зловживаючи службовим становищем, зробив те, на що йому не дали права. І як у цьому випадку чинити? Це ж не в носі поколупатися. Це - відповідальність за країну.

- А якщо говорити в цілому, як ви вважаєте, вчорашні високопоставлені чиновники, які потрапили в поле зору Генпрокуратури, можуть надовго "прописатися" в місцях не таких віддалених?

- Позиція, яка сьогодні зайнята керівництвом країни і здебільшого парламенту полягає в наступному. Все, підкреслюю, все в обов'язковому порядку повинні бути рівні перед законом. Тільки це принесе стабільність і полегшення. Є одна складність. Які б жорстокі закони не приймалися, це все компенсується їх невиконанням.

Чомусь ми так завзято почали обговорювати кримінальні справи проти 10 або 15-ти представників БЮТ. А про те, що за минулий рік 4,5 тисячі людей було заарештовано з тих, кого призначила нинішня влада, ніхто не говорить. Це як? Це теж політичні репресії?

Всі 20 років, всі, як один, без винятків, ми будували монстра. Плекали, годували цього дракона під назвою "Корупція. Хабарництво. Подвійні стандарти ". Ми всі - складова частина цього дракона. Що може зробити президент? Це - наша спільна біда і спільна проблема. І тільки спільними зусиллями ми її вирішимо.

- Ви згадали про подвійні стандарти. А не їхні Чи ми бачимо зараз у Києві? Чому, коли вся столиця стоїть на вухах, дивуючись розмаху "діяльності" пана Черновецького і його команди, правляча більшість Верховної Ради не підтримала проект постанови про проведення позачергових виборів мера Києва і депутатів Київради. "За", нагадаю, проголосували 55 народних депутатів (43 - бютівця, 10 нунсівців, 1 - від групи "Реформи заради майбутнього", 1 позафракційний).

- Все дуже просто. Відкриваємо Конституцію, відкриваємо закон "Про місцеве самоврядування". Це - два закони, за якими діє Київрада. Так от, ні в одному з цих двох законів немає жодного рядка, де б говорилося про право парламенту призначити нові вибори, бо проти секретаря Київради порушено кримінальну справу. А тепер відкладемо закон убік. Коли ми відправили Черновецького на дострокові вибори, у нас були для цього законні підстави? У нас була тільки політична воля правлячої більшості в парламенті. Плюс - неможливість Черновецького в рамках закону визнати незаконним таке рішення ВР. Теж саме ви сьогодні пропонуєте мені. Це виглядає приблизно так. Ось, є в Київраді 5-6 нехороших депутатів (яких, до слова, вибрали кияни), так давайте-но ми відкладемо вбік закон і призначимо нові вибори. У нас ЗМІ вже визначили провину кожного, а адже це порушення прав людини. А ось я в цьому випадку можу тільки одне сказати. Так, можуть когось звинувачувати в злочинах. Я, як фахівець навіть не можу сказати: обгрунтовано / необгрунтовано, а журналісти вже оголосили того злочинцем, того і того. Питання персональної відповідальності за персональне злочин - це питання кожної конкретної людини. Це - не відповідальність колективного органу. І жодне кримінальне законодавство, жодної країни не передбачає колективної відповідальності. Кожен відповідає тільки за те, що він зробив, а не за те, що про нього розповіли, правильно? Це і є презумпція невинності. Тому сьогодні, без рішення суду, я не можу ні про Довгому, ні про Черновецького нічого сказати. Слідство повільно, копітко збирає необхідну інформацію для того, щоб можливо було (або не можна) порушити кримінальну справу. Але знову-таки, на яких, питається, підставах ми будемо відправляти на чергові позачергові вибори мера і Київради? Тоді будь-який міська рада, яка не подобається, більшість ВР може "піти". Я, наприклад, чітко знаю, що обласні ради в західній Україні регулярно у своїх рішеннях виходять за рамки Конституції і закону "Про місцеве самоврядування". Ну, і що мені тепер, ініціювати питання про розпуск цих обласних рад? Яка мета? Продемонструвати, що ми сила? Я не думаю, що це правильно. Звідси висновок. Все має відбуватися в суворій відповідності з законом. Є законні підстави? Призначаємо вибори. Тільки так ми отримаємо законослухняність у людей і повага до влади. Все інше - це і є ті подвійні стандарти, про які ви у мене питали.

- Ви зайняли в принципі логічну позицію: закон повинен апріорі стояти над політичною доцільністю. Якби не маса прикладів, які демонструють зворотне, можна було б поаплодувати. Ви є членом Комітету ВР з питань правосуддя. Скажіть, сьогодні в Україні є суд, який діє за таким принципом, про який ви говорите?

- Звичайно! Рішення суду, які пройшли касаційну інстанцію і залишилися в силі, вони є рішенням суду. Далі є Європейський суд, який у праві приймати рішення з того чи іншого питання. Ви знаєте, що в суді завжди 50% учасників процесу задоволені, а 50% - завжди незадоволені? А чому? Тому що судяться дві сторони. Суд не може задовольнити обидві сторони. Ну, крім договірних справ.

- У нас завжди якось так виходить, що суд задовольняє саме ту сторону, яка в даний конкретний момент знаходиться при владі.

- Мені складно щось з цього приводу сказати, оскільки я такого моніторингу не проводив. Але знаєте, тут є один важливий нюанс. Якщо боротися з корупцією і посадити 4000 чиновників-хабарників, що виходить? Проти них виступає держава і, виходить, 100% справ держава виграла. Це про що говорить, хіба про подвійні стандарти? Це говорить про те, що влада проти когось виступила і застосовує політичні репресії? Ні. Це і є правосуддя. Звичайно, все відразу зробити не вдасться, тому що, ще раз повторю, 20 років ми годували монстра під назвою "Корупція. Хабарництво. Зловживання ". І ми всі є співучасниками цього процесу, і ми всі на генному рівні з цією системою зрослися. Ось, наприклад, ви зараз говорите, а чи не варто провести перевибори в Києві. Закон? Та добре, закон. Головне - ми ж всі вважаємо, що потрібно ці перевибори провести. Начебто - нормальний посил: "Давайте переоберемо продажну владу". Але ми її оголосили продажною і ми оголошуємо, що її потрібно переобрати.

- У всякому разі, можна, і, думаю, потрібно запитати у людей, чи хочуть вони, щоб ця влада, багато представників якої стали фігурантами гучних кримінальних справ, продовжувала "правити бал" у столиці. На референдумі, наприклад.

- Є закон "Про референдум" (правда, померлий і не працюючий) і там визначено порядок проведення референдуму. Референдум не призначається Верховною Радою. Для цього повинні бути ініціативні групи, є порядок реєстрації цих груп, порядок збору підписів і проведення референдуму. Та й взагалі ... Чому ми повинні зараз пояснювати їм, що слід робити в даній ситуації, а чого робити не варто? У Києві адже повно політиків, які сплять і бачать, як сідають у крісла Київради. Так нехай вони і ініціюють ці питання.

- А політична сила, яку ви представляєте, підтримає таку ініціативу?

- Я - не киянин і не збираюся втручатися в життя киян. Це - право місцевої територіальної громади. Я - житель Севастополя і в житті цього міста я, безумовно, приймаю найактивнішу участь. Я не вважаю, що приїжджі політики повинні втручатися в життя киян. Кияни мають право на своє життя в рамках закону та статуту Міста - Героя Київ.

- Днями президент відвідав Львів. Відштовхуючись від цієї події, запитаю: як ви вважаєте, за рік президентства Віктор Янукович зміг закопати рів поділу країни, який був виритий зусиллями політиків з різних таборів? Простіше кажучи, він став президентом всієї України?

- Недавнє Послання до Верховної Ради дуже чітко показало: президент не є представником якоїсь конкретної політичної сили, а він сьогодні намагається об'єднати українську спільноту. Настрій людей, їх емоції - це не двері в багатоквартирному будинку, коли прийшов один, закрив двері і все - вода більше не тече. Насіння ненависті, ворожнечі, роз'єднання сіялись роками. І сьогодні, до речі, успішно культивуються і рассаждаются тими політиками, окрім як грати на темі протиставлення, нічого не вміють. Та що не вміють ... Вони в принципі з себе нічого не представляють. Ось у президента є проблема. Поважати інтереси місцевих територіальних громад, поважати інтереси закону і при цьому проводити свою політику об'єднання. Я думаю, те, що він зробив за рік - це максимум, що можна було зробити в його умовах. Тому тут я можу поставити тільки 5 + за п'ятибальною системою.