Що українцям здорово, то росіянам - смерть

("Wprost", Польща)

'Договір Путіна-Шредера' звучить агресивніше, ніж 'пакт Молотова-Ріббентропа'

Якщо Україна стане по-справжньому незалежною країною, це означатиме кінець історії Росії. Коли лідер російських демократів Юрій Афанасьєв так відреагував на мої слова про те, що Україні потрібно вступити в НАТО, я остовпів. Тому що це означає, по-перше, що навіть самі прозахідні росіяни не вважають Київ столицею незалежної держави, а, по-друге, що навіть для них історія Росії - це, по суті, історія російської імперії. Після розмови з проф. Афанасьєвим я визнав його правоту. Сучасна Росія - спадкоємиця імперії. Правління попередників Володимира Путіна починається Іваном Грозним, триває Петром I, Катериною II, Миколою I і закінчується Сталіним. 'Руськість' визначається експансією. Бо імперію, що не розширюється, чекає занепад. І, коли росіяни, оскаженілі тим, що у Вільнюсі минулого тижня йшлося про те, як допомогти Росії, заявляли, що Росія не потребує допомоги, а московські політики бойкотували зустріч, сенсацією дня став виступ віце-президента США Діка Чейні. 'Нічим не можна виправдати використання таких природних ресурсів, як газ чи нафту, як знаряддя тиску або навіть шантажу, щоб хтось маніпулював транспортуванням цих ресурсів або намагався монополізувати їх поставки', - говорив Чейні. Він додав, що Росія повинна зближатися з Заходом і виграє, якщо біля її кордонів будуть 'сильні і стабільні демократії'. Остання пропозиція росіяни сприйняли як готовність підтримати Україну. Коментар газети 'Комерсант' після конференції у Вільнюсі був озаглавлений 'Ворог біля воріт', а виступ Чейні порівняли з фултонской промовою Черчілля в 1946 р., яку історики вважають початком холодної війни.

Діти Рапалло

Віце-президент США позбавив почесного звання ворога номер один польського міністра оборони. Висловлення Радослава Сікорського (Radoslaw Sikorski), який виступив на сесії Брюссельського форуму, присвяченій енергетичній політиці, з критикою Німеччини за ведення егоїстичної політики і неповага принципу європейської солідарності, було визнано зробленим 'в дусі холодної війни'. Будівництво російсько-німецького газопроводу в обхід Польщі (незважаючи на запевнення пані канцлер у тому, що Берлін не подасть Москві руки за спиною Варшави) Сікорський порівняв з пактом Молотова-Ріббентропа. У Брюсселі тільки це висловлювання, а не польські пропозиції з питань енергетичної політики, зробило собі кар'єру в ЗМІ. Однак найбільше емоцій воно викликало у Варшаві, Берліні та Москві, а не в Брюсселі. Хоча і тут було предостатньо коментарів. Прес-секретар голови Європейської комісії Йоханнес Лайтенбергер (Johannes Laitenberger) визнав це порівняння перебільшеним. Комісар з питань енергетики Андріс Пієбалгс (Andris Piebalgs) говорить про легкий перебільшенні. - Я розумію позицію Польщі, і аргументи міністра Сікорського мене переконують; всі його виступ був нам цікаво. Однак це порівняння я вважаю неадекватним і занадто різким, - говорить Пієбалгс "Wprost". Слова Сікорського захищають поляки і литовці. Віце-спікер Європарламенту Яцек Саріуш-Вольський (Jacek Saryusz-Wolski) вважає критику на адресу Сікорського у Варшаві проявом польських комплексів. - Ми не повинні соромитися і боятися непопулярною правди. Сікорський - не перший польський політик, який вдався до цього порівняння, - стверджує Саріуш-Вольський. Його підтримує колишній литовський президент Вітаутас Ландсбергіс (Vytautas Landsbergis). - Як інакше назвати німецько-російський договір, підписаний без консультацій з країнами ЄС, а, особливо, з найближчими сусідами? - Говорить Ландсбергіс. Порівняння з пактом Молотова-Ріббентропа напрошується само. Такі домовленості мали довгу традицію - від поділів Польщі до договору в Рапалло 1922 Мета не змінюється: встановлення панування тандему Берлін-Москва в Європі. В балтійських країнах вислів польського міністра було однією з найважливіших політичних тем. Сікорського підтримав міністр оборони Литви. Латиші обережніші. Їх прем'єр Айгарс Калвітіс (Aigars Kalvitis) зустрівся з Ангелою Меркель і був задоволений цим візитом. У ході переговорів з поляками 2 травня він не виключив, що Латвія погодиться на будівництво відгалуження Північного газопроводу. Це означало б появу проломи в загальному фронті держав, яким безпосередньо загрожує Росія. Невипадково про нафту і газ говорять міністри оборони. Адже йдеться про безпеку. Росія Петра I висилала на Захід армії, розділяла і підкорювала сусідні країни. Сталін використав комуністичні партії як агентури російсько-радянського імперіалізму, а Путін, переслідуючи все ту ж мету збільшення сфери впливу, використовує останні аргументи, якими він володіє: нафта і газ. Імперіалізм примусу Метою російської політики є відновлення імперії. Не тому, що російські сумують за статусом наддержави 70-х і 80-х років. По крайней мере, не це служить головною причиною. Головне - це визнання того факту, що російська держава функціонує в міру справно лише як мотора зовнішньої експансії. Путін йшов у владу як людина, яка запобіжить розпад Російської Федерації. І запобіг, ведучи війну в Чечні і обмежуючи громадянські свободи. Однак цього занадто мало - щоб імперія перестала розпадатися, повинна початися експансія. Коли імперії - від римської до британської - зупиняли експансію і хотіли стабілізувати сферу свого впливу, вони руйнувалися. Це правило стосується всіх імперій старого типу. І в цьому полягає слабкість Росії. На відміну від американської супердержави, яку Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer) на сторінках "Wprost" назвав торгової державою, Росія - держава територіальна. Тому, використовуючи всі засоби - від перекриття нафтового і газового крана до закриття кордонів перед грузинським вином і водою 'Боржомі' вона намагається відновити сфери впливу. Радослав Сікорський прав. Більше того, порівняння російсько-німецького газового пакту з пактом Молотова-Ріббентропа буде, скоріше, не на користь пари Путін-Шредер. Адже газовий договір агресивніший, ніж пакт 1939 (колишній формально пактом про неагрессіі). Крім того, цілі обох документів однакові - розділити сфери впливу на просторі між Росією і Німеччиною. Тиск, який чиниться німецьким канцлером на балтійські держави та Польщу перегукується з російськими погрозами. Нарешті, здається малоймовірним, щоб з Москвою про її газово-нафтових погрози говорив хтось, окрім Америки. Тільки США володіють інструментами, здатними переконати росіян не починати нову "холодну війну". Ми повинні просто робити те, що нам належить, тобто, очікувати від союзницького держави, якою є Німеччина, поведінки, гідного союзника і протидіяти створенню російсько-німецького кондомініуму. Позиція наших партнерів з балтійських країн ще слабше, ніж польська і, у зв'язку з цим, підтримка прибалтів повинна стати політичним пріоритетом Польщі. А, перш за все, ми повинні якомога швидше створити на національному та регіональному рівні інструменти, що дозволяють ліквідувати енергетичну залежність від Росії. Американський аналітик Джошуа Муравчик (Joshua Muravchik) в інтерв'ю "Wprost" застерігав: 'Незважаючи на певну зміну ставлення Білого Дому до Росії і побоювань того, що вона використовує запаси газу і нафти як геополітичного зброї, США, швидше за все, візьмуть участь у саміті G-8. Проте спроби чинити тиск на Росію в ході саміту будуть жалюгідними і ми можемо, скоріше, розраховувати на те, що Путін буде вести ту ж саму політику, незважаючи на наслідки для безпеки регіону '. Фактично, саме Польща першою виступила з ідеєю створення спільної енергетичної політики . Однак благим намірам не супроводжувала послідовність. Як говорить один з чиновників Європейської комісії, Варшава зробила тактичну помилку: - Польський уряд офіційно представило свій проект напередодні весняного саміту, причому на міністерському рівні. Тоді було занадто пізно вносити значимі зміни в 'Зелену книгу' ЄС. Варшава мала передати свої пропозиції на рівні чиновників хоча б кількома тижнями раніше. Вийшло б не так голосно, але більш ефективно. Тоді Польща була б одним з головних авторів 'книги'. Незважаючи на це, Андріс Пієбалгс відзначає роль Польщі, підкреслюючи значимість ідеї енергетичної солідарності: - Це положення виявилося в 'книзі' завдяки Польщі. На думку деяких спостерігачів, чергову помилку Польща зробила, оголосивши про 'енергетичному НАТО'. - У політиків ЄС у Брюсселі НАТО викликає алергію; вже не перший рік між цими організаціями йде суперництво. Деякі держави ЄС, особливо, Франція, не погодяться на 'енергетичне НАТО'. Тому польське пропозиція була сприйнята, особливо, в Парижі, як провокація, - говорить радник Жозе Мануела Баррозу (Jose Manuel Barroso). Зі своєю промовою у Фултоні Черчілль виступив 60 років тому. Тоді СРСР зумів досягти апогею могутності, а потім завалитися. Росія, на відміну від СРСР, веде не світову, а євразійську імперську політику. Але виступи Чейні та Сікорського звучать так само, як мова Черчилля: стримати агресивну політику, поки не стало надто пізно. Путін стоїть перед простим вибором: або він буде членом G-8, приймаючи спільні цінності або, подібно своїм попередникам, займеться демонтажем світового порядку в ім'я імперських цілей. Карти вже розкриті.

Єжи Марек Новаковський (Jerzy Marek Nowakowski), Вільнюс, 15 травня 2006

За сприяння : Домініки Чосіч (Dominika Cosic), Брюссель; Марти Фіти-Чухновського (Marta Fita-Czuchnowska), Вашингтон; Моніки Михалишин (Monika Michaliszyn), Рига