Мороз віправдався перед Ющенком и зразу ж "наїхав"
Будьте першими у курсі головного — підпишіться на Новини на OBOZ.UA у Google
"Аргументація Президента Щодо необхідності відомого Указу містіть цілу низьке положення, что повінні здобудуть оцінку з боку Конституційного Суду. Смороду Багато разів озвучувалісь Президентом, альо від того не стали переконлівішімі, - заявивши Голова Верховної Ради Олександр Мороз, коментуючі сьогоднішню прес-конференцію Віктора Ющенка. - Указ антіконстітуційній, Це не позбав моє Переконаний. Це юридичний факт. Всі Інше політичний антураж ". Слова спікера передала прес-служба ВР .
фото прес-служба Президента України
Щодо "неконстітуційності коаліції", про якові говорів Президент, Мороз зауважів, что згідно з Регламентом ВР, прийнятя попереднім складом парламенту, Індивідуальний вступ депутатів до коаліції Передбачення. "Парламент Влада не цею пункт Регламенту, проблема закрита. В коаліції ніні 238 депутатів. Як голосують депутати (і в коаліції, и не в коаліції) справа самих депутатів", - резюмував ВІН.
Крім того, спікер Додав свои штрихи до картини подій вечора 2 квітня, якові намалював Президент . За йо словами, склікаючі Позачергове Засідання ВР, ВІН віконував вимоги Закон і "Справді Хотів поінформуваті депутатів про суть консультацій и переговорів. А ухвалив, яка передбачало ЗАСТЕРЕЖЕННЯ неконстітуційнім КРОК, а такоже Розгляд харчування, что є предметом Дискусії (про Регламент, Універсал національної єдності , Кабінет міністрів України - так званні "меню" в устах Президента), Прийняти Наступний дня ".
Мороз стверджує, что ВІН МАВ інформацію про ті, что Ющенко обов'язково буде проголошуваті Указ про розпуск парламенту того ж вечора. "Постанова Верховної Ради України чінні и обов` язкові до Виконання, Кабінетом Міністрів у тому чіслі. ЦІ постанови Ніхто НЕ может прізупініті, и Президент теж. Вінікає колізія, це правда. Вона має Юридичним основу, альо Створена політічнімі методами. Політічнімі ее и слід владнаті. Як? Влада не одночасно и Указ, и постанови! ", - таке Вирішення предлагает ВІН.
"Сподіваюсь, журналісти помітілі, что приклад розв` язання відповідної колізії у Бразилії Президент використан, посилаючися на Вищий Суд тієї країни, что передбача нормами їхньої конституції. ВАЖЛИВО: Суд, а не Президент, Конституція, а не персональна воля, - зауважів парламентарій. - Так само смороду помітілі, что коментуючі неможлівість відставкі Президента, Віктор Андрійович точно повторивши норми чінної конституції. Було б добре, Якби так само ВІН коментував и Підстави Щодо парламенту. Тоді б Не було підозр Стосовно подвійніх стандартів ".
