Наша держава розбухла до патологічного ожиріння. І воно завжди претендувало на безперервний ріст власних повноважень, маючи намір при цьому продавати неякісні послуги за максимально високою ціною. А хіба у нас був вибір? На території України діяла класична і чи не найбільша незламна монополія, яка породжує всі інші провали, патології та конфлікти. Як примусити подібна держава, що має до того ж потужним силовим ресурсом для захисту, до самореформування? У свою чергу, монопольне і неконтрольоване держава з набряклими і надлишковими функціями - це одна з ключових причин різкого зростання корупційних проявів, а також надзвичайно напружених відносин між державою і суспільством. Щорічно (незалежно від політичної влади, що одержувала право на тимчасове домінування) держава обов'язково натягали на себе все більше функцій, що забезпечує зростання тіньових платежів. Створювало складні системи ієрархічних підпорядкувань, постійно продукувало дублюючі органи влади, забезпечувало необмежене зростання марного державного управлінського персоналу. Британський історик Сірілл Паркінсон ще в 50-х роках минулого сторіччя сформулював сатиричний, але цілком всеосяжний "закон бюрократії", який вказує серед іншого на дві ключові особливості і нашої держави. Перша: "чиновник прагне множити підлеглих, а не суперників". І не менш істотна друга: "чиновники створюють один одному роботу". У будь-якій галузі, в будь-якому міністерстві або відомстві, в будь-якому регіоні кожен чиновник блискавично вибудовував власні "вертикалі локальної влади", які тут же претендували на все більшу кількість управлінських (читай, розпорядчих, дозвільних) функцій. У чинного президента Віктора Януковича, безвідносно до його політичної орієнтації, було лише два варіанти вибору. Або нічого не робити і продовжувати спостерігати за тим, як неефективна держава остаточно перетворюється на дорогого монстра з максимально роздутим штатом і до бесонечності розширеним переліком "функцій-послуг" (такий собі "ющенківський варіант" - царюєш, слухаєш лестощі підлеглих і спиш до обіду) . Або жорстко, швидко ламати старе держава, відмовляючись заради оперативності зламу від елементарних інформаційних роз'яснювальних кампаній. А ламати будь-яка держава, перенастроювати його - це ж завжди покупка квитка на війну з ... власної бюрократією. Ціна такого квитка - масштабний саботаж усередині виконавчої вертикалі, що чинить опір скорочення власного впливовості, жорсткий антиреформаторське піар з персональними атаками на ініціаторів змін, падіння особистих рейтингів і величезний шанс для популістських атак опозиції (у якої з'являється відразу багато відмінних, що не придуманих інформаційних приводів) і т.д. Янукович, чого від нього явно ніхто не чекав, обрав "квиток на війну". Виходячи з цього вибору і на тлі поствиборній розгубленості основних опонентів, він швидко зміцнив власну владу (наростив повноважень для подальшого, як виявилося, запуску самої важкої реформи - адміністративної). Але принциповий "питання розбрату" як і раніше залишається без відповіді: "навіщо потрібна реформа Януковича"? І що це за реформа? Грубо кажучи, чого хоче президент насправді? Консервації старої держави? Точно - ні. Безглуздо консервувати подібна держава, так як воно в будь-якому разі не здатне адекватно реагувати на запити суспільства і тому постійно провокує вогнища соціальної напруженості. Значить, перебудова системи управління. Дуже неприємна робота. Особливо в Україні, де будь-який "гетьман" (читай - штатний парламентський і околопарламентскій політик) добре знає "як потрібно дерева вирощувати", але ніколи не хоче брати на себе відповідальність за кінцевий результат. Так от, нинішня реформа Януковича - це не тільки і не так будівництво нової піраміди влади. Хоча й не без цього. Але це й щось принципово нове, а саме: спроба окреслити нову філософію державного управління. "Менше функцій - більше особистої відповідальності на будь-якому місці в ієрархії". Чи вийде? Питання поки складний. Але теоретична матриця вже почала обростати виконавської та законодавчої конкретикою. За версією Сергія Льовочкіна, голови президентської Адміністрації: "Реформи президента складаються з чотирьох базових блоків, запуск кожного з яких потребує потужного неабиякого прояву політичної волі і чіткого плану реалізації". У такому підході (незалежно від мотивацій) важливий саме системний принцип: кожен елемент реформи чіпляє за собою наступний елемент. Це безперервний рух. В іншому випадку, все швидко ламається. Льовочкін: "перший блок - це масштабна економічна реформа. В рамках якої і була запущена адміністративна реформа. Не можна змінювати принципи економічних взаємовідносин всередині країни, не зробив при цьому більш прозорими і зрозумілими функції державних регуляторів і не зменшивши функції держави ". Ще раз скажу - в даному випадку важливі не прізвища автором, ініціаторів цієї реформи (політичний окрас в даному випадку безглуздий), важливий базовий посил. Держава розбухла. Держава неефективно. Можна або нічого не робити, а просто жерти залишки ресурсів. Або намагатися точково щось змінювати, пересуваючи міністрів по вертикалі і горизонталі. Або вибити з держави зайве, залишивши йому тільки необхідний набір функцій і повноважень. У кожному разі, реформатори завжди опиняються під критичними ударами. Другий блок реформ - судовий. У цьому напрямі також зроблено конкретні кроки. Правда, ефективність цієї реформи жорстко вперлася в якість суддівського корпусу, в принципи, якими часто керуються суддівські органи. В Україні вже склалася система відносин, при якій судді або виставляють свої послуги на неформальному "вільному ринку тіньових рішень", або свідомо входять на правах "молодших партнерів" в конкретні фінансово-промислові групи. Третій блок - реформа кримінальної юстиції - чи не найболючіше ділянку роботи, так як стан української правоохоронної (особливо, міліцейської) середовища, прокурорсько-наглядового спільноти та пенітенціарної системи ємко описується барвистим епітетом "бєспрєдєл". За словами голови президентської Адміністрації - "вже створено робочу групу, яка підготує конкретні рішення. Якісь результати її роботи напевно будуть до Нового року. Але потрібно добре розуміти, що це одна з найскладніших реформ ". Зрозуміло, складна. Потрібно адже зламати базовий принцип нашої силової системи - "прав тільки той, у кого є в кишені великі гроші". Нарешті, четвертий блок в рамках глобальної перебудови держави - ??реформа в сфері антикорупційного законодавства та запуск в дію базового президентського закону "Про протидію корупції". Окремою програмою у нинішньої правлячої команди проходить "реформа політичної системи". Зовні це виглядає наступним чином: створено робочу групу з реформування виборчого законодавства, швидко Набивали зміст нового, всеохоплюючого Виборчого кодексу. А що внутрішнє? Можливо, це виявиться черговою спробою уніфікації політичної системи з відсіканням опонентів від публічних електоральних ресурсів. Можливо, дійсно це буде спроба створити професійну конкурентне середовище в політиці. Поки ж у нас політика - сфера швидше вимірювання особистих понтів і безвідповідальності. Сказав - і не виконав. За версією ключових членів команди Януковича: "викликала стільки емоцій адміністративна оптимізація - тільки перший крок в масштабній програмі перетворень. Вже сьогодні починаються вноситися ключові реформаторські закони в парламент. Для підготовки їх до подальшого голосуванню. Адже повноцінна адмінреформа обов'язково стикується з дієвим антикорупційним законодавством ". Справді, у нас часто говорять про високу корумпованість держави і незмінно намагаються це питання вирішити тільки за допомогою стандартних антикорупційних процедур - створенням міжвідомчих комісій, підвищенням фонду оплати праці номенклатурних працівників, формальним обговоренням проблеми на спеціалізованих круглих столах. А адже є просте, але вкрай ефективний лікарський засіб від цієї недуги - максимальне скорочення функцій держави, мінімізація самої держави. Менше функцій - менше дозвільних повноважень конкретного чиновника - менше можливостей брати гроші за преференції. Правда, не без величезної ложки дьогтю. Ціна адмінреформи, насправді, надзвичайно висока. З одного боку, у нас з'являється можливість побудувати ефективну державу. З іншого боку, з'являється також шанс зіткнутися з неймовірним опором номенклатури, яке може доламати залишки нинішньої системи і породити управлінський хаос. Номенклатура, втім, вже активно чинить опір. Саботує рішення. Зливає конфіденційну інформацію. Проводить (опосередковано) маленькі негативні піар-акції на локальних територіях. Номенклатура хоче зберегти за собою максимальні корупційні можливості і явно відмовляється йти на оптимізацію і скорочення. І тут виникає ще одне ключове питання нового порядку денного: чи вистачить у ініціаторів адміністративної перебудови політичної волі йти до кінця? Питання поки не має однозначної відповіді. Цілком може статися, що номенклатура таки "купить" з потрухами політичну команду реформаторів, що вже неодноразово траплялося в нашій новітній історії. Але поки команда швидко напрацьовує і вносить до парламенту необхідні для продовження реформ законодавчі проекти - закон про державну службу, закон про центральні органи виконавчої влади, закон про природні монополії, закон про державні регуляторах. А адже суть всього цього процесу навіть глибше - влада повинна мінятися не тільки на підставі указів президента, які задають нові кількісні та якісні параметри, але належна реформуватися природа взаємин усередині піраміди державних органів. Чому адмінреформа затіяна саме сьогодні? З двох причин. У правлячої команди поки достатньо ресурсів, щоб її продавити через інерційні інститути влади. Через той же парламент. А також тому, що економічна реформа має спиратися на набагато більш ефективне державне управління. В іншому випадку, ми потрапляємо в наш улюблений замкнуте коло: ініціатива, реформа, номенклатурний саботаж, професійні провокації суспільного обурення, відмова від реформ. Судячи з усього, Янкович цілком осмислено йде на непопулярні рішення. Принаймні, поки. І базовий лозунг затіяної реконструкції поки звучить цілком обнадійливо: тільки зменшення функцій держави (що й передбачає адмінреформа) дозволить вирішити ключові виклики великий модернізації країни на ім'я "Україна".