Короткі підсумки першої "газової війни"
Останні дні року, що минув і перші дні нового видалися досить веселими - саме на них припало загострення і завершення першої російсько-української "газової війни".
Щоб зрозуміти, чим закінчилася "війна", потрібно розібратися, за що, власне, вона велася. А тут все досить неоднозначно, у всякому разі, не так, як уявляє собі стандартний споживач теленовин (неважливо - російських, українських чи європейських).
Україна зараз купує газ не тільки у Росії, тобто у Газпрому, а й у Туркменістану, Казахстану та Узбекистану. Головний її постачальник - Туркменія (цим пояснюється багато, в тому числі демонстративне приниження Ющенко перед Туркменбаші Ніязовим, коли він посмертно нагородив українським орденом Ніязова-старшого, за офіційною версією, загиблого на Кавказі в 1943 році). І середньоазіатські постачання покривають українські експортні потреби як мінімум на 2/3. Неодноразово заявлялося, що в 2006 році Україні необхідно 76-78 млрд. куб. м, з яких близько 20 млрд. будуть здобуті на її території, а близько 40 млрд. закуплені у Туркменії. Таким чином, вона знаходиться в залежності від Росії не стільки через поставок Газпрому, скільки через транзиту туркменського газу.
В оплату транзитних послуг з розрахунку 1,09 долара за 1000 куб. м на 100 км відстані Україна в 2004 році отримала 29 млрд. куб. м газу, а в 2005, за зведеними оцінками, - близько 25 млрд. куб. м. У підсумку утворювалися надлишки, які вигідно перепродувалися сусідам.
"Газпром, у свою чергу, залежить від української труби, по якій перекачується левова частка його газу, експортованого в Європу" З 2006 року за початковим обопільною згодою було вирішено перейти на ринкові принципи відносин, тобто, зокрема, відмовитися від оплати транзиту бартером. Відповідно постало питання про ціну, за якою надалі доведеться продавати і купувати газ. Помаранчева революція була крім іншого антиросійським проектом, і в 2005 році Київ регулярно дозволяв собі недружні і прямо ворожі витівки. Тому про субсидування української економіки низькою ціною в 50 доларів за тисячу куб. м (передбаченої договором Газпрому і "Нафтогазу України" 2002 р.) вже не могло бути мови. Тим більше з урахуванням зростання світових цін на газ.
Відомо, що Газпром хотів би отримати під свій хоча б частковий контроль українську газотранспортну систему, і заради цього Росія могла б погодитися на збереження старої ціни. Однак при нинішньому "помаранчевому" режимі такі переговори неможливі (і навряд чи вони були б успішні при президенті Януковичі). Відповідно, підвищення ціни було зумовлено. Інша справа, що на Україні явно не чекали, що ціну збільшать майже в п'ять разів.
Таким чином, для Кремля і Газпрому було принципово не допустити різкого підвищення ставки плати за транзит і при цьому нав'язати Україні нову, якомога вищу ціну на свій газ. Тобто у "війни" були суто економічні цілі. Політичне завдання - продемонструвати urbi et orbi слабкість "революційного" київського режиму напередодні виборів у Верховну раду - носила вторинний характер і формально вийшла на перший план тільки у зв'язку з взаємним озлобленням в останні тижні "війни".
Велике значення для всіх мали переговори з Туркменією. Якщо вірити Туркменбаші, українці загалом домовилися з ним про постачання в 2006 році близько 40 млрд. куб. м за ціною "трохи нижче", ніж 65 доларів за 1000 куб. м. Із заяв київських чиновників випливає, що в першому півріччі 1000 куб. м туркменського газу повинні коштувати 50 доларів, а в другому - 60. Газпром домовився купити в цьому році 30 млрд. куб. м за ціною 65 доларів. Враховуючи, що стільки газу Туркменія не видобуває, можна зробити як мінімум три висновки. По-перше, Туркменбаши фактично продає один і той же газ двічі, і все це прекрасно розуміють. По-друге, він ще може спокійно підвищити ціну для України. По-третє, поки йому вигідніше виконувати домовленості з Росією.
З 1 січня 2005 року всі закупівлі туркменського газу для України здійснює компанія "Росукренерго" (фото ИТАР-ТАСС)
У всій цій історії спочатку була непублічна складова, розкрита тільки під кінець, та й то не повністю. Справа в тому, що з 1 січня 2005 року всі закупівлі туркменського газу для України здійснює компанія "Росукренерго" (RusUkrEnergo). Вона ж виступає оператором транзиту закупленого газу. "Нафтогаз України" у вигляді оплати послуг з доставки газу в минулому році передав їй близько 37,5% протранспортованого газу, природно, для подальшого перепродажу європейцям. Акціонерами зареєстрованої в Швейцарії "Росукренерго" на паритетних засадах є 100%-ві "дочки" Газпромбанку і Raiffaisen Investment. Хто стоїть за останньою, достовірно невідомо. Але ЗМІ пов'язують її одночасно з діючими менеджерами Газпрому, людьми з оточення Кучми, а також з легендарним Могилевичем, якому приписується контроль над Eural Trans Gas, в 2003-2004 роках продавала туркменський газ на Україну і в ряді інших європейських країн.
Створення Росукренерго ще в 2004 році схвалили особисто Путін і Кучма, її виконавчими директорами були призначені член правління Газпрому Чуйченко і колишній менеджер Eural Trans Gas Пальчиков. Більшість експертів сходяться на думці, що Росукренерго фактично управляється людьми Газпрому. При цьому екс-глава Служби безпеки України Турчинов відкрито звинувачував Ющенка в лобіюванні Росукренерго. Твердо ясно тільки одне: через Росукренерго "газпромівська група" була присутня на газовому ринку України весь минулий "помаранчевий" рік. Очевидно, що мета Росукренерго та її фактичних господарів полягає в збереженні і зміцненні своєї присутності. Немає ніякої інформації про спроби Києва якось потіснити Росукренерго. Але з цього не випливає того, що це неможливо в майбутньому. А поки ця компанія працює з туркменським газом, ні про яку енергетичної незалежності України говорити не можна, що цілком відповідає російським інтересам в цілому. І при всіх протиріччях по російському газу і його транзиту тема бізнесу Росукренерго була вкрай чутлива для керівництва обох країн.
Купувати російський газ по 230 доларів Україна відмовлялася. І тому що для неї це дорого, і тому що побоювалася розпалити апетити тієї ж Туркменії. Помаранчеві, безсумнівно, розраховували, що російське керівництво і Газпром не зважаться виконати свою погрозу припинити з 1 січня подачу газу. Підстави для цього у них були. Немає ніякої можливості перешкодити "технічного відбору" з української труби, до того ж реалізація загрози за визначенням повинна була спровокувати негативну реакцію Заходу і вдарити по репутації і російської, і безпосередньо газпромівської. Типу треба трохи перечекати, а потім "москалі прогнуться", тобто знизять ціну. Москва, у свою чергу, вважала, що Київ побоїться грабувати європейців, а якщо все ж ризикне, ті дадуть по руках. Типу треба трохи давануть, а потім "хохли прогнуться", тобто приймуть нову ціну. До того ж в Росії дещо перестаралися з патріотичним PR, і якщо б 1 січня не оголосили про "зниження тиску газу на вході в українську газотранспортну систему", то народ, як кажуть, просто не зрозумів би гумору. Влада була зобов'язана зберегти обличчя.
Газпром перекрив подачу, українці почали відбір. Негайно пішли обвинувачення в крадіжці. Київ огризався, мовляв, "Нафтогаз України" законно відбирає не російська, а туркменський газ, який сам Газпром відбирає незаконно. Туркменський транзит через Росію з 1 січня 2006 года договірна не був оформлений. Втім, Росія не могла оголосити про те, що не стане перекачувати газ від Ніязова. Це завдало б додатковий шкоди міжнародній репутації. До того ж ніяк не можна зараз злити Туркменбаші і ставити під удар бізнес Росукренерго. А крім того, не був оформлений і транзит російського газу до Європи через Україну. Загалом, як у Булгакова, "обидві ви хороші".
Європейці, а слідом за ними й американці захвилювалися. Їхня офіційна позиція зводилася до наполегливих закликів терміново знайти компроміс. А неофіційно вони всіма силами давали зрозуміти, що симпатизують Україні і не схвалюють методів Росії. Однак ніякого бажання вибивати для українців вигідну їм ціну та інше Захід не проявив. У цій ситуації Кремль пішов на тактичний відступ - подача газу була відновлена, але в українців не залишилося вибору, потрібно було терміново вирішувати, і в підсумку вони здалися практично по всіх позиціях.
Глава "Нафтогазу України" Олексій Івченко та голова правління "Газпрому" Олексій Міллер після підписання контракту про постачання газу на Україну (фото ИТАР-ТАСС)
За угодою, підписаною 4 січня в Москві, "Нафтогаз України" визнав базисну ціну російського газу в 230 доларів за 1000 куб. м і необхідність закупівлі до 17 млрд. куб. м. Всі поставки на Україну будуть здійснюватися надалі через Росукренерго, точніше, вона буде закуповувати газ у Газпрому за 230 доларів (і є інформація, що контракти вже мало не підписані), а також у Туркменії, Казахстану та Узбекистану за їх цінами, умовно "змішувати" його і продавати "Нафтогазу України" за ціною 95 доларів за 1000 куб. м. Всього угодою передбачено поставити Росукренерго на Україну в 2006 році до 73 млрд. куб. м газу. Так, сам Газпром йде з українського ринку, але 17 млрд. куб. м для концерну, експортувала минулого року близько 150 млрд. куб. м і планує далі нарощувати експорт, - це некритичний об'єм.
Газпром в принципі затвердив не тільки нову ціну, але і нову ставку плати за транзит свого газу європейським партнерам - 1,6 долара за 1000 куб. м на 100 км відстані. Свого часу в пресу вкидалася інформація про плани Києва вимагати 1,8-2,5 долара. Тобто ставка плати низька, а з урахуванням прибутку Газпрому від зростання цін на газ - навіть дуже низька. Істотно, що додаткові доходи від підвищення транзитної плати не компенсують Києву додаткові витрати у зв'язку із загальним підвищенням ціни до 95 доларів. Скільки всього на цьому втратить Україна, ще належить підрахувати.
Але якщо раптом угода з якихось причин буде расторгаться або переглядатися, українцям буде дуже важко доводити, що ціна в 230 доларів "несправедлива" і повинна бути знижена, а ставка плати за транзит, навпаки, підвищена. Самі ж погодилися.
Але найцікавіше, на мій погляд, міститься в пункті 3 угоди: "Для реалізації на внутрішньому ринку України природного газу, що надійшов з території Російської Федерації," Нафтогаз України "і Росукренерго в максимально короткі терміни, не пізніше 01.02.06 р., створять спільне підприємство, статутний капітал якого буде сформований шляхом внесення грошових коштів та інших активів ". З території Росії, нагадаю, надходить в тому числі і туркменський газ, тобто виходить, що Росукренерго буде не лише постачати Україні весь експортний газ, а й брати участь у його реалізації на внутрішньому ринку. Залежність Києва від "газпромівської компанії", таким чином, серйозно зростає.
Схоже, що Турчинов не обманював. І Ющенко дійсно "співчуває" бізнесу Росукренерго. Аж надто багато українці здали. Навіть не заїкнулися про договір 2002 року, з яким раніше погрожували піти в міжнародний арбітраж і мало не домагатися збереження ціни в 50 доларів ще на кілька років. І нову ціну російського газу визнали, і на низьку ставку плати за транзит погодилися, і на внутрішній ринок пообіцяли скоро пустити ...
Президент Туркменістану Сапармурат Ніязов вимагає за туркменський газ все більше і більше (фото ИТАР-ТАСС)
Глибоко теоретично скинути таке ярмо, тобто розірвати угоду від 4 січня, відмовитися від послуг РосУкрЕнерго Україна може. Але тільки ціною нової "війни", в ході якої треба буде як оскаржувати ціну російського газу і ставку плати за його транзит, так і битися за ціну туркменського газу і ставку плати за його транзит через Росію. Практично вона це не може собі дозволити. І тому що світові ціни ростуть, і тому що Туркменбаші хоче за свій газ все більше і більше (експерти передбачають, що через рік він вимагатиме вже не 60-65 доларів, а всі 140-160), і тому що без Росукренерго або іншого "газпромівського" посередника не діставши туркменський газ до України. Якщо Москва і Ашхабад скооперуються, то Києву вже не допоможуть ні "технічний відбір", ні погрози підняти плату за європейський транзит. Звичайно, Захід знову буде бурчати і погрожувати пальцем. Але газу від цього на Україні більше не стане, і після пари-трійки днів часткової блокади її представники знову підпишуть все що потрібно.
Таким чином, в цій "війні" переміг російський державний і навколодержавні бізнес, якому, мабуть, підіграв український державний і навколодержавні бізнес. Втім, у подібних "війнах" беруть участь завжди саме бізнеси, корпорації, клани. Наївно думати інше.
Торкаючись суто політичної та медійної складових, не можна не відзначити, що витрати понесли все. У Росії, як я вже говорив, перегнули з войовничим PR. Не варто було президенту так часто і багато висловлюватися про конфлікт. Не варто було так часто у святкові дні транслювати по телеканалам зведення з газорозподільних станцій на кордоні. Через це безліч недосвідчених в хитросплетіннях газового бізнесу громадян зараз сприймають підписану угоду як мінімум з подивом. Хоча в принципі відрадно, що практично вся громадськість легко мобілізувалася "за Росію" і "проти України". Можу свідчити особисто: навіть деякі мої знайомі, раніше не увлекавшиеся ні лоялістской, ні навіть патріотичною риторикою, скоріше навпаки, наприкінці грудня вимагали "покарати хохлів". Показово, що проти громадського mainstream пливли лише ті, "кому положено", тобто забубенную "оранжефіли", ідейні русофоби і одіозні політконсультанти, на дозвіллі сочиняющие байки про "російську Нігерію", радують душу куражліво київських "революціонерів". Зараз вони намагаються доводити, що українці "перемогли", і в відсутність виразних роз'яснень від влади і Газпрому їм це деколи вдається. На жаль. Нездорово і те, що над газовим бізнесом знову став витати медіапрізрак Могилевича ...
На Україні, враховуючи кампанію з виборів до Ради, природно, теж запустили мобілізацію. Причому і Ющенко, і Янукович, і Тимошенко, і пр. Одні проти Росії, інші проти Ющенка, треті і проти Росії, і проти Ющенка. Вийшов типовий український бардак. З урахуванням подробиць підписаного людьми Ющенко угоди більше всіх PR тепер зможе вичавити і вже вичавлює саме Тимошенко, до речі, давній критик схем Росукренерго. Вона та її соратники зараз щосили звинувачують Ющенка у "зраді", підготовці до здачі газотранспортної системи, лякають подальшим підвищенням ціни вже на туркменський газ, зростанням цін на блакитне паливо на українському ринку і тарифів у ЖКГ тощо До виборів ще більше двох місяців, але дуже ймовірно, що Тимошенко, а також Януковичу вдасться на "газовій" темі як подопустіть рейтинг Ющенка, так і наростити власні. У цьому випадку президентський блок "Наша Україна" (який Ющенко навіть побоявся особисто очолити) швидше за все виявиться на третьому місці. Відповідно, в новій Раді ющенківцям, мабуть, доведеться блокуватися з фракцією Партії регіонів Януковича. У нинішній ситуації цілком прийнятний і для Росії, і для Газпрому з Росукренерго варіант, до речі.
Перед світом та Європою зокрема підставилися і Росія, і Україна. Тільки хоч нам і нарікають і будуть нарікати на "імперства" і зайву жорсткість, але від закупівель газу нізащо не відмовляться. Газ потрібен усім, і без нього ніяк. І ПЄГ буде будуватися, і "Блакитний потік" подовжуватися. А ось Україні, яка мріє потрапити до Євросоюзу, можуть у самий невідповідний момент пригадати, як вона викачувала газ, призначений європейцям. І при всіх симпатіях до неї і нелюбові до Росії ніхто не буде особливо розбиратися, мала вона на це право чи ні, був у трубі туркменський газ або тільки російський.
І останнє. Незважаючи на те що поразка Києва, загалом, закономірно, треба враховувати ще одну обставину. Як прекрасно знають всі, хто працював на Україну хоч по бізнесу, хоч по політиці, "так" в устах українця не означає нічого. Або майже нічого. Ніяким домовленостям вірити не можна. І завжди слід готуватися до їх зриву. Хоча спроби розірвати або радикально переглянути угоду від 4 січня виразно призначені не невдачу, все ж вони можуть мати місце. Тому цю "війну" я назвав першою ...
Віталій Іванов