Якщо Ходорковському сидіти, то і Путіну не вийти. Посадивши перші, чекісти не стануть багатими і не зможуть насолоджуватися життям
Здавалося б, яка різниця: чи отримає Ходорковський умовний термін (з заліком тих років, що вже відсидів, очікуючи вироку) або буде засуджений до тривалого ув'язнення у таборах? Що (я виводжу за дужки долю самого Михайла Ходорковського) це змінює, після того як ЮКОСу було вже пред'явлено податкових претензій більше, ніж вся сукупна прибуток компанії?
Зрозуміло, що нормальне податкове адміністрування цією справою повністю зруйновано, податкове законодавство - зведено нанівець. Чого ще чекати, після того як арбітражний та інші інші суди продемонстрували ну абсолютну незалежність, раз за разом протягом двох років відмовляючи в позовах ЮКОСу і раз за разом - як і минулого тижня - задовольняючи претензії "Юганскнефтегаза", рівно з того моменту, як він опинився в руках кремлівських фаворитів?
Яку нову інформацію рішення Міщанського суду дасть економіці і ринку, коли там і так, згідно з останньою доповіддю Міністерства економічного розвитку, панує паніка: втеча капіталу за перший квартал склало 19 мільярдів доларів (за весь 2004 рік - 20 мільярдів), рівень промислового виробництва падає, інфляція, навпаки, на підйомі, економічне зростання зупинився (а за деякими джерелами, і зовсім, незважаючи на ахові ціни на нафту, пішов в мінус), представництва інвестиційних фондів в Москві, в тому числі і що мають самі прямі виходи на Кремль, як, наприклад, найбільша інвестиційна група Carlyle (управляє активами на суму 24,8 млрд. доларів, має представництва в 14 країнах світу, а в правління групи входить Джордж Буш-старший), закриваються через занадто високих ризиків, пов'язаних з операціями на російському ринку? Коротше, здавалося б, все, що могло статися, - вже сталося. Так?
Ні, не так. До тих пір, поки рішення по справі Ходорковського не прийнято - а немає сумніву, що вирок самому, в минулому, багатій людині Росії буде виносити не районного суду Москви, а президент країни В.В. Путін, - залишається надія на легітимну зміну влади в 2008 році. Після і з цими ілюзіями можна буде попрощатися: нинішньому чекістсько-бюрократичному Кремлю нічого більше не залишиться, як перейти на стан облоги і утримувати владні редути до останнього патрона. Розуміючи це чи не розуміючи, чекісти, відправляючи Ходорковського в табори, самі заганяють себе в кут, закривають для себе можливість мирної передачі влади, або, говорячи мовою політичної науки, позбавляють себе стратегії виходу.
Перший психологічний бар'єр був пройдений, коли Ходорковського заарештували. Мета - демонстрація і йому, і всім іншим на волі, що влада сильніше будь-яких грошей. У цьому кроці був реальний прагматичний сенс: попередити інших потенційних опозиціонерів з капіталами, що ризики протистояння Кремлю занадто великі.
Другий психологічний бар'єр був подоланий, коли у ЮКОСА де-факто конфіскували його головне підприємство "Юганскнефтегаз". Цей крок вже мав сенс тільки і тільки для конкретних бенефіціантів того ганебного аукціону - голови Ради директорів "Роснефти" і заступника керівника адміністрації президента Ігоря Сечіна зі компанією. Для решти Кремля, так само як і для держави, в цілому результат був швидше негативним.
Третій психологічний бар'єр буде пройдений, якщо Ходорковському винесуть той вирок, який вимагають для нього прокурори - багато років тюрми: Кремль знову, як і минулого, до 1991 року, почне використовувати в'язниці і табори в цілях переслідування своїх політичних опонентів. А в тому, що Михайло Ходорковський саме політичний опонент сумнівів, тим більше після експропріації "Юганскнефтегаза", немає ніяких. Прагматичного сенсу в такому результаті - нуль, якщо, звичайно, виключити з розгляду елемент особистої помсти В.В. Путіна М.Б. Ходорковському. Ризики для країни - колосальні. Це як у тому анекдоті про чукчу-хірурга, який зарізав пацієнта, тому як "все одно нічого не виходить". Спробувавши один раз і побачивши, що світ навкруги не обрушився, чекісти, згадавши про ефективність "щита і меча" в радянський час, обов'язково спробують і вдруге, і третій, і четвертий.
... Тут один іноземний журналіст у мене все допитувався, яку мету переслідує нинішня кремлівська верхівка: стати багатими, як олігархи, або - стати багатими і зберегти владу?
Посадивши Ходорковського, чекісти роблять для себе неможливою першу опцію - просто стати багатими і насолоджуватися життям. Вони самі створюють прецедент, який свідчить: гроші, багатство без влади - ніщо, пил, вони нічим виявляються не захищені: ні законом, ні правами власності, ні міжнародним громадською думкою, ні навіть самими темними офшорами - нічим. Крім влади. Звідси єдиний вихід: не допустити зміни влади, утримувати її всіма можливими способами, навіть якщо для цього доведеться пересваритися з демократичним світом і закрити країну. Іншими словами, вони прирікають себе на роль батька Лукашенко: гроші і влада - є, але жити доведеться всередині ними ж простягнутою колючого дроту. Їм це треба?
Євгенія Альбац