Канали Ахметова і Порошенка більше всіх перекручують інформацію
Будьте першими у курсі головного — підпишіться на Новини на OBOZ.UA у Google
Інформаційні програми провідних українських телеканалів висвітлювали виборчу кампанію порівняно об'єктивно, хоча не завжди збалансовано.
У порівнянні з виборами 2002 і 2004 років, застосовувалося значно менше медіатехнологій для маніпуляції громадською думкою. У той же час більшість телеканалів явно чи приховано демонстрували симпатії до різних політичних сил. Про це сьогодні на прес-конференції заявив глава Комітету "Рівність можливостей" Олександр Чекмишев.
Результати моніторингу, проведеного Комітетом "Рівність можливостей" та Асоціацією "Спільний простір", свідчать про те, що рівень новинної журналістики якісно виріс, але при цьому ЗМІ нерідко виступають у ролі пасивних спостерігачів і просто реагують на інформаційні приводи. За словами А. Чекмишева, українські ЗМІ просто виступали в ролі "ретранслятора ідей або технологій політичних штабів". У новинній журналістиці було мало політичної аналітики у вигляді журналістських розслідувань і подачі думок незалежних експертів. Журналісти, як правило, розуміли політичну аналітику, як власний коментар.
За словами А. Чекмишева, ідея угод про принципи редакційної політики досі сприймається скептично, оскільки такі угоди зроблять неможливою "політичну джинсу".
Експерти заявляють, що протягом 4 місяців на українському телебаченні спостерігалися наступні тенденції: "ТСН" та "ТСН-Підсумки" ("1 +1"), "Факти" ("ICTV"), "Новини" ("Перший національний") , "Вікна" ("СТБ"), "24 години" ("Тоніс") і "Репортер" ("Новий канал") подавали інформацію порівняно об'єктивно. А от програма "Час" ("5 канал"), незважаючи на широкий спектр думок в ефірі, демонструвала прихильність до влади й антипатію до опозиції, зокрема в коментарях і в оцінках ведучих. "24 години" ("Тоніс") за хронометражем (за рахунок запрошених в студію) надавав певну перевагу БЮТ. Програма "Події" (ТРК "Україна") відкрито підтримувала не стільки опозицію, як Партію регіонів. "Вчасно. Підсумки "(" НТН ") також віддавала перевагу опозиції. Інформацію на телеканалі "Інтер" (програми "Подробиці" та "Подробиці тижня") експерти не змогли назвати об'єктивною через маніпулятивних технологій та оціночних суджень. Хоч "Інтер" не висловлював відкритої симпатії до якоїсь політичної сили, але в той же час він був явно критично налаштований до влади.
За хронометражем інформація про "Нашої України", БЮТ і Партії регіонів лідирувала з великим відривом. Найбільше негативу прозвучало на адресу "Народного Союзу" Наша Україна ", а найбільше позитивної інформації - на адресу БЮТ.
А. Чекмишев також заявив, що українські партії не використовували всіх можливостей ЗМІ. "Це перші партійні вибори, які відбулися без теледебатів", - підкреслив експерт.
Проводили моніторинг дійшли висновку, що, незважаючи на використання українськими ЗМІ маніпуляційних технологій, це не змогло особливо вплинути на волевиявлення громадян України.
Моніторинг проводився з 1 грудня 2005 року по 26 березня 2006 методом контент-аналізу, експертного аналізу змісту телепрограм, а також методом порівняння тексту ведучого, закадрового тексту і "картинки".
