Банкрутство без проблем, або проблеми банкрутства

Поет Осип Мандельштам мав звичку, зведену в принцип - брати в борг і не віддавати. Тому як було нічим. Його, пам'ятається, відправили на зону (не за це, звичайно), і там він згинув. Однак справа Мандельштама живе і перемагає. Чи не поезія Срібного століття, а проблема неплатежів за фінансовими зобов'язаннями. Раз у раз виявляється, що стосовно того чи іншого підприємства розпочато процедуру банкрутства. Відносно фізичних осіб, начебто поета Мандельштама, поки подібна практика застосовується нечасто. Але це не означає, що їм, фізичним неплатникам, добре живеться. Сьогодні вони, за словами глави Держпідприємництва Михайла Бродського, - вічні боржники банків.

Проблема банкрутства або відновлення платоспроможності боржника стоїть сьогодні доволі гостро для того, щоб серйозні люди зібралися і її обговорили. Вони так і зробили: у бізнес-клубі "Белгравіа" пройшов круглий стіл "Проблеми інституту банкрутства в Україні та шляхи його реформування".

Вже відкриваючи круглий стіл, Михайло Бродський окреслив основні акценти проблеми: реформа законодавства і захист банкрутів - фізичних осіб:

- У нас кажуть, що банки лобіюють неприйняття закону про банкрутство. Я цього не відчуваю. Тому що я не бачу ні самого проекту закону, ні боротьби з ним.

Мій комітет займається мікробізнесом - саме так ця форма діяльності називається і в Польщі, де 95% підприємств - мікробізнес, і у всій Європі. В Україні це по-старому називається "малий і середній бізнес". І раз вже ми розвиваємо мікробізнес, наше завдання дати людям можливість виходити зі справи. Виходити з кризи, в яку вони потрапляють не зі своєї вини, а разом з усім світом. Виходити зі справи, програючи конкурентну боротьбу.

В Україні немає традиції сильної конкуренції, ми тільки зараз починаємо розуміти, що це таке. Бізнес - змагання, підприємці - спортсмени, і серед них є переможці і переможені. Ось про що програли і варто говорити. Захистити їх від безсилля і безправ'я сьогоднішнього дня. Якщо людина виступила поручителем по кредиту або увійшов в іпотеку, а потім опинився неплатоспроможний - він стає довічним боржником банку. І те, що він не захищений державою - це просто аморально.

Із законами у нас і справді проблеми. Це визнають і міжнародні фінансові організації, і юристи-практики. Координатор проектів Світового Банку в справах України, Білорусі та Молдови Маріус Вісмонтас стверджує, що по ефективності процедури банкрутства Україна займає 143 місце серед 183 країн. Це означає, що процес банкрутства триває довго, обходиться кредитору дорого і приносить досить скромні результати.

"За останні 12 місяців ми посилили співпрацю з урядом України у сфері законодавства про банкрутство. - Говорить Маріус Вісмонтас. - За цей час урядом був розроблений проект закону № 5281 - про внесення змін до законів "Про банкрутство" та "Про виконавче провадження". Після того як цей проект повернувся з парламенту на доопрацювання, ми дуже тісно працювали з Міністерством економіки України над поправками і доповненнями до проекту ".

"Дія Закону" Про банкрутство "вже 8 років, він застарів, його пора міняти. - Стверджує юрист Ганна Вронська. - По-перше, процедура, прописана в ньому, неефективна. Відновленням платоспроможності боржника закінчується не більше 10% випадків, решта ж 90% - закінчуються банкрутством.

По-друге, процес сильно розтягнутий у часі, тоді як важливо чітке регулювання строків. Наприклад, сьогодні в законі на санацію відведено 12 місяців з можливістю продовження ще на 6. Користуючись цим, суди подовжують термін санації багаторазово. У новому законі має бути закріплена чітка норма: 18 місяців - і крапка.

По-третє, процедура банкрутства настільки дорога, що сягає іноді половини вартості активів неплатоспроможного боржника.

Серед нововведень, які повинні бути прописані в новому законі, Вронська називає врегулювання різночитань між законами "Про банкрутство" та "Про приватизацію держпідприємств", які дозволяють судам вирішувати питання про банкрутство державних підприємств на власний розсуд, що в свою чергу створює поле для зловживань. Буде впорядкований принцип взаємозаліку зустрічних однорідних вимог: тепер зачитуватися будуть тільки вимоги в один і той же період або в одній черзі кредиторів. Слід підвищити вимоги до арбітражних керівників, які повинні будуть мати не тільки вищу освіту, а й стаж, і відповідний досвід роботи, вважає Ганна Вронська. Інформацію про початок процедури банкрутства підприємств слід вивішувати на сайті Міністерства економіки або спеціального органу - Комітету з банкрутства. Чинна норма про обов'язкову публікацію відповідної інформації в пресі неефективна: багато кредиторів, особливо зарубіжні, не мають можливості стежити за пресою і в результаті пропускають терміни подачі вимог по кредиту.

Такі нововведення закону. Однак Маріус Вісмонтас вважає проект № 5281 лише маленьким кроком, нехай навіть і в потрібному напрямку.

"Це не радикальна реформа, а тільки окремі, хоча й позитивні зміни. - Говорить співробітник Світового Банку. - Наступним кроком має стати великий проект нового закону "Про банкрутство", який був розроблений протягом 2009 р. На великій конференції, організованій Міжнародною фінансовою корпорацією (структура Світового Банку) ми дали йому об'єктивний коментар. Це більш широкий крок у правильному напрямку. Світовий Банк пропонує прийняти цей закон. У його розробці брали участь і уряд, і приватний сектор, і учасники ринку.

Багато хто називає цей закон радикальним. Але це хороший радикалізм. Адже сьогодні система дає можливість недобросовісному боржнику не повертати кредит. Новий закон має перемістити баланс з захисту боржника на захист інтересів кредитора. Це повинен бути комплект "цукерок і палиць", покликаний збалансувати відносини боржника і кредитора ".

Однак Ганна Вронська не розділяє поспішності чиновника Світового Банку. "Нам би прийняти закон № 5281. А "великий" закон про банкрутство приймемо потім, поступово ". - Каже вона.

"Але бізнес - це насамперед люди! - Нагадує співрозмовникам Михайло Бродський, повертаючись до близької йому теми. - Закон про банкрутство фізичних осіб - це міра соціального забезпечення громадян. Ми таким чином захищаємо простих українців, які сьогодні, в період світової кризи, виявилися у великій залежності від ситуації.

Ми всі - родом з СРСР. Ми мігрували в капіталізм і виявилися до нього не готові. Закони недосконалі, час реформ настав вже давно - проте довгий час доводилося працювати без дієздатної коаліції, іноді фактично взагалі без парламенту. Тепер коаліція вперше за довгий час є, вона працює, і нам потрібно поспішати. Тому я проти того, щоб рішення цих питань відкладати. Тому що за цим процесом стоять долі людей.

Кожен, хто відкриває бізнес, має право розраховувати на захист, він повинен мати можливість вийти з цього бізнесу. Бере кредит теж повинен знати, що йому не загрожує стати вічним боржником. Сьогодні, якщо людина не в змозі повернути борг - він вічний боржник. Єдина його надія - це кредит у гривні, курс якої весь час падає.

Правда, багато хто бере валютний кредит, і знову ж - не маючи досвіду, під високі відсотки. Наші банки - недобросовісні. Якщо розібратися в договорах, які вони укладають з клієнтами - то там закладена маса додаткових платежів, відсотки від відсотків і 0,2% від тіла кредиту незалежно від погашення тіла кредиту.

Я запропонував проект закону: давайте для сумлінних платників зробимо відстрочку на рік по тілу кредиту. І залишимо за ними тільки відсотки. У період кризи такі заходи особливо актуальні. Але незважаючи на мої бесіди зі Стельмахом і Шаповаловим проект попросту потонув у середніх ланках міністерств. Тому, щоб домогтися реформ у законодавстві про банкрутство, нам знадобиться допомога та Світового банку, і МВФ ".

Заступник голови Державної податкової адміністрації Сергій Лекарь насторожено ставиться до таких ідей: "Я не розумію, що мається на увазі під банкрутством фізичних осіб? Одна справа - просто фізична особа, а інше - фізособа-підприємець. Підприємець - платник єдиного податку набере кредитів на 2 мільярди, товар згноїти, стає банкрутом, та ще вважає, що йому все повинні! А у самого за кордоном чимале майно. Ми говоримо про захист боржника. А хто захистить кредитора від таких боржників? Повинні бути рівні ступеня захисту ".

Однак Бродський говорить і про захист від недобросовісних боржників, які використовують закон для того щоб обманювати кредитора, обманювати державу і не платити за своїми зобов'язаннями. Він наводить як приклад італійське законодавство про банкрутство: "Там людина, оголошений банкрутом, фактично вражений в правах: він не може відкривати кредитні картки, брати кредити в банках, не може бути керівником будь-якого підприємства - навіть власного. Він може бути тільки найманим працівником. Припустимо, це жорстка міра. Можна обмежити це поразка в правах десятьма або п'ятьма роками ".

Можна, все можна. Тільки для цього потрібно, щоб проект закону не заблукав у частіше міністерських кабінетів.

А чи не заблукавши, був би ретельно опрацьований, що також сумнівно, враховуючи вражаючі, але не залишають часу на якість темпи законотворчості в парламенті і уряді. І, нарешті, потрібно, щоб, будучи прийнятий, цей закон виконувався. Щоб ні Осип Мандельштам, ні його кредитори не були обійдені його м'яким, ненав'язливим, але всеосяжним увагою.