Відео дня
Найболючіше переживається той удар, якого не чекаєш. І навпаки: попереджений-значить, озброєний
Неоголошена шокова терапія
"Ручний" метод, вибраний для вирішення деяких економічних проблем, змушує думати про те, що діалог бізнесу і влади поки йде не надто успішно. Але у нас є своя думка на цей рахунок.
Країна повернулася з революції і починає ... розчаровуватися. Легка форма похмілля від сонячно-оранжевого щастя. Рейтинги високі, але блиску в очах вже немає. Зате все більше знайомих ноток в заявах і діях нової виконавчої влади. Дежа вю. В уряді знову кажуть про змови спекулянтів, знову обмежують експорт продукції "для насичення внутрішнього ринку", в черговий раз домовляються з трейдерами про тимчасове стримуванні цін і, як зазвичай, перевіряють рентабельність роботи деяких підприємств і галузей ... Все це ми вже бачили восени 2004 р. у виконанні уряду Януковича. І тоді це не спрацювало. Чому ж методи повторюються? І на що зроблений розрахунок цього разу?
Ми пропонуємо дві версії. Перша - досить очевидна. У всякому разі, вона найбільш "проговорюються". Саме тому ми вважаємо, що вона дає лише половину відповідей на питання, що накопичилися. Але є й друга версія. На нашу думку, вона органічно доповнює першу і, що головне, показує, в який бік може повернути розвиток цієї ситуації.
Шок як неминучість Дуже схоже, що більшість з вже зробленого і з того, що ще буде зроблено, - це просто необхідні кроки. І без них ні про яке оздоровленні економіки мови бути не могло. Не дарма ж Віктор Пинзеник в день свого народження (15 квітня) говорив, як він гордий вже тільки тим, що зміг збільшити надходження до держбюджету в нинішньому році на 70% проти тих, що були в 2004 р. Втім, ноша від цього легше не стає. Отже, що ж лежить в основі того, що відбувається?
По-перше , система ще не зміцніла. Від зворотного: чим сильніше країна, чим більше впевненості та взаємодовіри між державою, бізнесом і суспільством, тим ринкових і вільніше економіка. А часте втручання держави в економіку говорить про те, що воно не контролює ситуацію.
Дуже просто це продемонструвати на прикладі нафтового ринку. У багатьох розвинених країнах є такий механізм: у кожному регіоні існують певні держрезерви базової продукції, в тому числі палива. У випадках, коли різко змінюється цінова кон'юнктура, держорган виходить на ринок в якості найбільшого покупця / продавця і тим самим відповідно збиває або підвищує ціну.
А що відбувається в Україні? Підскочили світові ціни на нафту. Росія, намагаючись в черговий раз заробити на цьому, підвищила експортні мита до рекордних $ 102,6 за барель. Ось тут би й провести інтервенцію. Але ... запасів палива немає. Український ринок нафтопродуктів фактично перетворився на олігополію, де умови диктують найбільші російські нафтові компанії - ТНК-ВР (Лисичанський НПЗ), "Татнефть" (частковий контроль над Кременчуцьким НПЗ), "Лукойл" (Одеський НПЗ), група "Альянс" (Херсонський НПЗ ). Звичайно, можна спробувати "придавити хвіст" росіянам на більш ранньому виробничому етапі, наприклад, не допускаючи їх на нафтові аукціони, як це робилося при президентові Кучмі. Але ж знову-таки не по-ринковому це.
По-друге, "з вовками жити - по-вовчому вити". Всім критикам "довгорукий" уряду Тимошенко можна задати лише одне питання: а що, весь бізнес в Україні сьогодні живе за ринковими, економічними законами? Або хоча би готовий по ним жити? Чому виходить так: рубають митницю, а як тріски летять суб'єкти ЗЕД? Та тому що зрослися вже до межі. Митний кодекс цілий рік діяв, а ніхто з імпортерів-експортерів, виходить, не знав, що ставки занадто високі ...
Ще можна згадати галузеві пільги з ПДВ. А також роботу у спеціальних економічних зонах і територіях пріоритетного розвитку, які покрили 10,5% країни. Причому мова не тільки про 2-3% великих олігархічних підприємств (мовляв, в пільгах купалися лише металурги, ВПК да автомобілісти). Адже є ще малий бізнес і маса оптимізаційних схем з його участю. Звичайно, те, що сьогодні зроблено з ПП і малими підприємствами, ні в які рамки не входить: граничні для малого бізнесу 300 тис. грн. річного обороту - це 333 грн. обороту за день. Ймовірно, тільки виторг у невеликого кіоску в невдалому місці не перевищує цієї суми.
З іншого боку, не варто забувати, що раніше багато підприємств або дробилися на шматки для відходу від "всеукраїнських" податків, або застосовувалися як оптимізаторів і посередників. А це теж було відходом від загальних правил. Нехай несправедливих, але єдиних для всіх. Dura lex, sed lex - закон не перестає бути законом, навіть якщо він і дурний.
По-третє , повтори в рішеннях і діях вищих посадовців вказують також на те, що в країні поки не вирішені основні проблеми. Ціни на м'ясо продовжують рости не тільки через те, що спекулянти буйствують, а й тому, що чисельність поголів'я залишається низькою. І хоча з лютого вона росте, це швидше за все сезонне явище. Адже зростання відбувається щорічно в лютому-травні, а падіння - наприкінці літа-восени.
Та й активної зв'язки "держава-банк-село" поки не простежується (банківський сектор вкрай неохоче йде на кредитування села, за що банкірів вже звинуватили в "змові"). Замість цього держава пропонує сумнівну (з точки зору м'ясо-молочників) новацію: ви тепер платіть ПДВ повністю, а ми вам повернемо його у вигляді держдотацій. Може бути ... Частково ...
Звичайно, негоже виглядають заяви вищих чинів про те, що тільки спекулянти винні у зростанні цін. А що робить і куди в такому випадку дивиться держава? "Са-бо-таж", - все частіше говорять в Кабміні. Можливо, але ж факт наявності саботажу свідчить про те, що уряд не достатньо сильно, щоб йому запобігти.
Втім, незважаючи на згущені тут фарби, не все так погано. І новий уряд, хоча і використовує адміністративні важелі, на відміну від уряду Януковича комбінує їх дію з роботою ринкових механізмів. Наприклад, активізує інтервенції Держрезерву, намагається переключити увагу (і попит) населення з одних видів продукції на інші - менш "проблемні" (наприклад, з яловичини і свинини на продукцію птахівництва), розширює імпорт м'яса. Причому не через вільні економічні зони, як наполягав міністр аграрної політики уряду Януковича, а за рахунок зниження імпортних тарифів.
Шок як несподіванка
Ймовірно, удар можна було і варто було б пом'якшити. У цьому сенсі все ще можна (і треба) поправити! Адже, як відомо, найболючіше переживається той удар, якого не чекаєш. І навпаки: попереджений-значить озброєний. Так що якщо б влада, як мінімум, відкрито поширювала інформацію через пресу, якби вона коментувала і пояснювала, чому буде зроблено те ??чи це, то шоку не було б. Чи він не був би настільки шокуючим.
Ну, а як максимум - було б зовсім здорово, якби виконувалися вимоги законів. Зокрема, Закону "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", який прямо встановлює, що кожен законопроект, хоч якось стосується бізнес-середовища, будь-який проект постанови уряду чи указу Президента, рішення обласної чи міської ради за місяць до розгляду відповідним органом повинен бути опублікований і пройти експертизу у відповідній раді підприємців.
Сергій Мішутіна