Промова Путіна про анексію Криму оцінили в "чотири Піноккіо"

Звернення Президента РФ Володимира Путіна про приєднання Криму до Росії перевірили на наявність фактологічних помилок за системою оцінки правдивості промов політиків. Президент РФ отримав "чотири Піноккіо". Про це повідомляє видання " ІноПреса ".

Журналіст The Washington Post Гленн Кесслер розробив свою систему оцінки правдивості заяв політиків. Він вимірює її в "Піноккіо". "Один Піноккіо" означає легке спотворення правди, "чотири Піноккіо" - явну брехню.

На прохання читачів Кесслер перевірив звернення Путіна про приєднання Криму до Росії на наявність фактологічних помилок і в статті коментує самі сумнівні висловлювання.

Читайте: Росія продовжує порушувати договір про перемир'я в Криму - Міноборони

Фраза Президента РФ:

"16 березня в Криму відбувся референдум, він пройшов у повній відповідності з демократичними процедурами та міжнародно-правовими нормами".

Журналіст підкреслює, що це не так.

"Референдум був проведений поспіхом, політична опозиція була пригнічена, а серед варіантів не було графи" ні "- вибирати доводилося між приєднанням до Росії і широкою автономією, фактично означала незалежність", - коментує Гленн Кесслер.

"Більше того, у Статті 73 Конституції України говориться, що" виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України ", - вказує автор.

Читайте: "Добре тепер в Криму тільки Вові одному". Фотожаби

Фраза Президента РФ:

"А в 1954 році було рішення про передачу до складу [України] та Кримської області, заодно передали і Севастополь ... Ініціатором був особисто глава Комуністичної партії Радянського Союзу Хрущов. Що їм рухало - прагнення заручитися підтримкою української номенклатури або загладити свою провину за організацію масових репресій на Україні в 30-ті роки - нехай з цим розбираються історики. Для нас важливо інше: це рішення було прийнято з очевидними порушеннями діяли навіть тоді конституційних норм " .

Думка журналіста: "Путін має рацію, кажучи про те, що причини для передачі Криму до складу Української РСР до кінця не ясні, проте твердження про те, що вона порушувала" конституційні норми "- софізм, стверджує Кесслер. У 1954 році Хрущов ще не володів всією повнотою влади і був змушений отримати схвалення партійної верхівки. 5 лютого 1954 з ініціативою передати Крим виступив Президія Верховної Ради РРФСР. 19 лютого 1954 Президія Верховної Ради СРСР видала відповідний указ, який 26 квітня того ж року був затверджений Верховною Радою СРСР ".

Фраза Президента РФ:

"Кримчани кажуть, що тоді, в 1991 році, їх передали з рук в руки просто як мішок картоплі. Важко з цим не погодитися. Російська держава, що ж воно? Ну що, Росія? Опустила голову і змирилася, проковтнула цю образу. Наша країна перебувала тоді в такому важкому стані, що просто не могла реально захистити свої інтереси ".

Гленн Кесслер пише: "Насправді після розпаду СРСР Крим голосував за приєднання до незалежної України, хоча цей варіант переміг з незначною перевагою: за нього проголосували 54% жителів півострова. Крім того, Росія була принципово зацікавлена ??у територіальній цілісності України. Здобувши незалежність, та стала третьою ядерною державою в світі і погодилася примкнути до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї лише після того, як Росія, США і Великобританія зобов'язалися "утримуватися від загрози силою та її застосування проти територіальної цілісності та політичної незалежності України".

Читайте: У Львові блокували консульство Росії

Фраза Президента РФ:

"У хід [українськими революціонерами] були пущені і терор, і вбивства, і погроми. Головними виконавцями перевороту стали націоналісти, неонацисти, русофоби і антисеміти. Саме вони багато в чому визначають і сьогодні ще до цих пір життя на Україні" .

"У кожного своє уявлення про державний переворот, але, говорячи про терор і вбивства в ході заворушень, Путін, сам того не бажаючи, описує дії підтриманого Росією уряду", - підкреслює автор. Президент також явно перебільшує роль ультраправих, націоналістичних сил.

Фраза Президента РФ:

"Оголошуючи про свою незалежність, призначаючи референдум, Верховна Рада Криму послався на Статут Організації Об'єднаних Націй, в якому йдеться про право нації на самовизначення".

На думку журналіста, у своєму виступі Путін обрушився на Захід з критикою того, що представляється йому подвійними стандартами, і виправдав дії Криму, провівши паралель з "відомим косовським прецедентом". Однак така аналогія недоречна, зазначає журналіст: США не намагалися анексувати Косово, як робить Росія. Більш того, косовари роками добивалися більшої автономії, чим викликали таку реакцію Белграда, що навіть Росія проголосувала в Радбезі ООН за резолюцію, яка засуджує дії сербів.

Таким чином, Путін не визнає, що Росія була зацікавлена ??в ядерному роззброєнні України, перебільшує участь у повстанні націоналістів і ультраправих, його косовська аналогія притягнуті за вуха, пише автор.

З урахуванням усього цього Кесслер ставить промови Путіна оцінку "чотири Піноккіо".