Відео дня
Газ пахне війною
Газове протистояння України з Росією дійшла до судового бар'єру. Гіпотетично. Практично ніхто - ні українська, ні російська сторона - до останньої, судової інстанції поки волати не має наміру. Президент Янукович дав однозначно зрозуміти: звернення в міжнародний арбітраж можливо тоді, "коли під час переговорів будуть вичерпані всі інші можливості". Можливості, як слід розуміти, пошуку цінового компромісу на газ і прийнятного співпраці в паливно-енергетичній сфері двох країн. Саме час спробувати розібратися: які газові сценарії можуть бути сприйняті позитивно Києвом і Москвою.
Але спочатку про неприйнятних варіантах. Вступ до Митного союзу України, на чому наполягає Росія, з метою здешевлення ціни на газ, офіційний Київ не сприймає. По-перше, треба буде адаптувати домовленості нашої країни з членами СОТ (що розтягнеться у невідомо які часові рамки). По-друге, доведеться по суті поставити хрест на Договорі про асоціацію (очікується підписання наприкінці року) та безвізовий режим з ЄС. По-третє, передача частини суверенітету наднаціональним органам ТС потребують конституційного (300 і більше голосів) згоди парламенту. Що також може бути проблематичним. По-четверте, однозначні економічні вигоди від МС ніхто поки не гарантує.
Продаж же вітчизняної ГТС "Газпрому", на чому вимогливо і вже без жодного дипломатичного флеру наполягають кремлівські керівники, ні з політичної, ні з економічної точки зору для Києва не дозволена. Перш за все тому, що зосередження стратегічних підприємств (в даному випадку, магістральних газопроводів і підземних сховищ газу) під фінансовим контролем Росії - це втрата економічного суверенітету України і жорсткий диктат Кремля. При цьому, як показує білоруський досвід продажу "Белтрансгазу", немає ніяких гарантій у тривалому отриманні дешевого газу.
Стало бути, в газовому питанні треба буде пропливати між російською Сциллою можливого і української Харибдою необхідного. Прямо скажемо, у штурманів переговорного процесу стоїть ювелірна завдання - привести газовий караван без втрат в призначений порт. Так куди рулити?
Варіант № 1. Консорціум на паритетній основі
"Принципова позиція нашого президента: будь-яка модель може бути прийнятною тільки на паритетних засадах", - сказав кілька днів тому міністр енергетики та вугільної промисловості Юрій Бойко про форми газотранспортного співпраці з Росією.
Паритетна основа - значить, без контрольного пакету акцій у якої-небудь сторони на старті і в перспективі. Паритетна - значить, рівноцінне і взаємовигідне отримання прибутку за підсумками господарської діяльності.
Оскільки наші реальні активи - це ГТС, а отримання їх (під будь-яким соусом) - неприхована стратегічна мета Росії, повернення до теми спільного газотранспортного консорціуму виглядає неминучим. Які стартові позиції для переговорів з цього питання?
"Консорціум може не передбачати передачу у власність газотранспортної системи, а лише гарантувати її управління на якийсь певний фіксований термін. Може бути, одна концесійна модель, може бути інша - в будь-якому випадку треба спільно відпрацьовувати оптимальну модель ", - це думка міністра промисловості та енергетики Росії Віктора Христенка, яку він висловив нам, українським журналістам, в Москві, в листопаді 2006-го, в відповідь на моє запитання: які умови створення газового консорціуму пропонує російська сторона і які проблемні питання на його погляд, належить вирішувати українській стороні?
Щоб повніше уявити тодішню позицію Росії, наведу слова міністра дослівно: "Наша позиція полягає в наступному: створюється міжнародний консорціум з управління і розвитку газотранспортної системи України, - говорив Віктор Борисович. - Це означає: все, що пов'язано з його розвитком - модернізація, технології - є інвестиційною складовою. У рамках цього проекту намітилися зрушення: є проект, відвід земель, підготовлені тендери і т. д. Все дійшло до фінального інвестиційного рішення. А з управління все залишилося в тому вигляді, в якому було. Є певні норми чинного законодавства України і Росії, які не дозволяють відчужувати на паритетній основі - 50 на 50 - об'єкт, що входить в єдину систему газотранспортного забезпечення.
Але! Я завжди в цьому випадку наводжу приклад російської угоди з Казахстаном з формування спільного підприємства на базі Оренбурзького газопереробного заводу в співвідношенні 50 на 50. В основу корпорації лягло міжурядову угоду, що дозволило запустити новий великий проект з обсягами на старті 12 мільярдів куб. м газу. І щоб цей проект був дозволений на корпоративному рівні, росіянам довелося піти на обмеження власного законодавства. Ми підписали таку міжурядову угоду і винесли його на ратифікацію російського парламенту. Після чого він стає міжнародним договором.
Це я до того, що з технічної, правової точок зору ніяких перешкод для виходу на паритетну основу з управління підприємств газотранспортної системи України не існує. Є політичні обмеження, які, як мені здається, не дають можливості навіть думати про консорціум, доручати опрацьовувати його моделі, оскільки пристрасті з цього приводу іноді настільки надлишкові, що навіть міркування на цей рахунок вважаються зрадою національним інтересам ".
Отже, появі газотранспортного консорціуму заважають: а) чітко пророблена схема на паритетній основі з остаточним інвестиційним рішенням; б) політизація питання; в) законодавчі обмеження.
Якщо вистачить політичної волі керівникам двох країн і прагматичного розуміння, що будівництво "Південного потоку" з об'ємом прокачування в 65 млрд. куб. м газу - це фінансово накладно для Росії і ущемляє інтереси України і її ГТС з мінімальною пропускною транзитної здатністю в 120 млрд. куб. м газу і ємністю 12 вітчизняних ПСГ в 31 млрд. "кубів" - значить, газовий Рубікон подолають.
Варіант № 2. Змішаний газ - мінус транспортне плече
Як і в часи першої "газової війни" 2006 р., для України альтернатива у вирішенні цінового питання по паливу з Росією може з'явитися в ... Туркменістані.
Згадаймо "РосУкрЕнерго" купував в Туркменістані, Казахстані газ за дешевшою ціною, "змішував" його з російським і продавав Україні. Весь 2008-ий рік ми купували газ за ціною 179,5 дол за тисячу "кубів". Підписання в січні 2009-го за вказівкою Тимошенко угода між "Нафтогазом" і "Газпромом" усунуло посередника "РУЕ". Україна в результаті отримала "базову ціну": у 2009-му в середньому 259 дол, в 2010-му - 260, в 2011-му (з урахуванням прогнозованої ціни 388 дол в четвертому кварталі) - 345 дол за тисячу "кубів ". До останньої цифри слід додати і "компенсаційні" 100 дол за оренду бази в Севастополі Чорноморським флотом Росії.
Не випадково, напевно, президент Янукович тільки за першу декаду вересня двічі зустрічався з президентом Туркменістану Бердимухамедовим. Мета Януковича, як легко припустити, - досягти домовленості про довгострокові поставки туркменського газу.
До слова, Ашхабад поставляє його Китаю за ціною 120 дол, Ірану - 180 дол за тисячу куб. м газу. Україні він би обійшовся, за підрахунками аналітиків, з урахуванням транспортних витрат, до 300 дол А це дешевше російського майже на 150 дол Але тут є, як мінімум, два питання - як Києву не посварити Ашхабад з Москвою і який шлях транспортування газу вибрати для України?
"Газпром" ще у 2003 році уклав договір на викуп всього туркменського газу до 2028 року. З поетапним збільшенням обсягів оплачуваної імпорту. Два роки тому цей обсяг повинен був становити 80 млрд., але росіяни подужали трохи більше 11 млрд. Іран і Китай "залишок" не вибирають. Як вважають експерти, Туркменістан щорічно міг би поставляти в інші країни ще 35-40 млрд. куб м газу. Навіть половина цього обсягу була б для України ціновим порятунком. Питання в трубі - як його доставити.
Проект "Білий потік" - Транскаспійський газопровід по морському дну, через Азербайджан і Грузію - поки тільки на папері. Одеський термінал з прийому зрідженого газу запрацює в кращому разі через три-чотири роки і кардинально проблеми зважаючи обсягу до 5 млрд. "кубів" газу на рік не вирішує. Вихід один - російський газопровід.
І тут можливі, як бачиться, два варіанти вирішення ситуації. Перший: або приходить новий посередник між "Газпромом" і правонаступником "Нафтогазу". І тоді відновлюється дія контракту на поставку в Україну за фіксованою і дешевшою ціною туркменського газу до 2028 року, який був підписаний "РУЕ" з Ашхабадом. Другий варіант: Росія транспортує середньоазіатський газ для України, а ми розплачуємося транзитним бартером (або враховуємо вартість послуги в міждержавних розрахунках) при експорті палива сусіда до Європи по нашій території. Іншими словами, "мінусуем" вартість транспортного плеча російської частини середньоазіатської магістралі і, відповідно, української в Європу. Втрати ж в обсягах поставок російського газу компенсуємо спільною розробкою і збільшенням видобутку безпосередньо в Україні.
Загалом, є задачка з допустимими, на перший погляд, варіантами вирішення. Який з них виявиться прийнятним - це залежить від вищих керівників України та Росії, для яких правило: політика - це мистецтво можливого, навіть в неможливих ситуаціях, ніхто не відміняв.