Відео дня
ВР скасує скандальний закон про наклеп
Закон про кримінальну відповідальність за наклеп помре, ледь народившись. Цей законопроект пропонує повернути в КК статтю "Наклеп" (свідомо помилкова інформація), яка передбачає покарання аж до тюремного терміну . Він викликав бурю обурення у журналістів, які побачили в документі можливість впровадження цензури в ЗМІ.
Як повідомив "Сегодня" перший заступник голови фракції Партії Регіонів Михайло Чечетов, сьогодні регіонали підтримають внесення до порядку майбутнього сесійного дня постанови про скасування прийняття цього закону в першому читанні. Голосування має відбутися завтра, в єдиний на цьому тижні день, коли Верховна Рада збирається попрацювати в залі.
До речі, за словами Чечетова, 2 жовтня може виявитися останнім сесійним днем ??парламенту до виборів: ПР може ініціювати скасування роботи в залі 16 жовтня, а засідання в інші довиборних дні скасували ще раніше.
Про те, що законопроект можуть відкликати, ще минулого тижня заявив його автор, нардеп-регіонал Віталій Журавський . Але виник один нюанс: два тижні тому Рада вже проголосувала його в першому читанні, а значить, проект вже не є власністю автора. І постало питання - чи захоче більшість скасовувати своє власне голосування. Перш ніж рішення було прийнято, на підтримку скасування голосування виступив ряд нардепів-важкоатлетів з ПР. Навіть рідко коментує політичні питання Рінат Ахметов заявив: "Я - проти наклепу, але ще більше я проти того, щоб журналісти опинилися під тиском і за правду сиділи в в'язниці ".
Тому підсумкове рішення більшості сумнівів уже не викликало - питання було лише в тому, як воно буде подано. Чечетов пояснив його так: "Ми зняли з порядку денного всі законопроекти, які могли викликати протистояння у парламенті та в суспільстві - про мови, про мирні зібрання. А оскільки закон про наклеп викликав такий резонанс, то пропозиція Журавського зняти з порядку денного і його було абсолютно логічним. Не варто давати такий козир в руки опозиції ".
Рішення дійсно логічне, але два питання залишаються без відповіді: навіщо влада взагалі діставала цей козир для опозиції і хто дав команду голосувати за закон у першому читанні. Як відомо, президент відхрестився від закону про наклеп, сказавши, що він негативно до нього поставився і висловив свою думку Журавському. Водночас джерела у фракції ПР говорили нам, що команда на голосування була дана зверху.
В опозиції теж вважають, що парламентська фракція регіоналів тут ні при чому. "Швидше за все, це була підставі: одна з груп в ПР, посилаючись на волю першої особи, дала команду фракції голосувати, щоб потім показати, як фракція працює проти іміджу влади, - вважає нардеп-нунсівець Юрій Стець. - Упевнений, що все почалося в Адміністрації президента, де Януковичу запропонували, особливо не роз'яснюючи суті закону, - а давайте внесемо його і приймемо бліцкригом, як ми всі приймаємо. Але опоненти з іншої групи ПР швидко пояснили президенту, що цим законом нас сварять з журналістами, і він дав команду відмінити голосування ".
У той час як в Україні спроба встановити кримінальну відповідальність за наклеп зазнала поразки, в Італії журналіст отримав за наклеп 14 місяців в'язниці . Алессандро Саллусті, головний редактор газети Il Giornale, що належить братові Сільвіо Берлусконі Паоло, в 2011-му був засуджений за статтю, опубліковану ще в 2007-му, і п'ять днів тому Вищий касаційний суд Італії підтвердив рішення суду першої інстанції: 14 місяців в'язниці і 5 тис. євро штрафу.
"Такий закон потрібен і нам. Журавський проаналізував європейські закони і зробив вельми ліберальну їх версію, - каже Михайло Чечетов (ПР). - Думаю, коли-небудь ми до цієї теми повернемося". Юрій Стець (НУНС) вважає, що влада знову підніме тему відразу ж після виборів. Проте впливовий нардеп-регіонал Рінат Ахметов вважає, що закон має бути зовсім іншим: "Я пропоную використовувати можливості фонду" Ефективне управління "для залучення найсильніших експертів, українських і міжнародних, щоб системно вивчити світові практики, законодавство інших країн , організувати прозоре обговорення і виробити оптимальний для нашої країни варіант ... Потрібно таке рішення, яке захистить свободу слова, захистить журналіста і захистить просту людину від наклепу ".