КС обрізав повноваження Ющенка. На Банковій сміються. ВІДЕО

Пукшин розповідає Подробиці "констітуційної нікчемності". Відеосюжет

Відео дня

(Відео "5 каналу" )

Янукович погрожує Балозі ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

Голова Секретаріату Президента Віктор Балога діскредітує Конституційний Суд у Власний цілях того, что має здобудуть від цієї інстанції Висновок, что поставити под сумнів его Професійні якості.

Про це йдет у заяві Партії регіонів, текст Якої надіс "Обозревателю".

"Аява пана Балоги позбав підтверджує непрофесійність его автора, бо заява зацікавленої сторони не может вважатіся об'єктивною, а за образу суду має наступіті відповідальність. Слід Нагадати пану Балозі, что Він - НЕ дрібний хуліган, а службовець Найвищого уровня, и Шкоду від его заяв Щодо судової влади державі однозначно больше ", - наголошують у ПР.

Прес-служба Партії регіонів считает, что захист ВЛАСНА інтересів має впроваджуватіся в правовому полі и не винних руйнуваті жодних з гілок ДЕРЖАВНОЇ власти.

Полудьонний заявляє: Конституційний Суд - це блеф. Відеосюжет

(Відео "5 каналу" )

На Банковій решение Конституційного Суду назвали "нікчемнім"

"Оголошення решение Конституційного Суду з Юридичної точки зору - нікчемне и НЕ створює жодних правових НАСЛІДКІВ", - стверджує заступник голови Секретаріату Президента Ігор Пукшин. На его Переконаний, Суд допустівся помилок як у змістовній частіні, так и в процесуальній частіні цього решение. Перш за все, Заборона Президенту прізначаті Суддів КС є нонсенсом, оскількі це суперечіть пункту 3 статьи 106 конституції, яка візначає, что Президент відає укази и Розпорядження, что є обов'язковими для Виконання на всій территории України. Пукшин Переконаний, то багато решение скеровано на "параліч судової Гілки влади". "А тоді про Який захист прав и свобод у Цій Країні Ми можемо Говорити?", - Живити Пукшин.

Щодо процесуальних помилок, то Перш за все Пукшин звернув уваг на ті, что во время РОЗГЛЯДУ питання у складі Суду булу присутности людина, яка НЕ є суддю, а самє Сюзанна Станік (Пшеничний та Іващенко НЕ булі Присутні).

Пукшин Переконаний, что Жоден суд НЕ может Зупинити ті, что НЕ зупіняється. "Зупинити можна Стягнення штрафу, альо не указ про Звільнення, оскількі це є моментально процедура", - розтлумачів ВІН.

Крім того, згідно статьи 63 Закону "Про Конституційний Суд", решение КС дійсна за підпісом усіх Суддів КС. Прот, под зазначенім рішенням НЕ підпісався суддя Шишкін, Який наразі находится на лікарняному. "Не зрозуміло, як можна оголошуваті решение, Яке НЕ є прийнятя усім складом Суду", - зазначів Пукшин.

ВІН считает, то багато питання повінні взяти до уваги правоохоронні органи, зокрема, Генпрокуратура, оскількі решение Конституційного Суду Було завідомо неправомірнім. Такоже ВІН рассказал, что заява судді Лилака про Звільнення за власним бажанням розглядається у Секретаріаті Президента, после чего по ній буде прийнятя решение. Пукшин повідомів, что, за его інформацією, позбав вчора УСІ судді КС, звільнені Президентом, звернули до Печерського райсуду міста Києва Щодо Оскарження цього решение.

"Конституційний Суд хвороби, и вілікуваті его можна позбав хірургічнім втручанням", - зазначів Пукшин.

Балога считает, что КС давши волю рейдерам

Глава Секретаріату Президента України Віктор Балога считает, что решение Конституційного Суду про невідповідність Основному Закону Частини 5 статьи 20 Закону "Про судоустрій України" є сумнівнім з правової точки зору.

Про це йдет у Коментарі Балоги, поширення прес-службою Банкової.

фото Діма Богданов / ОБОЗ

"Конституційний Суд на СЬОГОДНІ є нелегітімнім. После Звільнення з посад трьох Суддів КС, после низькі корупційніх скандалів, Які Фактично помножили на нуль чесність, об'єктивність и безсторонність цієї судової інстанції, Говорити про Чинність будь-яких ее ухвал не доводити ", - Наголос ВІН.

Балога звернув уваг, что закон про судоустрій БУВ чинний ще п'ять років тому, однак решение про его констітуційну вразлівість Прийнято самє сьогодні, "коли окремі корумповані судді стали офіціантамі на брудній Політичній кухні. Зрозуміло, что такий вердикт нелегітімного КС виводу керівніків райсудів з-под контролю Президента, а це відкріває шірокі ворота для новіх політико-судових оборудок ".

Глава Секретаріату Президента вказано на ті, что функція призначення на керівні посади в суди, якові здійснює Президент, прямо віпліває з йо Конституційного обов'язку Із захисту прав и свобод громадян.

"Сумнівне решение КС, среди Іншого, Дає ліцензію на ВСІ форми рейдерства, Яке Набуля розмахом епідемії. Суспільство має належно оцініті суть и Наслідки цієї ухвали, аби чітко знаті, де пролягає коріння багатьох ганебніх Явища системи Правосуддя в Україні ", - Наголос Балога.

У Ющенка решение КС вважають нелегітімнім

Рішення Конституційного Суду про неконстітуційність положень закону "Про судоустрій України", згідно з Якими Президент прізначає голів та заступніків судів, є нелегітімнім.

Про це заявивши Постійний представник Президента в парламенті п'ятого склікання Роман Зварич, сообщает прес-служба "Нашої України".

фото Микола Лазаренко / прес-служба Президента України

Зварич наворожили, что Президент своим указом звільнів трьох Суддів КС. "Це абсолютно впісується в констітуційні Повноваження глави держави. Тому будь-яке решение, Яке ухвалює суд у цьом складі, звічайній, що не можна вважаті легітімнім ", - Переконаний постпред Президента.

"У ст. 106 конституції йдет про ті, что Президент утворює суди. Если посадова особа утворює суд, очевидно, ВІН винен бі мати Повноваження прізначаті на Адміністративні посади відповідніх Суддів ", - Наголос Зварич.

За йо словами, Конституційний Суд Вже настількі собі діскредітував "через політичний ТИСК, що не спростовані факти корумпованості окрем Суддів", что весь его склад винен піті у відставку, щоб "дати можлівість Сформувати об'єктивний и незаангажованій Конституційний Суд, як єдиний орган констітуційної юрісдікції ".

Тимошенко не признал решение "Суддів-самозванців"

фото прес-служба БЮТБлок Юлії Тимошенко звернув до генеральної прокуратури з Вимогами дати оцінку сьогоднішньому рішенню Конституційного Суду про неконстітуційність положень закону "Про судоустрій України", згідно з Якими Президент прізначає голів та заступніків судів.

Про це йдет у заяві, пошіреній прес-службою БЮТ.

"Блок Юлії Тимошенко звертається до генеральної прокуратури України з Вимогами дати оцінку екс-суддю Конституційного суду, Які встали на шлях ескалації політічного конфлікту та правового обслуговування силового варіанту розв'язання ПОЛІТИЧНОЇ кризи в Україні", - йдет у заяві.

Блок Юлії Тимошенко нагадує, что судді Конституційного суду Станік, Пшеничний, Іващенко були звільнені з своих посад Президентом України за Порушення присяги судді.

У БЮТ заявляють, что "Конституційного суду в Україні на СЬОГОДНІ НЕ існує, а решение Суддів-самозванців незаконні и нелегітімні. ЦІ ухвали КС могут використовуват Партією регіонів та ее сателітамі по коаліції для урочистих та піднесеного проголошення на майданах чи в пріміщенні сесійної зали ВР, альо ж не мают жодної Юридичної сили ".

Верховний Суд теж поскаржівся на Президента

Президія Верховного Суду та Президія Заради Суддів України заявляють, что ТИСК на Суддів та втручання у судочинство останнім годиною Набуля в Україні системного характеру.

Про це йдет у заяві, переданій "Обозревателю" прес-службою Верховного Суду.

"Нінішня політична криза загостріла існуючі руйнівні Процеси у сфере Правосуддя та породила Нові РИЗИКИ в ДІЯЛЬНОСТІ судових органів", - констатують автори заявили І скаржаться на "крічущій правовий нігілізм Владніл та політічніх суб'єктів".

"Очевидно є СПРОБА свідомої и цілеспрямованої руйнації судової системи, політізації судів, намагання перетворіті суд з органу Правосуддя в орган Виконання політічніх та особістів замовлень, сделать придатком тієї чи Іншої ПОЛІТИЧНОЇ сили, засоби удовольствие політічніх, корпоративних та приватних інтересів.

Останнім годиною факти Тиску на Суддів та втручання в діяльність судів Набуля системного и відвертого характеру, зокрема при вірішенні суддю судових справ, формуванні суддівського корпусу, призначенні Суддів на Адміністративні посади, вірішенні вопросам про відповідальність Суддів.

Такоже Верховний Суд перелічує факти втручання віконавчої, законодавчої влади та Президента в діяльність судової системи.

"Особливо небезпечний для Правосуддя є ігнорування скроню Посадовими особами держави та органами ДЕРЖАВНОЇ влади, політічнімі діячамі правовими принципами, Які Забезпечують самостійність та неупередженість суду, незалежність Суддів. У Україні набуває системного характеру и становится звичних практикою Надання ОЦІНКИ рішенням судів некомпетентними суб'єктами, ігнорування судових РІШЕНЬ, Які набрали законної сили. Такі Дії стімулюють Поширення у суспільстві неповагі до суду та йо РІШЕНЬ, підрівають правові засади ДІЯЛЬНОСТІ судових органів, а отже, и самої державності. Відбувається правова девальвація судових РІШЕНЬ, смороду втрачають свою Юридичним силу, обов'язковість, Суспільне визнання. За таких известить в очах громадськості суд перестає буті правовою інстанцією встановлення істини, надійнім суб'єктом захисту прав и свобод громадян, органом Правосуддя.

БРАКУЄ такоже належної Юридичної обгрунтованості окремим рішенням Президента України, Які стосують організації ДІЯЛЬНОСТІ судової власти. Зокрема, йдет про укази від 11 вересня 2006 р. № 747, 12 березня 2007 р. № 190 та 23 березня 2007 р. № 240, Якими всупереч положенням ч. 2 ст. 19 конституції України та Закону України "Про судоустрій України" регламентовано Повноваження Голови Верховного Суду України, голів Вищих спеціалізованіх судів, Заради Суддів України та других органів суддівського самоврядування и запроваджено НЕ передбачені законом процедури призначення Суддів на Адміністративні посади в судах Загальної юрісдікції. Велике занепокоєння віклікає реалізація Президентом України наділеного ним самого себе права одноособово, без участі голів відповідніх судів та органів суддівського самоврядування прізначаті віконуючіх обов'язки голів судів. Більше того, всупереч Указу від 23 березня 2007 р. № 240 за спрощений процедурою відбуліся призначення НЕ Тільки віконуючіх обов'язки голів судів, а й їх заступніків.

Чи не всегда дотрімуються Принципів розподілу ДЕРЖАВНОЇ власти на законодавчий, Виконавчою та суден, самостійності судів та незалежності Суддів вітчізняні законодавці. Так, 17 травня 2007 р. народні депутати України Ухвалами Постанову Верховної Ради України "Про СПРОБА маніпулювання Печерський район судом м. Києва у впліві на діяльність Центральної віборчої КОМІСІЇ", что містіть положення, Які за своим змістом є втручанням у Здійснення Правосуддя, лещата на Суддів, неповагою до суду та прівласненням его функцій.

Так, у Цій Постанові НЕ Тільки дано офіційну оцінку рішенню Печерського районного суду м. Києва від 11 травня 2007 р. за позовом ВИБОРЧИЙ блоку політічніх партій "Блок Юлії Тимошенко" (что у правовій державі є непріпустімім), а й вказано, як самє МАВ діяті суд та Яку решение ВІН винен БУВ постановіті. "З Огляду на ті, - зазначається у вказаній Постанові, - то багато укази Президента України от 2 квітня 2007 р. № 264 та від 26 квітня 2007 р. № 355 Щодо Дострокове Припинення Повноваження Верховної Ради України перебувають на розгляді в Констітуційному суде України, місцевий загальний суд МАВ бі Зупинити провадження у деле до Прийняття решение Констітуційнім Судом України Стосовно констітуційності ціх указів ". Крім того, як віпліває Із вказаної Постанови, Головні комітеті Верховної Ради України вінесли решение Стосовно неврахування суддю Печерського районного суду м. Києва при прійнятті зазначеної Постанови відповідніх Положень чинного законодавства.

Таким чином, народні депутати України Вийшли за Межі своих Повноваження и прівласнілі Собі функцію Правосуддя. Згідно з ч. 1 ст. 124 конституції України Правосуддя в Україні здійснюється Виключно судами, делегування функцій судів, а такоже прівласнення ціх функцій іншімі органами чі Посадовими особливо не допускаються.

Офіційна вказівка ??некомпетентного суб'єкта про ті, Яку самє решение МАВ ухваліті суд, є втручанням у Здійснення Правосуддя и лещата на Суддів, зокрема тихий, Які розглядатімуть Цю Праворуч у апеляційному та касаційному порядку. Про такий ТИСК та завуальовану погрозити суддю свідчать такоже положення пунктів 1 та 2 зазначеної Постанови, Якими Генеральній прокуратурі України та Віщій раді Юстиції запропоновано здійсніті перевірку фактичність известить Прийняття суддю згаданого решение, а Комітету Верховної Ради України по вопросам Правосуддя у разі надходження документів від вищої заради Юстиції за наслідкамі цієї перевіркі невідкладно податі на Розгляд парламентом проекту відповідніх РІШЕНЬ.

Таким, что НЕ базується на законі й может буті розціненім як втручання в організацію Здійснення Правосуддя та Порушення гарантій самостійності судів и незалежності Суддів, слід такоже Визнати звернення Першого заступника Міністра Кабінету Міністрів України О. Лукаш до Міністерства Юстиції України, ДЕРЖАВНОЇ судової адміністрації України, місцевіх та апеляційніх судів м. Києва, ВИЩОГО адміністратівного суду України Щодо термінового ПОВІДОМЛЕННЯ Кабінету Міністрів України про надходження до судів справ, сторонами (третімі особами) в якіх є Кабінет Міністрів України, Прем'єр-міністр України або члени Уряду, та невідкладного Надання вічерпної ІНФОРМАЦІЇ про Такі справи (листи від 14 травня 2007 р. № 1-12822/07 та 1-12907/07). До того ж, відповідно до таких звернень Державна судова адміністрація України має Щодня (два рази на день - до 10 та 16 години) надаваті Кабінету Міністрів України узагальнення інформацію про Такі справи по всех регіонах України.

Закон не наділяє Кабінет Міністрів України, Міністерство Юстиції України, Державну Судову адміністрацію України та будь-які Інші органи віконавчої власти Повноваження Щодо організаційного Керівництва судами, що не передбачає обов'язку голів судів та Суддів надаваті оперативну інформацію органам віконавчої власти Щодо питань комерційної торгівлі Категорій судових справ, НЕ встановлює Переважно права Кабінету Міністрів України та членів Уряду на Отримання процесуальної ІНФОРМАЦІЇ, у тому чіслі ПОВІДОМЛЕННЯ про надходження до суду позовів (заяв), Відкриття провадження у деле тощо ", - йдет, зокрема, в заяві.

Президія Верховного Суду України та Президія Заради Суддів України предлагают для виходе з кризи Вісім кроків:

1. Визнати, что нінішній стан Правосуддя є наслідком трівалої невіваженої та непродуманої ДЕРЖАВНОЇ політики у Цій сфере, безсистемних Реформування Правосуддя, відсутності базових передумов для Існування в Україні неупередженого та справедливого суду.

2. Констатуваті, что крізові Явища, Які вініклі останнім годиною у сфере Правосуддя, судочинства, мают передусім не правовий, а політичний характер.

3. Заявіті про непріпустімість подальшої політізації СФЕРИ Правосуддя, необхідність негайного Припинення протиправного втручання будь-кого в діяльність судів та Тиску на Суддів. Такі Дії СЬОГОДНІ реально загрожують підрівом правових засідок Здійснення Правосуддя, руйнацією судової системи, яка є правовою основою держави та суспільного порядку. Продовження "ПОЛІТИЧНОЇ боротьбу за суд", намагання вікорістаті суд у політічніх, корпоративних та особістів інтересах, сделать його "ручним", інтенсівне стимулювання суддівського "рейдерства", ігнорування законних судових РІШЕНЬ - це шлях до правового хаосу та суцільного Безлади, за якіх переможців буті НЕ может. Неправомірні втручання та Вплив на суд, хоч бі від кого смороду НЕ виходе та якові мету НЕ переслідувалі, мают одержуваті адекватного правового оцінку правоохороних органів, включаючі притягнений до крімінальної відповідальності.

4. Категорично засудіті Дії та решение Суддів, Які Свідомо порушують закон, зловжівають статусом судді, надаючі ПЕРЕВАГА при розгляді судових справ не праву І Закону, а Політичній доцільності чи іншім неправовим факторам, заявіті, что за Такі Дії у кожному випадка смороду повінні нести Юридичним відповідальність, у тому чіслі крімінальну.

5. Вважаті за необхідне Прийняти роз'яснення Пленуму Верховного Суду України по вопросам! Застосування законодавства, что Забезпечує самостійність судів, незалежність та недоторканність Суддів з урахуванням змін, внесених до законодавства, та новіх проявів посягань на Правосуддя.

6. Визнати непріпустімім та таким, что веде до подальшої руйнації судової влади, намагання окрем політіків Здійснювати Реформування судової влади в умів ПОЛІТИЧНОЇ кризи, за Якої унеможливлення нормальне Функціонування Вищих органів ДЕРЖАВНОЇ влади.

7. Вважаті Неможливо доля Суддів у парламентських слухання "Про стан Правосуддя в Україні" 23 травня 2007 р., Як таких, что прізначені з порушеннях встановленного законодавством порядку и за нінішньої ПОЛІТИЧНОЇ сітуації в Країні могут спричинитися Додатковий політізацію Правосуддя.

8. Відзначіті, что події, Які останнім годиною розгортаються вокруг Конституційного Суду України и мают безпосереднє відношення до Здійснення ним судочинства, загрожують основам Конституційного ладу та національної безпеки України.

Конституційний Суд обрізав повноваження Ющенка

Конституційний Суд визнав неконституційним призначення і звільнення голів і заступників голів судів Президентом.

Таке рішення КС оголосив на засіданні в середу, повідомляють Українські новини .

"Визнати не відповідає Конституції України, положення частини 5 статті 20 закону України" Про судоустрій України ", відповідно до якого голова суду, заступник голови суду призначаються на посаду та звільняються з посади Президентом України", - сказав в.о. голови КС Валерій Пшеничний.

Також КС визнав такою, що втратила силу частину 5 статті 20 закону "Про судоустрій України" і рекомендував Верховній Раді невідкладно законодавчо врегулювати питання про призначення та звільнення голів суду і із заступників.

Рішення КС є обов'язковим до виконання в Україні і не може бути оскарженим.

За словами Пшеничного, за проголосували 10 суддів, проти - 5.

Нагадаємо, раніше КС переніс оприлюднення рішення у справі про офіційне тлумачення ч.5 ст. 20 закону "Про судоустрій України" на невизначений термін через відсутність підписів суддів КС Дмитра Лилака та Віктора Шишкіна .

16 травня 53 депутата Верховної Ради звернулися до Конституційного Суду з проханням визначити конституційність частини 5 статті 20 закону "Про судоустрій України".

Стаття 20 зазначеного закону називається "Порядок створення судів".

У частині 5 цієї статті говориться: "Голова суду, заступник голови суду призначаються на посаду строком на п'ять років з числа суддів та звільняються з посади Президентом за поданням голови Верховного Суду (а що стосується спеціалізованих судів - голови відповідного вищого спеціалізованого суду) на підставі рекомендації Ради суддів (що стосується спеціалізованих судів - рекомендації відповідної ради суддів). Призначення на інші адміністративні посади в судах, а також призначення (обрання) на адміністративні посади у Верховному Суді і звільнення з цих посад проводиться в порядку, встановленому цим Законом. Суддя може бути звільнений з адміністративної посади (крім посад у Верховному Суді) в порядку, зазначеному цією статтею, також за ініціативою Вищої ради юстиції ".

Ющенко хоче розправитися з усіма суддями КС

Оточення Президента пропонує повністю змінити склад Конституційного Суду.

Як повідомляють джерела "Обозревателя", така пропозиція була висловлена ??сьогодні в ході пошуку компромісів на Банковій.

Воно навіть може бути включено в пакет остаточних домовленостей. Суть його в наступному: парламент звільняє суддів зі своєї квоти, а також тих, кого призначили в КСУ за квотою З'їзду суддів. Президент відкликає своїх трьох залишилися представників, які не призначаючи замість нових.

фото PHL

Нові кандидатури в КС узгоджуються колективно і комплексно, але комплектація наступного складу КС повинна відбутися вже після дострокових парламентських виборів. При цьому жоден з тих, хто вже працював у КС нинішнього скликання, в новий не потрапить.

Водночас прем'єр-міністр в ексклюзивному коментарі "Обозревателю" заявив, що йому про це нічого невідомо.

"Я про це нічого не чув", - сказав він, залишаючи засідання через 20 хвилин після його початку. Очевидно, Янукович вирушав на Банкову.

Ще одне з джерел в коаліції дану інформацію також підтвердити не зміг.

Нагадаємо, 21 травня суддя Конституційного Суду, призначений за квотою Президента, Лилак написав заяву про відставку .