Українські політологи чомусь упевнені, що вибори-2006 також будуть "брудними"

Не здивовані? А варто було б. Адже нова українська влада, яку багато хто з нас підтримували на Майданах країни, обіцяла, що тепер все буде інакше. Вийшло і справді інакше - але чи так, як треба? Зараз вона знову обіцяє, що не використовуватиме на виборах адмінресурс, не вдаватиметься до брудної дискредитації опонентів, чи не буде фальсифікувати результатів волевиявлення громадян. Чому ж тоді політологи сумніваються? А точніше, навпаки, впевнені, що українці знову обиратимуть під впливом масованих атак "чорного піару", з безлічі "партій-клонів", або просто "продаватимуть" власний голос. На це питання провідні вітчизняні політичні експерти відповідали під час прес-конференції, яка пройшла днями в Києві. "День" наводить висловлені під час обговорення думки, а також прогнози інших експертів щодо методів і принципів, якими керуватимуться учасники майбутніх виборів.

Відео дня

Залишається додати, що самі політологи та політтехнологи від участі в брудній передвиборчій грі вирішили застрахуватися і дистанціюватися. Вони виступили з ініціативою підписання "Хартії етичних принципів політичних консультантів", метою якої є встановлення основ професійної етики і високих стандартів діяльності політтехнологів. За словами ініціаторів, Хартія не матиме жодної юридичної сили, однак люди, які поставлять свій підпис під цією декларацією, візьмуть на себе зобов'язання не вдаватися до різного роду брудним маніпуляціям. Як повідомив на прес-конференції директор департаменту політичного консалтингу агентства "Martin Group" Тарас Березовець, крім співробітників його організації, Хартію вже погодилися підписати Вадим Карасьов, Олесь Доній, Микола Михальченко, а також директор Інституту масової інформації Сергій Таран і директор Центру прикладних політичних досліджень "Пента" Володимир Фесенко. Крім того, за його словами, в кінці літа - на початку осені планується провести представницький з'їзд політтехнологів, на якому також буде обговорюватися і пропонуватися до підпису ця Хартія. Правда, як зауважив Т. Березовець, "відмова від використання" брудних "політичних технологій потребує зусиль і політичної волі не тільки політтехнологів, а й інших суб'єктів виборчого процесу: політичних партій, Міністерства юстиції, політиків та широкої громадськості".

Вадим КАРАСЬОВ, директор Інституту глобальних стратегій:

- Для мене питання про використання політичних технологій під час парламентських виборів насправді розбивається на три підпитання. Які будуть ці технології? Які не будуть? І які вже є? Наприклад, технології "клонування" настільки популярними, як раніше, вже не будуть, час їх світанку закінчилося. Це пояснюється тим, що система мажоритарних виборів вже скасована, стало бути - чим менше прізвищ і чим більше незалежних кандидатів, тим менше є можливостей для використання двійників. Також у новому законі про вибори народних депутатів є поправка, якою забороняється використання імен і прізвищ у назвах блоку, якщо даний суб'єкт не бере участі в виборчому процесі як кандидат цієї партії або блоку. Створити сьогодні небудь новий партійний клон фактично неможливо з тієї причини, що він не буде розкручений, адже політичне поле вже поділено, і в країні з'явилися явні лідери у форматі "4 +1". Це партії Ющенка, Тимошенко, Литвина, Мороза і комуністи. Тому створення всіляких клонів не зіграє небудь істотної ролі на наступних парламентських виборах. Навпаки, широко поширеним буде використання "партій-спойлерів" - тих, які "відкушують" електорат у споріднених партій або партій-сусідів по електоральному простору.

І ще один момент - попередня влада була менш пафосною, менш ідеологічною, менш моралістичної, більш технологічною. Тому політтехнологи, які працюють на попередній режим, придумували всякі клони, партії-спойлери - інших аргументів у них не було. Нова влада, навпаки, моралистична, пафосна, і вважає за краще мегапроекти - великі коаліції, великі блоки. Наприклад, сьогодні створюється не просто блок влади, а блок влади - президентської, законодавчої, виконавчої. Тобто ця влада більше зацікавлена ??не в роз'єднанні простору, а, навпаки, в його концентрацію. У зв'язку з цим з їхнього боку технології клонування просто недоречні.

Однак певні передвиборні технології працюють вже зараз - це технології, які формують передвиборні очікування і передвиборне простір. Зараз найбільш очевидним для мене є використання так званих сірих технологій - на межі між мораллю і законом. Їх важко назвати "чорними" або абсолютно "брудними". Це, швидше, технології, спрямовані на моральну дискредитацію суперників, причому як з боку влади, так і з боку опозиції. З боку влади - це відкриття кримінальних справ проти функціонерів минулого політичного режиму. У ряді випадків для цього є підстави, але таким чином влада дискредитує опозицію. Протилежна сторона теж не дрімає і використовує технології моральної дискредитації, що ми бачили на прикладі історії з сином Президента. Ці технологічні прийоми спрямовані на використання фактів негідної поведінки окремих функціонерів влади або членів їх сімей. Тому сьогодні основна боротьба з технологічної точки зору - боротьба моралей, або моральності проти неморально. Це не "брудні" технології, а технології, извлекающие "бруд" у своїх опонентів або суперників по електоральному простору. З одного боку, це непогано, бо стане уроком політикам. Хочеш бути хорошим, сильним політиком? Доведеться стати морально бездоганним, в тому числі морально бездоганними мають стати і члени твоєї сім'ї і навіть родичі. З іншого боку, це погано, тому що судова система так чи інакше буде залучатися в політику. Багато говориться про те, що потрібно розділити владу і бізнес. Насправді потрібно ще розділити суд і політику. Поки суд буде політизованим, політика буде наповняться різними скандалами і кримінальними процесами.

Володимир МАЛИНКОВИЧ, директор українського відділення Міжнародного інституту гуманітарно-політичних досліджень:

- "Брудні" технології завжди були і будуть. Я не думаю, що на майбутніх парламентських виборах їх буде більше, ніж на минулих президентських. Перш за все тому, що на парламентських виборах ситуація завжди спокійніше. На президентських виборах йде протистояння один на один, тобто "все на попа", - і виходить максимальна концентрація уваги проти одного або кількох провідних кандидатів. Але на майбутніх виборах "брудних" технологій теж вистачатиме, тим більше, що наші партії пов'язані з особистостями, а не з програмами.

Однак я не думаю, що "брудні" технології зіграють вирішальну роль. Крім того, я не згоден з висловлюваною сьогодні окремими моїми колегами думкою, що до таких технологій відноситься і критика Президента України Віктора Ющенка, яка з кожним днем ??стає все більш гострою. Це не "чорні" технології, це "чорне" поведінку нашої влади. І я не бачу нічого страшного в тому, що така її поведінка викликає критику журналістів. До речі, "чорної" технологією - бо в основі її лежала брехня - було штучне створення образу нашого Президента як абсолютно морального, кришталево чесного, все розуміє і все знає батька нації. Розвінчання цієї людини тепер кимось буде розглядатися як "чорні" методи, а кимось - як повернення до реалій. Я вважаю, що думка про те, що за "бруд" під час президентських виборів несе відповідальність тільки сторона Януковича, не відповідає дійсності. Фальсифікат був з усіх боків, в тому числі і з боку нинішніх переможців. Так що я анітрохи не сумніваюся в тому, що нова влада і політичні сили, пов'язані з нею, не меншою мірою, ніж інші потенційні учасники парламентських виборів 2006 року, здатні на застосування "чорних" технологій. Не потрібно ідеалізувати "помаранчевих" - як не потрібно і демонізувати їх супротивників. Ситуація в Україні сіра, а не чорно-біла. Грязі багато скрізь, і зараз ми бачимо, як вона проступає крізь помаранчевий колір.

Тарас БЕРЕЗОВЕЦЬ, директор департаменту політичного консалтингу агенства "Martin group":

- Прийняття нової редакції Закону про вибори народних депутатів на пропорційній основі сьогодні жодним чином не сприяє зростанню політичної свідомості громадян. Проведений нашим консалтинговим агентством аналіз дав можливість зробити висновок про те, що "брудні" технології, зокрема такі, як політичне клонування, можуть досить широко використовуватися під час парламентської кампанії-2006, виборів до місцевих рад, а також, мабуть, і під час виборів київського мера. Технологія "політичного клонування" досить добре себе зарекомендувала і є найбільш поширеною в Україні. Останнє обумовлено тим, що більшість українських партій не мають політичної ідеології. Ну, не може бути в Україні трьох партій під назвою "зелена", чотирьох партій під назвою "комуністична", і такої ж кількості "ліберальних". У нас є СДПУ і СДПУ (О), Народний союз "Наша Україна" Безсмертного і "Наша Україна" Пінзенника, Трудова партія України і партія "Трудова Україна", Українська народна партія Костенка, і Народна партія Литвина. Ми всі повинні усвідомити, що подібні технології порушують всі моральні норми, проте вони також мають і юридичний аспект. Чи можна сьогодні використовувати як прецедент позицію Мін'юсту, який фактично скасував реєстрацію "Нашої України" Пінзенника, що стосується інших клонів, покаже час.

Олесь ДОНІЙ, директор Центру дослідження політичних цінностей:

- У політиці ніколи не можна досягти абсолютної етичності. "Брудні технології" під час виборів постійно використовуються і будуть використовуватися. Політолог Дмитро Видрін якось сказав, що правду не можна дискредитувати. Але, на жаль, українська політика сьогодні є такою, що по-справжньому моральних політиків чи партій немає - як серед опозиції, так і серед влади. Ситуація, з одного боку, прикра. З іншого - вона не є катастрофічною, тому що ми все одно вибираємо з тих партій, які є. Сьогодні "брудні технології" спираються на ймовірну реальність. Наприклад, у Харкові поширювалося лист від Олега Тягнибока, в якому відстоювалася ідея радикального націоналізму із закликом до підтримки Віктора Ющенка. Зрозуміло, що цього листа Тягнибок не підписував, але умовно він міг зробити щось подібне. З одного боку - це "брудна технологія", з іншого - вона спирається на деякі погляди деяких прихильників того чи іншого кандидата. "Брудні технології" дня сьогоднішнього теж базуються на реальності в оточенні того чи іншого кандидата. Останній скандал навколо сина Віктора Ющенка показав, що політики сьогодні, на відміну від минулих часів, знаходяться під пильною увагою, в першу чергу журналістів, і змушені реагувати на суспільство.

Віктор НЕБОЖЕНКО, політолог:

- Найголовніше полягає в тому, що ці вибори будуть проходити на пропорційній основі. А пропорційність посварить не тільки опозицію і владу. Конфлікт між друзями з політичних фронтах може виявитися ще більш гострим, ніж між правлячими партіями та опозиційними. Тому що мало пройти в парламент. Треба більше депутатських місць отримати, щоб потім торгуватися про постах в уряді. Так що є підстави очікувати запеклої виборчої кампанії із залученням найвитонченіших "брудних" технологій. Природно, все буде пояснюватися і виправдовуватися діями супротивника. Президентські вибори показали, що політичні технології відіграють велику роль. Ці вибори також продемонстрували, що наші політики технологіям довіряють більше, ніж своїм виборцям. У зв'язку з чим фахівці з виборчих технологій напевно потягнутися в Україну знову - як з Заходу, так і зі Сходу.

Василь СТОЯКІН, директор Центру політичного маркетингу:

- "Брудні" технології застосовуються на всіх виборах в усіх країнах світу. Я не можу собі уявити вибори без них в Англії чи в США. І тим більше - українські вибори. Правда, на розвиток ситуації в даному випадку буде впливати цілий ряд факторів. З одного боку, значення цих виборів не настільки величезне, як минулих президентських. Це знижує необхідність застосування "брудних" технологій. З іншого боку, ці вибори можуть розглядатися як четвертий тур президентських виборів, тобто як остаточне підтвердження прав Президента Ющенка на те, щоб керувати країною, на виконання його програми. Наша колишня опозиція називала себе цивілізованою, європейською. Але це не заважало їй використовувати на президентських виборах "брудні" технології по повній програмі. Тому я не бачу жодних моральних і юридичних перешкод, щоб ці люди, тим більше будучи владою, не займалися тим же і на майбутніх виборах до парламенту.

Микола МИХАЛЬЧЕНКО, президент Асоціації політичних наук України:

- Скільки б нова влада ні моралізувати себе, вона не відмовиться від використання, наприклад, адміністративного ресурсу та деяких інших технологій. Справа в тому, що влада не віддають, і нею ні з ким не діляться, влада тільки втрачають. Справа ще й у тому, що середньостатистичний виборець України звик до брудних технологій і до того, що він фактично "продає" свій голос. На цих парламентських виборах, на мою думку, будуть застосовуватися і підкуп виборців, і різноманітні "брудні технології". Причому ці технології будуть виключно українськими, оскільки іноземні політтехнології, як західні, так і російські, провалилися вже на двох виборах поспіль. Скільки б іноземний політолог ні читав матеріалів про країну, в якій відбуваються вибори, або ні робив соціологічних досліджень, він не здатний запропонувати ефективну модель виборчої кампанії через незнання психології виборця.

Ще один важливий момент полягає в тому, що напередодні парламентських виборів залишилося дуже мало простору для політичного маневрування. За моїми даними, тільки 17% виборців ще не визначилися, а всі інші вже твердо знають, за кого будуть голосувати. Тому боротьба на наступних парламентських виборах буде вестися саме за тих, хто не визначився зі своїми політичними пріоритетами, - всіма можливими способами.

Володимир СОНЮК, Павло БУЛГАК, "День"