ВАКС укотре переніс слухання справи про закриття "Роттердам+"

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) вже в 9-й раз відклав розгляд спільного позову феросплавних заводів, активістів Центру протидії корупції (ЦПК) і ініціатора цієї справи екс-заступника генпрокурора Віктора Чумака через неявку заявника.

Відповідне рішення прийняла слідча суддя ВАКС, про що свідчить пряма трансляція засідання на YouTube-каналі суду.

Віктор Чумак як заявник у справі "Роттердам+" і співавтор позову проти закриття цієї справи, не з'явився на жодне засідання суду. Він і його адвокати проігнорували останніх 4 засідання суду.

Оскільки позивачі знову не з'явилися на засідання, суд не мав можливості заслухати їхні аргументи. У зв'язку з цим засідання відкладено на 26 серпня.

Слухання спільного позову антикорупційних активістів і феросплавних заводів триває з 11 червня, проте жодного разу представники обвинувачення не з'явилися в суд в повному складі, що не дозволило суду почати слухання справи по суті.

Раніше суд вже визнав неповажною причину відсутності представників ЦПК і заявника у справі, екс-заступника генпрокурора Віктора Чумака. Напередодні ВАКС направив повістки всім заявникам із закликом забезпечити явку своїх представників до суду, однак на засідання 18 серпня з'явилися представники тільки 2 з 4 позивачів.

На думку адвокатів, така позиція може свідчити про те, що Віктор Чумак і ЦПК втратили інтерес до справи "Роттердам+", розуміючи, що практика формульного ціноутворення стала нормою для ціноутворення на паливних і енергетичних ринках України.

Нагадаємо, 20 травня новий прокурор САП в четвертий раз закрив справу "Роттердам+". Перший раз справа була закрита ще 27 серпня 2020 року. Потім аналогічні рішення приймалися в січні і березні 2021 року.

Ці рішення також були підтверджені Офісом генерального прокурора і Вищим антикорупційним судом України.

Розслідування справи "Роттердам +" тривало понад 4 роки. За цей період було проведено більше 10 державних і міжнародних експертиз, які все підтвердили економічну і юридичну обгрунтованість формули.

Відповідно, в ході розслідування не було виявлено ні збитків від дії формули, ні потерпілих.