Відео дня
НАБУ слід закрити справу за "Роттердам+", – адвокатка
Звинувачення Національного антикорупційного бюро по так званій справі "Роттердам +" з економічної та юридичної точки зору надумані і безпідставні.
Про це повідомила адвокатка з боку захисту Наталія Дрігваль в інтерв'ю виданню OBOZREVATEL.
"Припускати можна що завгодно, але в разі висунення офіційного звинувачення необхідно мати докази. Взагалі, це справа виглядає як політичне замовлення і демонструє подвійні стандарти", – зазначила Наталія вона.
Під подвійними стандартами адвокатка має на увазі відсутність будь-якої реакції правоохоронців щодо ідентичної формули "Амстердам+", яка затверджена вищим керівництвом держави при визначенні ціни на природний газ.
"Аргументи про те, що формули "Амстердам+" і "Роттердам+" різні, можна прийняти тільки в тому, що це два різні міста, але принцип формул повністю однаковий. Отже, що потрібно робити НАБУ/САП – відкривати нову справу проти перших осіб держави або закривати наявну справу? Мені здається, третього варіанту не дано", – наголосила адвокатка.
Що стосується безпосередньо аргументів, якими оперує НАБУ і САП, то вони, за словами адвоката, або неспроможні, або зовсім суперечливі.
Так, долучена САП до справи експертиза, заснована виключно на припущенні детективів НАБУ, що включення витрат на транспортування у формулі нібито може бути незаконним, і їхніх власних арифметичних розрахунках.
"У САП і НАБУ від самого початку не склалося з експертизами. Ми пам'ятаємо, що одна з експертиз, яку виконував Київський науково-дослідний інститут судових експертиз для САП, підтвердила економічну обґрунтованість формули і відсутність від неї збитків, але САП вирішила не брати її до уваги", – акцентувала адвокатка Дрігваль.
Водночас сторона захисту, за її словами, підготувала низку експертиз і досліджень, як міжнародних, так і українських фахівців, які б підтверджували справедливість і обґрунтованість використання "формули" в Україні, а також правомірність включення транспортних витрат в розрахунок ціни вугілля.
Стосовно тверджень НАБУ і САП про існування такої собі "змови", то вони, за словами Наталії Дрігваль, також суперечать самій логіці розслідування.
"Якщо вірити в їхню теорію "змови", пропоновану НАБУ, то твердження формули не мало жодного сенсу. Ціна на вугілля до формули встановлювалася згідно із суб'єктивною думкою Регулятора без чітких правил і прив'язок до світових цін. Але ж без формули "домовлятися" було б набагато простіше, що повністю суперечить "теорії" звинувачення", – зазначила вона в інтерв'ю.
За її словами, немає ніяких доказів "змови", оскільки вся комунікація велася з офіційних електронних скриньок та телефонів, а зміст цих комунікацій відповідає офіційним і публічним заявам учасників процесу.
Крім цього, адвокатка зазначає, що зі звинувачень НАБУ і САП не зрозуміла мотивація обвинувачених і немає докази отримання неправомірної вигоди.
Нагадаємо, формула "Роттердам+" діяла для розрахунку вартості вугілля для встановлення прогнозної вартості електроенергії виключно для промислових споживачів у період 2016-2019 рр. Вона передбачала включення вартості доставки вугілля від хабів Амстердам-Роттердам-Антверпен для всього вугілля. Формула була скасована 1 липня 2019 року з введенням ринку електроенергії. Після цього ціна вугілля та електроенергії для промисловості зросла.
10 липня за дорученням Офісу президента України і за посередництва Міністерства енергетики державна компанія "Центренерго" уклала контракт на купівлю українського вугілля за ціною імпортного паритету, розрахованою за формулою "Роттердам+"
Уряд Олексія Гончарука ввів, а уряд Дениса Шмигаля затвердив у меморандумі з МВФ (підписаний президентом В. Зеленським) аналогічний підхід для визначення ціни газу для населення – т.зв. "Амстердам+". Він також передбачає включення вартості доставки газу з Нідерландів – біржа TTF.