Історичне рішення щодо Фірташа: чи відсудять українці гроші в олігархів

Суд зобов'язав одіозного олігарха Дмитра Фірташа виплатити вкладнику банку "Надра" майже 2 млн гривень, що може стати цікавим прецедентом, якщо апеляційна інстанція підтвердить це рішення.

Відео дня

Чи вдарить Феміда по власниках, винним у банкрутстві українських фінустанов і виведенні мільярдів за кордон? Чи є шанси притягти їх до відповідальності? Відповіді на ці питання "Обозреватель" з'ясовував у народних депутатів і економістів.

ПРОТИ ФІРТАША

За останні три роки Україна пережила справжній банкопад. За оцінками народного депутата від Радикальної партії Сергія Рибалка, за цей час "впало" понад 50 банків.

Багато в чому це стало наслідком відсутності консолідованої та продуманої політики Нацбанку: під прикриттям регулятора з країни фактично виводилися мільярди, у тому числі через відкати за рефінансування з боку того ж НБУ.

Мільйони українців втратили свої кровні заощадження і досі намагаються повернути їх через Фонд гарантування вкладів фізосіб. Парламент же понад півтора року тому прийняв закон, за яким недобросовісні власники таких банків, винні у банкрутстві та виведенні капіталів за кордон, мають бути притягнуті до кримінальної відповідальності. Але закон в повній мірі не працює досі.

Читайте: Фірташ намагається монополізувати ринок сірчаної кислоти в Україні - ЗМІ

Хоча перший судовий прецедент в Україні все ж є. Так, ще 23 листопада 2017 року Івано-Франківський міський суд виніс рішення, яким визнав головним акціонером банку "Надра" через компанію "Центрагаз Холдинг ГмбХ" олігарха Дмитра Фірташа.

Суд, згідно з постановою правління НБУ №83 встановив, що з провини власника істотної участі ПАТ КБ "Надра" банк віднесений до категорії неплатоспроможних, а тому є підстави для притягнення його до відповідальності за ст. 58 закону "Про банки і банківську діяльність". Суд прийшов до висновку про наявність причинного зв'язку між діями відповідача Дмитра Фірташа і неплатоспроможністю банку.

Крім того, зазначалося, що поліція продовжує досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом заволодіння колишніми посадовими особами, спільно з власниками та керівниками банку "Надра", засобами НБУ в особливо великому розмірі.

Показово, що вже 16 січня поточного року було відкрито апеляційне провадження за скаргою самого Фірташа на рішення Івано-Франківського міського суду, яким було задоволено позов вкладника банку "Надра" на 1,9 млн гривень.

ОЛІГАРХИ - ПОЗА ЗАКОНОМ?

У бесіді з "Обозревателем" член комітету з питань фінансової політики та банківської діяльності Верховної Ради, народний депутат від "Народного фронту" Віктор Романюк висловив сумнів, що в результаті судовий процес Фірташ VS вкладник "Надра" закінчиться позитивним рішенням для українського громадянина.

"Я не знаю нюансів цього рішення. Бувають такі рішення, що вони на голову у нас не налазять. Але можу сказати одне. Я сумніваюся, що це рішення стане прецедентом для залучення власників збанкрутілих банків до реальної відповідальності. Чому? У нас в цілому діє така цивільно-правова концепція, яка не передбачає відповідальність цих власників. Хоча всім зрозуміло, що саме вони обікрали наших громадян, вивівши капітали, їх вклади за межі України", - сказав він.

Читайте: Екстрадиція Фірташа в США: Верховний суд Австрії надав відстрочку

Нардеп вважає, що навіть якщо апеляційна інстанція винесе вердикт на користь вкладника, на практиці залучити Фірташа до відповідальності буде проблематично. "Ну, є рішення суду. І що далі? Людина виїхала за кордон. Живе там. І все", - констатував Романюк.

У той же час народний депутат від Блоку Петра Порошенка, член комітету з питань фінансової політики та банківської діяльності Павло Різаненко не виключив, що справа проти Фірташа може якраз стати першим прецедентом.

"У нас є кримінальна стаття, яка передбачає відповідальність як акціонерів, так і власників банків за доведення до банкрутства. Ці зміни в закон якраз були прийняті в 2015 році, коли відбувалися всім відомі події з банкрутством банків. Ця стаття передбачає кримінальну відповідальність власника, але не передбачає конфіскацію його майна, що дуже важливо ", - сказав він.

При цьому Різаненко вважає: якщо апеляція залишить рішення без зміни, тобто на користь вкладника і проти Фірташа, це рішення буде першим прецедентом. "Тоді, якщо буде доведено факт, що саме Фірташ довів банк до банкрутства, його можна притягти до кримінальної відповідальності. Раніше таких прецедентів точно не було", - підкреслив Різаненко.

Читайте: Справа Фірташа: суд в Австрії прийняв гучне рішення по партнеру олігарха

Однак, за оцінками економіста Еріка Наймана, довести пряму провину Фірташа або будь-якого іншого власника банку, на ділі дуже складно.

"За законодавством дійсно на власників за банкрутство банків може бути покладена кримінальна відповідальність. Але тут потрібна дуже сильна доказова база. Плюс - потрібно пам'ятати, що закон немає зворотної сили. Тому в конкретному прикладі з "Надра", це скоріше спроба вийти на якісь досудові домовленості", - підсумував експерт.