У Раді дійшли висновку, що ПриватБанк не може оскаржити рішення суду про $350 млн Суркісам – ЗМІ

Судовий спір ПриватБанку і Суркісів

У ПриватБанку та Кабінету міністрів України нібито немає права касаційного оскарження рішення суду про зобов'язання перед Григорієм та Ігорем Суркісами на $347,4 млн.

Такого висновку дійшла більшість (сім із восьми) членів науково-консультативної ради Верховної Ради, передає "Інтерфакс-Україна". Агентство посилається на джерело, знайоме з перебігом справи.

Йдеться про постанову Печерського райсуду Києва від 2017 року про зобов'язання ПриватБанку обслуговувати депозити компаній братів Суркісів, розміщені ще до націоналізації установи на рахунках його кіпрської філії.

Відео дня

Запит про надання правових висновків до науково-консультативної ради надіслав Верховний суд 17 грудня 2020 року, заявило джерело.

За його словами, висновки ради ВР пов'язані з тим, що в 2017 році, коли було винесено постанову суду, діяв Цивільний процесуальний кодекс 2004 року. Він не передбачав можливості для оскарження такого рішення.

За даними агенції, таких висновків дійшли зокрема:

  • член-кореспондент Національної академії правових наук України Костянтин Гусаров;

  • докторка юридичних наук Ірина Коваль;

  • доцент кафедри цивільного кодексу Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого Денис Сибільов;

  • президент Національної академії правових наук Олександр Петришин;

  • професорка кафедри цивільного права Національного університету "Одеська юракадемія" Неллі Голубєва.

Співрозмовник агентства додав, що відповідне рішення підтримали також доцент кафедри цивільного права і процесу юридичного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка Йосиф Богдан (батько екскерівника Офісу президента Андрія Богдана) та академік Національної академії правових наук В'ячеслав Комаров.

Зі свого боку, вказало джерело, член ради, кандидат юридичних наук Вадим Беляневич підтвердив право банку на оскарження в касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції, обґрунтовуючи це тим, що норми перехідних положень процесуального закону є темпоральними, не мають самостійного значення і застосовуються тільки в сукупності з іншими нормами.

Як повідомляв OBOZREVATEL:

  • Рішення Печерського райсуду Києва було винесено 9 лютого 2017-го за позовом компаній Суркісів.