Блог | Почему в России верят госпропаганде
Можно сколько угодно ругать ТВ с его воздействием на психику людей и часовыми выпусками новостей прямо посреди воскресной развлекательной программы. Можно удивляться их экономической неэффективности, но, стоит признать, что свою основную задачу они выполняют на отлично. И вот почему.
Левада-Центр ежемесячно следит за тем, как россияне относятся к странам, которые чаще всего мелькают в наших СМИ. И вот как обстоят дела на текущий момент:
61% опрошенных относятся к США негативно, против 24% позитивно настроенных. У Европы дела обстоят не сильно лучше: 47% относятся плохо, а 38% – хорошо.
Удивительно, но рейтинг одобрения Украины даже немного лучше, чем США: 59% против 26%.
Думаете, что русские всех ненавидят, а СМИ на это не влияют? Как бы не так. С уменьшением новостного потока из Грузии, ее рейтинг одобрения рос до 2016 года (тогда 60% относилось к ней хорошо), а затем снова пополз вниз:
И только Беларусь и Китай мы любим всегда:
Причем рейтинг Китая значительно вырос именно в начале 2014 года.
Самый низкий рейтинг Путина
Рейтинги – интересная штука. Если перейти по ссылке источника, то можно заметить, что позитивное отношение к Европе сменилось негативным сразу после "крымской весны". До этого 65% россиян хорошо к ней относились.
Читайте: Реінтеграція Донбасу: ми встановлюємо правила гри
Украина перестала быть любимой не в январе 2014 года, и даже не в феврале, когда внутренний конфликт уже вовсю пылал, а только в конце марта. Тогда же, к слову, взлетел и рейтинг президента, находившийся до этого на минимальном аж с 2000 года уровне (источник). Совпадение? Не думаю.
Роль официальных СМИ в представлении событий, как показывают рейтинги, ключевая, как бы интернет ни диверсифицировал источники получения информации. Например, стоило российским каналам и лояльным им интернет-изданиям проигнорировать известный фильм Навального про председателя правительства, как рейтинг последнего тут же упал (источник). А ведь могли и уберечь:
Ни санкции, ни Боинг, ни другие последние "наезды" на президента не влияли на его рейтинг, так как в нужный момент шла реакция (порой бредовая) со стороны официальных средств массовой информации.
Почему люди верят
Исторически сложилось так, что наш народ верит государю. Даже сами слова "государство" и "государь" имеют общий корень, намекающий, что страна принадлежит царю, а не населению. Так было во времена империи и СССР. Так есть и сейчас. Вероятно, так и будет. Для сравнения взглянем на западные традиции с их "res publica" (в переводе "общее дело"), обозначающее зачастую не столько форму правления, сколько сущность государства.
Кстати, 70% ВВП России состоит из госкомпаний (вот такой вот капитализм). Поэтому люди предпочитают верить тому, кто правит балом. По-другому не умеют. Не пугает даже снижение качества жизни и падение экономики.
Такое пофигистическое отношение к окружающей действительности и к собственной жизни, кстати, не раз спасало страну от разгрома: Великая Отечественная Война, добровольное сожжение Москвы во времена Наполеона… Люди жертвовали собой ради страны и будущего. Да вся жизнь многих поколений в России была сплошным подвигом. Жертвоприношение ради общего дела заложено в нас где-то на генетическом уровне.
С учетом того, что либеральные СМИ уже несколько десятилетий предлагают однобокую и скучную повестку из разряда "все плохо", других достойных альтернатив официальной позиции нет.
Вот и получается, что верить больше некому. Да большинству и не хочется.
Неужели мы теперь обречены получать регулярные дозы госпропаганды и ничего изменить нельзя? Нет. Думаю, выход есть, но он не простой и требует времени.
Читайте: Премия ТЭФИ: бесовская свистопляска "антимидасов"
В первую очередь, как бы кто ни говорил, начинать нужно с себя: с развития навыков мышления, с принятия ответственности за свою жизнь. Этому способствует, кстати, предпринимательство. Может быть тогда, когда большая часть россиян будет представлять малый и средний бизнес (а, значит, будет экономически образованнее, научится иметь собственные взгляды и защищать свое дело), в России появится гражданское общество, а государство будет вынуждено считаться с мнением большинства.
Это станет первым шагом на пути к настоящему свободному обществу, которого не достичь простой сменой власти.
