Москва: Вертикаль похитнулася?

Формально в Москві все добре. Виборчком підтвердив, що у Москви старий новий мер, а опозиція в особі Навального не змогла навіть вийти в другий тур. Собянін начепить на шию намисто градоначальника з посадовою бляхою і продовжить встеляти Москву кривої плиткою і розмічати неадекватні виділенки на столичних дорогах. Навальний ж, в безсилій люті кусаючи чужі лікті, буде говорити про фальсифікації і виводити на вулиці півтори тисячі хіпстерів з вимогою другого туру.

Але це тільки формально. А якщо по суті? Згадаймо, що показували соціологічні опитування ще за тиждень до голосування? Вони показували близько 60% за Собяніна і 18-22% - за Навального. Приблизно на такий варіант Кремль і розраховував.

Розраховував, але не розрахував.

Ця ситуація змушує задуматися про те, наскільки ж Вертикаль контролює столицю?

Для того, щоб оцінити всю серйозність положення, що склалося, давайте повернемося в 2003 рік. Путін вже три роки успішно вибудовує свою Вертикаль. До скасування виборності глав суб'єктів федерації - ще три роки. У такій обстановці в Москві десять років тому проходили вибори столичного мера. На дільниці прийшло 57% виборців. З них майже 75% проголосували за чинного на той момент мера - Юрія Лужкова.

Якщо ви запитаєте, що таке контроль над ситуацією - відповіддю вам будуть вибори Лужкова в 2003р. Якщо ви запитаєте, що таке легітимність - відповідь той же. Результат Лужкова неможливо заперечити. Навіть якщо були вкидання бюлетенів та інші підтасування (а вони, звичайно ж, були) - вони не вплинули на незаперечний факт: Лужков був обраний більшістю москвичів не тільки за законом, але й з арифметики.

Так от, Собянін дивиться потайки на завалявся в кишені піджака портрет Лужкова і нервово курить. І курить-то не він один - разом з ним димлять папіроска його безпосередні роботодавці та начальники. Тому що імітація демократії в умовах авторитаризму не повинна забувати про те, що вона - імітація. А вона - забула. Вона поставила під сумнів безальтернативність "Єдиної Росії" як керівної і спрямовуючої сили РФ.

Адже це тільки на папері Собянін перевалив через п'ятдесятивідсотковою бар'єр і тим самим уникнув другого туру. За фактом перемога кандидата від влади кувалася за двома напрямками, і ці напрямки були фактично непідконтрольні спостерігачам опозиції. По-перше, масове надомне голосування, що проводиться за участю прямого адмінресурсу - муніципальних соціальних працівників, а по-друге - голосування в так званій "Новій Москві" - довгому, як хвіст комети, південно-західному придатку столиці, вирізаному не так давно з території Підмосков'я. У цьому "селі" у Навального і його прихильників з числа "столичних штучок" попросту не було спостерігачів. Електоральної бази у Навального там, правда, теж кіт наплакав, однак настільки масове голосування за кандидата від влади на ділянках, які без року тиждень стали територією Москви, дуже і дуже сумнівно.

З урахуванням цих сумнівів реальні 48% Собяніна, про які твердить штаб Навального, куди більше схожі на правду, ніж 51%, заявлений міським виборчкомом. Але 48% - це другий тур, це поєдинок між Навальним і вертикаллю, це її величність Альтернатива, і хто знає, скільки москвичів захотіло б скористатися своїм правом і шансом вибрати НЕ Собяніна.

О так, відсотки Собяніну натягували не дарма. Ні, шансів у Навального, швидше за все, не було. Але розрив між двома кандидатами у другому турі міг би виявитися досить малим, щоб вдарити по авторитету Собяніна і всієї вертикалі, і заодно підняти престиж Навального як політика до недозволенних висот.

Механіка цього варіанту проста. Москвичі аж ніяк не поголовно аполітичне стадо, що розбрелася по дачах замість відправлення громадянського обов'язку. Насамперед, як відзначає в соцмережах Едуард Лимонов, погода в Москві і області аж ніяк не дачні - дощі. Реальна причина неявки москвичів - це або неприйняття запропонованої альтернативи (їм не подобається ні Собянін, ні Навальний, ні комуніст Мельников, відхопити 10%), або ж впевненість у тому, що виборчком імені Чурова порахує все як треба Путіну незалежно від реального голосування. Вихід Навального в другий тур ламав би цей другий стреотіп і цілком міг би підтягнути на виборчі дільниці тих, хто не симпатизує Собяніну і, за браком кращої кандидатури, згоден проголосувати за Навального. Звідси і поспіх, з якою влада намагається застовпити перемогу Собяніна, причому обов'язково в першому турі. З цим все ясно.

Питання в іншому. Чому машина дала збій? Чому Собянін не зміг навіть наблизитися до результату Лужкова десятирічної давності?

Може бути, вся справа в особистості Собяніна? Так, звичайно, Собянін - НЕ Лужков. Він цілком підходяща кандидатура на пост московського градоначальника, але він не має лужковської харизми. Немає в нього, умовно кажучи, кепки, а якщо і приміряє - вона йому не підійде. Але, з іншого боку, Вертикаль на те й Вертикаль, щоб забезпечити потрібний результат навіть самому непоказному персонажу вже просто тому, що він представляє "Єдину Росію". А Собянін далеко не непоказний.

Може бути, розпиляли бюджет виборчої кампанії? А коли, скажіть, виборча кампанія представника влади була блискучою? Коли її бюджет не пиляли? Завжди пиляли, а й завжди залишали достатньо для того, щоб склепати щось не блискуче, але прийнятне, і дотягнути відсутню за рахунок адмінресурсу. Цього разу працювали так само, але от "дотягнути" до перемоги в першому турі вдалося ледве-ледве.

Може бути, перемудрили політтехнологи, що малювали кандидату від влади впевнену перемогу і переконали москвичів в тому, що, голосуй - не голосує, все одно отримаєш Собяніна? Напевно цей фактор зіграв свою роль.

Але якщо врахувати, що до виборів мера були вибори президента, а до них - вибори до Держдуми, якщо врахувати, що ці вибори і мали на них місце фальсифікації викликали протести, якщо врахувати, що протести проти цих фальсифікацій і - ширше - проти тривалої путінського одноосібного правління збирали на вулицях Москви сотні тисяч людей - картина набуває цілком чіткі обриси.

Москва відторгає путінську владу. Відторгає поки ще не в повну силу, в основному пасивно. У країні, де громадянськість тлумачиться офіціозом як вміння ходити строєм під барабанний дріб і проявляти сервільність активність, приправлену черговим патріотизмом і демонстративної лояльністю, природний протест проти існуючого стану речей - пасивний бойкот, відмова від виконання громадянського обов'язку - участі у виборах.

Цей пасивний бойкот цілком може трансформуватися в активний протест - і міг би трансформуватися вже найближчими днями, якби Собянін НЕ нашкріб голосів для перемоги в першому турі. Але неприйняття, відторгнення Вертикалі - воно ж нікуди не поділося. Воно залишилося і буде тільки наростати - латентно, приховано, щоб виплеснутися - може бути, на найближчих виборах, а може, й раніше.

Є і ще один аспект проблеми. Бомба під стабільність Вертикалі була закладена в той день, коли було прийнято рішення про повернення до практики загальних виборів глав суб'єктів федерації. Рано чи пізно настає такий момент. коли авторитарна система не може існувати далі, не звертаючись до елементів демократизації - але ці елементи демократизації не рятують її, а лише надають деградації системи інший вигляд. Потім хтось наверху вирішив, що система впорається з ситуацією, навіть якщо у виборах буде брати участь популярний опозиційний політик - хоча можна було цього політика засадити до буцегарні і не паритися. Так ще одна спроба зімітувати демократію в черговий раз хитнула човен, і та ледь не зачерпнула бортом води. Влада, звичайно, вдасться вирівняти суденце, але від майбутнього шторму ніяких гарантій немає.