Йоганн Вольфганг Гете, тонкий знавець людської природи, одного разу сказав, що багато людей не думають про гроші, поки вони у них майже не закінчаться, а інші ведуть себе так само зі своїм часом.

Відео дня

За минулі століття мало що змінилося. У сьогоднішньому світі його увагу, напевно, привернув би яскравий приклад: президент Володимир Путін. Росія сидить на мішку з грошима, в останні роки набряклий завдяки експорту природних ресурсів - нафти і газу. Недавнє зростання цін на енергоносії прискорив нарощування національних резервів, що дозволяє колишньої комуністичної країні відчувати себе комфортно.

Але поки Путіну не вдається зробити те, що фінансові планувальники невпинно радять не настільки багатим клієнтам, - диверсифікувати, щоб забезпечити собі гарантії на майбутнє, коли головне джерело доходів може вичерпатися.

Аналітики стверджують, що Росія має позбутися майже тотальної залежності від нафтогазових доходів через диверсифікацію, від вдосконалення транспортної системи до сприяння дрібному бізнесу. Зараз майже ідеальний час для дій, кажуть вони, оскільки стан економіки майже повністю протилежно тому, що було в 1998 році, коли завалився рубль.

Але замість цього Путін використовує грошовий дощ для виплати величезного зовнішнього боргу Росії, що досягає приблизно 40 млрд доларів, Паризькому клубу кредиторів.

"В даний час в Росії йдуть серйозні дебати про те, що робити", - заявив Петер Хавлек, економіст, що спеціалізується на Росії з Віденського інституту економічних міжнародних досліджень.

На одній стороні партія "Батьківщина" на чолі з Дмитром Рогозіним і Сергієм Глазьєвим, виступаюча за посилення державного втручання за аналогією з Західною Німеччиною після 1945 року.

Інший табір очолюють міністр економічного розвитку і торгівлі Герман Греф і міністр фінансів Олексій Кудрін. Їх пріоритети - податкова і фінансова дисципліна. Вони побоюються, що надмірні урядові витрати підстебнуть інфляцію.

"Проблема у відсутності консенсусу", - заявив Хавлек.

Прагнення Путіна розплатитися з боргом Заходу деякі сприймають як похвальний спосіб відновлення національної гордості. "Уряд робить те, що робив би будь-який розсудливий господар в момент високої ліквідності", - заявив Вадим Клейнер, російський економіст із московського відділення Hermitage Capital Management. У липні Росія почала виплату першого траншу в 15 мільярдів доларів Паризькому клубу з так званого стабілізаційного фонду, що отримав таку назву, оскільки він був покликаний пом'якшити удар високих цін на нафту.

За даними Hermitage Capital Management, фонд збільшився до 19 міллірадов доларів у першому кварталі нинішнього року і продовжує рости, збільшуючи ймовірність того, що його використовують для виплати решти частини боргу.

Путін не дає ясних сигналів про те, що він буде робити з грошима після цього. Після розпаду СРСР в 1991 році російська економіка пережила реформи і приватизацію. Але приватизаційні угоди не мали нічого спільного з диверсифікацією економіки, побудованої на трьох основних секторах: важкої промисловості, машинобудуванні та енергоносіях.

"Найбільша проблема з приватизацією полягала в тому, що великі підприємства не були роздроблені", - заявив Петер Шульце, фахівець по російській економіці в Геттінгенському університеті Німеччини, який пропрацював у Росії майже 10 років. "Не було системи субпідрядів, що створює в індустрії нові ніші, нові малі і середні підприємства. Великі корпорації залишилися великими".

На частку 10 найбільших промислових груп разом з контрольованими державою газової та електричної компаніями припадає приблизно половина обсягу промислового виробництва, йдеться в новій доповіді Організації економічного співробітництва і розвитку.

Але хоча країна домоглася "величезною" диверсифікації в сфері послуг, цього не сталося у сфері промислового виробництва та експорту, зазначив Вільям Томпсон, провідний економіст ОЕСР по Росії. "Саме про це повинні подбати влади", - заявив він, тому що "Росія вже значною мірою залежить від невеликої кількості експортних товарів, і в останні роки ця залежність посилилася".

На думку економістів, сьогодні в Росії сприятливі умови для диверсифікації та прийняття стратегії модернізації інфраструктури. За даними ОЕСР, економіка зросла на 10% в 2000 році, а з тих пір щорічне зростання становить майже 6%. Інфляція теж знизилася: у 1998 році вона досягала 84%, а два роки тому 12%. Безробіття впала до 8%, що нижче, ніж у Європейському союзі, де вона досягає майже 9%. Водночас завдяки енергетичному експорту, частка якого в загальному обсязі російського експорту становить 54%, країна добилася бюджетних надлишків, еквівалентних 8% валового внутрішнього продукту, - чи не найбільших у ринкових економіках.

Вона також хвалиться податковими та торговими надлишками, які становлять 3,7% і 8,5% ВВП відповідно. У 2004 році корпоративні прибутки таких компаній, як "Газпром", "Лукойл" і "Сибнефть" у сумі склали майже 28 міллліардов доларів, і це більше ніж удвічі перевищує прибутку 2002 року. До кінця нинішнього року резерви центрального банку досягнутий 150 мільярдів доларів.

При такому багатстві, вважають економісти, Путін з легкістю міг би залізти до стабілізаційного фонду і модернізувати інфраструктуру, зокрема мережі енергопостачання, дороги, порти, залізничні колії і аеропорти. У нього, попереджають вони, немає великого запасу часу.

З доповіді, опублікованого торік Міжнародним енергетичним агентством, виявляється, що перед Росією стоять дві серйозні проблеми. Її довгострокові економічні перспективи залежать від підвищення конкурентоспроможності продукції, від літаків до сталі. А її величезні енергетичні ресурси зажадають інвестицій понад 900 млрд доларів до 2030 року, щоб потік нафти і газу не вичерпався.

Але, кажуть критики, угруповання в уряді уповільнюють яку б то не було реакцію.

"Йде боротьба між" лібералами ", які вважають, що економіка повинна керувати собою сама, без державного втручання, і тими, хто вважає, що держава повинна втручатися", - заявив Шульце. Прихильники втручання хочуть своєрідного "рейнського капіталізму", де роль держави буде набагато більше, - сказав він. - Ліберали кажуть: "Не витрачайте гроші. Вони будуть викинуті на вітер".

Але навіть найпалкіші прихильники ліберального підходу не сперечаються з тим, що уряд повинен відігравати певну роль у диверсифікації. "Найкраще, що може зробити держава - встановити адекватні права власності, жорстку законність, чітку правову систему", - заявив Сергій Амбарцумов з Hermitage Capital Management. Це, в свою чергу, "буде стимулом для іноземних інвесторів, які вкрай важливі для диверсифікації економіки", зазначив Пекка Сутела з Інституту перехідних економік при Банку Фінляндії.

ОЕСР попереджає, що вітчизняні інвестори, налякані ознаками погіршення інвестиційного клімату, скорочують свої витрати на батьківщині заради придбання активів за кордоном. Деякі економісти вбачають ознаки того, що Путін працює над інвестиційною стратегією.

На недавній конференції, присвяченій модернізації російської економіки, Греф закликав інвестувати в інфраструктуру, "якщо ми не хочемо відставати від інших країн". Клейнер зазначив, що існують плани створення інвестиційного фонду, спочатку в розмірі 100 млн доларів, для вдосконалення інформаційних технологій і, можливо, для фінансування проектів, пов'язаних з інфраструктурою. Це був би скромний крок, але хоча б перший крок.

"Чесно кажучи, успішні країни, такі, як Китай, Сінгапур, Індія і Корея, ніколи не обходилися одним тільки ринком", - підкреслив Шульце. Йоганн Вольфганг Гете, тонкий знавець людської природи, одного разу сказав, що багато людей не думають про гроші, поки вони у них майже не закінчаться, а інші ведуть себе так само зі своїм часом.

За минулі століття мало що змінилося. У сьогоднішньому світі його увагу, напевно, привернув би яскравий приклад: президент Володимир Путін. Росія сидить на мішку з грошима, в останні роки набряклий завдяки експорту природних ресурсів - нафти і газу. Недавнє зростання цін на енергоносії прискорив нарощування національних резервів, що дозволяє колишньої комуністичної країні відчувати себе комфортно.

Але поки Путіну не вдається зробити те, що фінансові планувальники невпинно радять не настільки багатим клієнтам, - диверсифікувати, щоб забезпечити собі гарантії на майбутнє, коли головне джерело доходів може вичерпатися. Аналітики стверджують, що Росія має позбутися майже тотальної залежності від нафтогазових доходів через диверсифікацію, від вдосконалення транспортної системи до сприяння дрібному бізнесу. Зараз майже ідеальний час для дій, кажуть вони, оскільки стан економіки майже повністю протилежно тому, що було в 1998 році, коли завалився рубль.

Але замість цього Путін використовує грошовий дощ для виплати величезного зовнішнього боргу Росії, що досягає приблизно 40 мільярдів доларів, Паризькому клубу кредиторів. "В даний час в Росії йдуть серйозні дебати про те, що робити", - заявив Петер Хавлек, економіст, що спеціалізується на Росії з Віденського інституту економічних міжнародних досліджень.

На одній стороні партія "Батьківщина" на чолі з Дмитром Рогозіним і Сергієм Глазьєвим, виступаюча за посилення державного втручання за аналогією з Західною Німеччиною після 1945 року. Інший табір очолюють міністр економічного розвитку і торгівлі Герман Греф і міністр фінансів Олексій Кудрін. Їх пріоритети - податкова і фінансова дисципліна. Вони побоюються, що надмірні урядові витрати підстебнуть інфляцію. "Проблема у відсутності консенсусу", - заявив Хавлек.

Прагнення Путіна розплатитися з боргом Заходу деякі сприймають як похвальний спосіб відновлення національної гордості. "Уряд робить те, що робив би будь-який розсудливий господар в момент високої ліквідності", - заявив Вадим Клейнер, російський економіст із московського відділення Hermitage Capital Management. У липні Росія почала виплату першого траншу в 15 мільярдів доларів Паризькому клубу з так званого стабілізаційного фонду, що отримав таку назву, оскільки він був покликаний пом'якшити удар високих цін на нафту.

За даними Hermitage Capital Management, фонд збільшився до 19 мільярдів доларів у першому кварталі нинішнього року і продовжує рости, збільшуючи ймовірність того, що його використовують для виплати решти частини боргу. Путін не дає ясних сигналів про те, що він буде робити з грошима після цього.

Після розпаду СРСР в 1991 році російська економіка пережила реформи і приватизацію. Але приватизаційні угоди не мали нічого спільного з диверсифікацією економіки, побудованої на трьох основних секторах: важкої промисловості, машинобудуванні та енергоносіях.

"Найбільша проблема з приватизацією полягала в тому, що великі підприємства не були роздроблені", - заявив Петер Шульце, фахівець по російській економіці в Геттінгенському університеті Німеччини, який пропрацював у Росії майже 10 років. "Не було системи субпідрядів, що створює в індустрії нові ніші, нові малі і середні підприємства. Великі корпорації залишилися великими".

На частку 10 найбільших промислових груп разом з контрольованими державою газової та електричної компаніями припадає приблизно половина обсягу промислового виробництва, йдеться в новій доповіді Організації економічного співробітництва і розвитку.

Але хоча країна домоглася "величезною" диверсифікації в сфері послуг, цього не сталося у сфері промислового виробництва та експорту, зазначив Вільям Томпсон, провідний економіст ОЕСР по Росії. "Саме про це повинні подбати влади", - заявив він, тому що "Росія вже значною мірою залежить від невеликої кількості експортних товарів, і в останні роки ця залежність посилилася".

На думку економістів, сьогодні в Росії сприятливі умови для диверсифікації та прийняття стратегії модернізації інфраструктури. За даними ОЕСР, економіка зросла на 10% в 2000 році, а з тих пір щорічне зростання становить майже 6%.

Інфляція теж знизилася: у 1998 році вона досягала 84%, а два роки тому 12%. Безробіття впала до 8%, що нижче, ніж у Європейському союзі, де вона досягає майже 9%. Водночас завдяки енергетичному експорту, частка якого в загальному обсязі російського експорту становить 54%, країна добилася бюджетних надлишків, еквівалентних 8% валового внутрішнього продукту, - чи не найбільших у ринкових економіках.

Вона також хвалиться податковими та торговими надлишками, які становлять 3,7% і 8,5% ВВП відповідно. У 2004 році корпоративні прибутки таких компаній, як "Газпром", "Лукойл" і "Сибнефть" у сумі склали майже 28 мільярдів доларів, і це більше ніж удвічі перевищує прибутку 2002 року. До кінця нинішнього року резерви центрального банку досягнутий 150 мільярдів доларів.

При такому багатстві, вважають економісти, Путін з легкістю міг би залізти до стабілізаційного фонду і модернізувати інфраструктуру, зокрема мережі енергопостачання, дороги, порти, залізничні колії і аеропорти. У нього, попереджають вони, немає великого запасу часу.

З доповіді, опублікованого торік Міжнародним енергетичним агентством, виявляється, що перед Росією стоять дві серйозні проблеми. Її довгострокові економічні перспективи залежать від підвищення конкурентоспроможності продукції, від літаків до сталі. А її величезні енергетичні ресурси зажадають інвестицій понад 900 мільярдів доларів до 2030 року, щоб потік нафти і газу не вичерпався.

Але, кажуть критики, угруповання в уряді уповільнюють яку б то не було реакцію. "Йде боротьба між" лібералами ", які вважають, що економіка повинна керувати собою сама, без державного втручання, і тими, хто вважає, що держава повинна втручатися", - заявив Шульце.

Прихильники втручання хочуть своєрідного "рейнського капіталізму", де роль держави буде набагато більше, - сказав він. - Ліберали кажуть: "Не витрачайте гроші. Вони будуть викинуті на вітер". Але навіть найпалкіші прихильники ліберального підходу не сперечаються з тим, що уряд повинен відігравати певну роль у диверсифікації. "Найкраще, що може зробити держава - встановити адекватні права власності, жорстку законність, чітку правову систему", - заявив Сергій Амбарцумов з Hermitage Capital Management.

Це, в свою чергу, "буде стимулом для іноземних інвесторів, які вкрай важливі для диверсифікації економіки", зазначив Пекка Сутела з Інституту перехідних економік при Банку Фінляндії. ОЕСР попереджає, що вітчизняні інвестори, налякані ознаками погіршення інвестиційного клімату, скорочують свої витрати на батьківщині заради придбання активів за кордоном.

Деякі економісти вбачають ознаки того, що Путін працює над інвестиційною стратегією. На недавній конференції, присвяченій модернізації російської економіки, Греф закликав інвестувати в інфраструктуру, "якщо ми не хочемо відставати від інших країн". Клейнер зазначив, що існують плани створення інвестиційного фонду, спочатку в розмірі 100 мільйонів доларів, для вдосконалення інформаційних технологій і, можливо, для фінансування проектів, пов'язаних з інфраструктурою.

Це був би скромний крок, але хоча б перший крок. "Чесно кажучи, успішні країни, такі, як Китай, Сінгапур, Індія і Корея, ніколи не обходилися одним тільки ринком", - підкреслив Шульце. Йоганн Вольфганг Гете, тонкий знавець людської природи, одного разу сказав, що багато людей не думають про гроші, поки вони у них майже не закінчаться, а інші ведуть себе так само зі своїм часом.

За минулі століття мало що змінилося. У сьогоднішньому світі його увагу, напевно, привернув би яскравий приклад: президент Володимир Путін. Росія сидить на мішку з грошима, в останні роки набряклий завдяки експорту природних ресурсів - нафти і газу. Недавнє зростання цін на енергоносії прискорив нарощування національних резервів, що дозволяє колишньої комуністичної країні відчувати себе комфортно.

http://www.podrobnosti.com.ua