Foreign Policy: США встановили "дедлайн" для війни з Іраном

Відлік пішов. Минулого тижня США радикально змінили свою стратегію в суперечці про ядерну програму з Іраном, пише в журналі Foreign Policy Міка Зенко, науковий співробітник Center for Preventive Action при Council on Foreign Relations (США). "Цей крок в підсумку може спричинити за собою військовий удар по відомим ядерних об'єктах Ірану", - вважає автор.

Оглядач цитує доповідь керуючого справами МАГАТЕ Роберта Вуда, адресований Раді керуючих цього органу: "Якщо до березня Іран не почне співпрацювати з МАГАТЕ по суті, США спільно з іншими членами Ради будуть прагнути до належним діям Ради і закличуть Рада задуматися про те, щоб проінформувати Радбез ООН про відсутність прогресу ", повідомляє Инопресса .

Як прокоментувала ці слова держсекретар Клінтон? Автор докладно цитує її публічну заяву і пише: "Вона дала зрозуміти, що" перевірити "Іран зараз слід не тому, що він наближається до створення передбачуваного зброї, а тому, що є сприятливий період для переговорів: у США вибори відбулися, а в Ірані поки не почалися ". Цікаво, що адміністрація Обами думає, ніби в період передвиборної невизначеності Тегеран піде на важливе стратегічне угоду, дивується автор.

"Клінтон також вводить розпливчасту нову мету переговорів", - продовжує експерт. До останнього часу адміністрація Обами запевняла, що 1) Іран не прийняв рішення про створення атомної зброї, 2) остаточне рішення - за Хаменеї, 3) якщо Хаменеї прийме рішення, США тут же про це дізнаються.

Так чому ж адміністрація Обами встановила дедлайн на березень 2013? "Можливо, їй, як і адміністрації Буша, просто набридла конфронтація з Іраном", - пише автор. І тут варто згадати, що, на думку високопоставленого чиновника Стівена Хедлі, війна в Іраку була "крайнім засобом", оскільки США і міжнародне співтовариство вичерпали інші засоби впливу на Саддама Хуссейна.

Автор коментує, що стратегія безкровного стримування Іраку була успішною і обходилася в 14,5 млрд доларів на рік. Незрозуміло, чому адміністрація Буша вважала за краще вторгнення, яке в підсумку обійшлося більш ніж у 3 трильйони доларів і коштувало життя 4422 військовослужбовцям США ", - йдеться в статті. На його думку, це був колосальний стратегічний прорахунок.

Автор повертається до поточної ситуації навколо Ірану. Припустимо, МАГАТЕ знову заявить, що Іран співпрацює з ним недостатньо. Припустимо, Радбез накладе на Тегеран більш жорсткі санкції. І що далі? Якщо Хаменеї утримається від рішення про створення бомби, а Іран не справить достатньо урану для бомби, що стане підставою для військового удару США і / або Ізраїлю по Ірану?

"Відповідь багато в чому залежить від того, чим продиктований графік атаки на Іран. Національними інтересами і військовим потенціалом Ізраїлю? Або інтересами і міццю США?" - Пише автор. Наприклад, Ізраїль говорить про так званій "зоні безкарності" - моменті, коли іранська програма настільки просунеться, що удар стане неефективний. У висловлюваннях Клінтон можна угледіти натяк, що адміністрація Обами схиляється до точки зору Ізраїлю.

Чи правильно чинять США, встановлюючи в цій ситуації крайні терміни? З одного боку, дедлайн, можливо, схилить Іран до співпраці з МАГАТЕ. З іншого боку, США ризикують своїм реноме: "виникають передумови для застосування сили навіть у випадку, якщо розвідка не доповість про рішення Ірану створити ядерну зброю". "Якщо виходити з того, що нам у даний момент відомо, дедлайн стане стратегічним прорахунком", - робить висновок автор.