WikiLeaks про Росію: Неясність веде до обжіраловка біля корита

618
WikiLeaks про Росію: Неясність веде до обжіраловка біля корита

Ще рік і два місяці залишається до наступних президентських виборів в Росії, проте повноцінна передвиборна кампанія, судячи з усього, вже у розпалі. Політологи та еліти ворожать, яким буде сценарій, а невизначеність у тандемі Медведєва і Путіна породжує запеклу боротьбу серед владних кланів.

Ця гонка дуже нагадує події, що передували президентських виборів 2008 року, причому з тими ж дійовими особами та інтригами, вважає "Новая газета". Як офіційний партнер WikiLeaks вона продовжує публікувати розсекречені депеші американських дипломатів з посольства в Москві. У номері за середу 12 січня видання наводить тексти документів, датованих березнем і травнем 2006 року. Як йдеться у статті, це не тільки погляд на російську дійсність з боку, а повний розклад сил серед кремлівських кланів і політичних еліт, що дозволяє зрозуміти, що змінилося з тих пір і який сценарій чекає росіян в найближчому майбутньому. У депешах, які дозволялося розсекретити лише в 2016 році, американські дипломати, посилаючись на свої численні російські джерела, міркують про те, чи вирішить Володимир Путін залишитися на третій поспіль президентський термін і кого готує собі в наступники. Судячи зі змісту депеш, в посольстві США були впевнені, що Путін прийме рішення одноосібно. При цьому в своїх передвиборних розрахунках він керується тільки потенційною загрозою власної фізичної та фінансової незалежності, а також своїм соціальним статусом після 2008 року, писали дипломати. Щоб уникнути можливих непередбачених ходів з боку небажаних кандидатів, Кремль під керівництвом Путіна працював "в режимі" масового вбивства "над тим, щоб нейтралізувати будь-які можливі загрози вибраному ним сценарієм наступності, особливо з боку Дмитра Рогозіна та Михайла Касьянова", свідчать розсекречені телеграми. Головними кандидатами в наступники американські дипломати називали Сергія Іванова і Дмитра Медведєва. Шанси обох за великим рахунком оцінювалися як приблизно рівні. Крім того, називалися імена тодішнього керівника адміністрації президента Сергія Собяніна, президента РЖД Володимира Якуніна та керівника апарату уряду Сергія Наришкіна. Ці троє, на думку більшості аналітиків, були так званими резервними кандидатами. Слабкістю Іванова Путін і його оточення вважали його неприйняття корупції У депешах дається характеристика кожного з цієї п'ятірки. Їх першим і головним якістю в очах Путіна американські дипломати називають лояльність до нього. У Медведєва головними козирями в президентській гонці вважали також його "адміністративні навички, готовність до важкої роботи і потенціал витягти велику політичну вигоду з національних проектів", за які він був відповідальний. На його користь також говорило те, що він набагато краще, на думку спостерігачів, керував кремлівською адміністрацією, ніж Собянін. Однак Іванова джерела американського посольства вважали більш ефективним адміністратором і бюрократичним гравцем, ніж Медведєва. Він "продемонстрував здатність витримувати політичні удари, так як погіршити його імідж не вдалося навіть табору Сечіна, який використовував випадки дідівщини як метод дискредитації, залучав головного військового прокурора, щоб показати високий рівень злочинності в армії, і розкручував наїзд сина Іванова на літнього пішохода", йдеться у телеграмах. Разом з тим деякі сильні, на думку американців, сторони Іванова могли бути сприйняті Путіним і його оточенням як слабкість. Перш за все, їм могло не сподобатися, що Іванов, як вважають, не схильний до корупції. "Деякі радники Путіна бачать в цьому загрозу, тому що не розуміють, як вести бізнес з такою людиною", - писали дипломати. Собяніну, на думку спостерігачів, не вистачало громадської платформи, яка допомогла б йому заручитися підтримкою виборців. Негативно позначалася також його неефективність на посаді глави кремлівської адміністрації. У депешах наводиться конкретний приклад: Собянін відповідав за складання проекту щорічного звернення президента Путіна до росіян, але Путін був так незадоволений версіями документа, що взявся за написання промови самостійно. Втім, як наголошується, інші спростовували цю історію. В особі Собяніна також бачили загрозу для першого заступника керівника адміністрації президента Владислава Суркова, яким, на думку джерел посольства США, Путін все більше незадоволений. Всього ж в пресі того періоду з'являлися імена 30 можливих наступників Путіна, доповідали в Вашингтон співробітники посольства в Москві. Серед цих кандидатур значився, зокрема, представник президента в Південному федеральному окрузі Дмитро Козак. У досить "сильних" виразах американські дипломати резюмували загальну передвиборну картину в Росії: "Неясність сприяє різним махінаціям серед конкурентів, які борються між собою всіма можливими засобами, і маніакальною обжіраловка тих, хто боїться, що можуть бути незабаром відірвані від корита ". На цьому тлі Путін, на думку одних, повинен був "вибрати сильного наступника, що не належить ні до однієї з груп і встиг заробити стан під час путінського президентства. У такого наступника буде особиста зацікавленість у збереженні статусу-кво, щоб захистити своє власне багатство і соціальний стан ". Однак інші вважали, що "сильний наступник неминуче примкне до однієї з груп і піддасться спокусі знищувати своїх конкурентів. Такий поворот подій міг би не тільки порушити крихкий баланс сил серед кланів і призвести до перерозподілу активів, але міг би і підірвати роль Путіна як арбітра в боротьбі конкуруючих груп ", пише Newsru .