"Бен Ладен відпочиває". Російський поет, який заступився за Україну, сказав останнє слово: Відеофакт

У Росії поет Олександр Бившев, якого судять за проукраїнський вірш , виступив з останнім словом.

3 липня в Кромському суді Орловської області буде оголошено вирок у справі про вірші "Українським патріотам". За цю публікацію Бившева вигнали з роботи, піддали цькуванню і внесли у федеральний список екстремістів. Прокурор зажадав для колишнього вчителя півроку виправних робіт за 282-ю статтею і заборони на професію, передають "Грані.ру".

Нижче наводимо звернення Бившева без змін:

"Якщо розглядати останнє слово поета на суді як якийсь літературний твір, то для сьогоднішнього свого виступу як епіграф я б узяв слова класика світової літератури Джорджа Оруелла:" У часи загальної брехні казати правду - це екстремізм ". Точніше не скажеш.

Мене останнім часом часто запитують (хтось із співчуттям, але більше з неприхованою зловтіхою і деякі навіть c ненавистю): "Ну, чого ти домігся своєю правдою? Завели кримінальні справи, вигнали зі школи. Тобі це було треба?"

Читайте: У Росії п'яні десантники втекли від даішників і втопили БМП

Так, не приховую, мені зараз дуже важко: протягом вже більше року проти мене йде справжня травля, я отримав величезну кількість погроз, на мене вилито і продовжують виливатися цебри добірних помиїв і образ. Із загроз, одержуваних мною в соцмережах, можна скласти вже об'ємистий том. У рідному селищі я став фактично ізгоєм і перебуваю в положенні персони нон грата. Офіційна російська влада внесла мене в чорний список діючих екстремістів і терористів Росії. Я дружно відданий остракізму у своєму педагогічному колективі. Все це так. І тим не менше я без найменшого коливання відповідаю: "Я ні про що не шкодую і готовий повторити кожне написане слово з вірша, за яке мене зараз судять. Я вчинив по совісті, як мені підказували мої переконання". А за свої переконання треба йти до кінця.

Я для себе вже давно прийняв як життєве кредо заклик Солженіцина "жити не по брехні" і намагався завжди йому слідувати. І своїх школярів протягом 20 років я вчив ніколи не брехати. І гріш була б мені ціна, якби я інших закликав говорити правду, а сам, коли раптом справа торкнулася мене, почав кривити душею, викручуватися, боягузливо каятися, відрікатися від сказаного чи написаного, міняти свою позицію на догоду сьогочасної політичної кон'юнктури. Вважаю, що це було б нечесно і просто підло з мого боку. Життя вирішило перевірити мене на міцність і твердість моїх поглядів. Сьогодні я здаю свого роду іспит на зрілість, на справжнє звання людини.

Читайте: У Росії завершено розслідування справи Савченко

Даний кримінальний процес вважаю абсолютно політичним. Цілком очевидно, що мене переслідують за мої погляди і мою публічно висловлену позицію, яка різко розходиться з думкою більшості в нашій країні або (як сказали б раніше) з "генеральною лінією партії і уряду". До речі, я ніколи і не приховував своїх опозиційних поглядів і постійно їх висловлював, в тому числі і в пресі. Мета даного суду наді мною мені гранично ясна - влаштувати показове покарання людині, яка посміла мати свою альтернативну точку зору, не побоялася її оприлюднити і таким чином кинула зухвалий виклик покірній більшості людей, звиклих жити не за вказівкою совісті, а за вказівкою начальства. На моєму прикладі влада хоче наочно всім продемонструвати, що чекає того, хто зважиться йти не в ногу з усіма і спробує сумніватися в правильності кроків держави, громадянином якої він є.

Тепер щодо самого обвинувачувального ув'язнення. Весь цей, з дозволу сказати, "документ" (на 40 аркушах!) витриманий в кращих традиціях сталінського правосуддя 30-х років. Читаю його і дивуюся: "Реалізуючи свій злочинний умисел, Бившев Олександр Михайлович, усвідомлюючи фактичний характер і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, розмістив на своїй персональній сторінці в соціальній мережі" Вконтакте "вірш власного твору під назвою "Українським патріотам" ... "Ну і так далі.

Загалом, Бен Ладен відпочиває - все шахіди заздрять такій нечуваній моїй зухвалості! Просто камікадзе якийсь.

Адже весь моій "злочин" полягає тільки в тому, що я назвав речі своїми іменами: що брати чуже - недобре, порушувати міжнародні домовленості - неприпустимо і аморально; що люди, які зі зброєю в руках прямують в іншу країну вбивати її громадян, є військовими злочинцями, бандитами і окупантами; що Україна, як і будь-яка держава світу, має повне право захищати свою територіальну цілісність і суверенітет всіма доступними способами, в тому числі збройним опором. Де ж тут екстремізм, розпалювання ворожнечі між народами, пропаганда вищості однієї нації над іншою?

Читайте: У Росії під час зльоту розбився бомбардувальник з повним боєкомплектом

Що стосується експертів, на думці яких ґрунтується обвинувачення проти мене, то я б поставив під сумнів їхні висновки зважаючи на їх явну політичну ангажованість та необ'єктивність. Так, наприклад, співробітники центру при УМВС Росії були по роду своєї служби зацікавлені знайти в моїх віршах екстремізм. По-моєму, тут все настільки очевидно, що не варто далі і коментувати. Висновок пані Власової (доцент Орловського держуніверситету Людмила Власова, автор експертних висновків по першій і другій кримінальній справі Бившева. - Ред.) я б теж не став розглядати як істину в останній інстанції, оскільки суд володіе експертним висновком куди більш досвідчених і кваліфікованих фахівців з Гледіс (фахівці з Гільдії лінгвістів-експертів з документаційних та інформаційних спорів не знайшли у віршах Бившева ознак екстремізму. - Ред.).

Хотів би звернути увагу, Ваша честь, на кілька дуже важливих моментів, які чомусь не потрапили в поле зору суду.

Шановний заступник прокурора, який зажадав на минулому засіданні для мене заборони на професію, як на головний аргумент послався на свідчення декількох шестикласників, які нібито чули від мене під час уроку різкі мої висловлювання на адресу вищих керівників Росії та критику політики Кремля. По-перше, ситуація обговорення з шестикласниками на заняттях у школі будь-яких політичних питань сама по собі є анекдотичною і неправдоподібною. Але навіть якщо припустити, що подібний факт все-таки мав місце, то відразу виникають наступні питання. Даного роду розмови на сторонні теми на уроці обов'язково привернули б увагу учнів і напевно стали б відомі їхнім батькам, класному керівникові, друзям по школі. Такі відхилення від навчального процесу неодмінно стали б надбанням гласності. Це приховати неможливо. Тим більше що діти - народ дуже безпосередній.

Читайте: Дипломи "ДНР" та "ЛНР" не матимуть легітимної сили навіть у Росії

Чому цього не сталося і моя "антипедагогічна поведінка" не стала предметом суворого розгляду шкільної адміністрації і мого трудового колективу? Навпаки, і сам директор, і завучі, і завідувач РОНО зізналися, що ніколи не надходило на мене ніяких скарг і сигналів ні від кого з приводу грубого порушення шкільного статуту та педагогічної етики. Я до самого останнього часу постійно отримував почесні грамоти та заохочення. І тільки після порушення проти мене одної за іншою кримінальних справ "раптом" стали знаходитися так звані свідки і почала відкриватися картина моєї "непривабливої ??поведінки". Вам не здається це дивним? Дуже дивним мені видається і той факт, що ті кілька шестикласників змогли з точністю до слова "згадати", що я їм нібито говорив за півроку до цього. Причому свідчення у них у всіх абсолютно ідентичні, як під копірку. І ще. А чому інші учні не згадали, хай не буквально мої слова, але хоча б сам факт подібних висловлювань з мого боку? До речі, всі ми були свідками плутанини в показаннях цих школярів і нестиковок в ході їх допиту.

Не можу не звернути вашу увагу на те, що, за словами одного з завучів, яка була присутня в ході бесід зі школярами, деякі питання помічника прокурора їй здалися явно навідними. (Можете відкрити матеріали протоколів і переконатися в цьому.)

Читайте: Гаррі Каспаров: шахи для Путіна - це спецоперація. Українська влада повинна це усвідомити

Представник сторони обвинувачення посилається також на показання моїх колег, які практично одностайно засудили мене як антипатріота, русофоба, ворога Росії і т.д.

Хіба мало було в нашій вітчизняній історії випадків, коли ось так же в єдиному пориві дружно таврувалися люди, чиї погляди та висловлювання розходилися з думкою "переважної більшості"? Якщо брати зовсім недавнє минуле, то на думку відразу приходять прізвища Пастернака, Солженіцина, Бродського, Сахарова. Їх теж гнівно засуджували в трудових колективах, бичували колеги, земляки. І що доводить масове засудження їх як "відщепенців, зрадників, космополітів, зрадників Батьківщини"? Та зовсім нічого!

Тут звучали посилання на 43 свідків звинувачення, серед яких основна маса - це мої колеги-вчителі. Це ті самі свідки, один з яких говорив про мільйони, за його відомостями, отриманих мною від якоїсь "братії", і запевняв суд, що читав всі мої "екстремістські вірші" (у тому числі й українською мовою) в нашій місцевій районній газеті. Це ті самі свідки, які стверджували, що "в даному вірші Бившев Олександр Михайлович виступав за Україну і в жорсткій формі критикував Росію і чинну владу". Страшний злочин, чи не так? "Прославляв нацистську політику України", виступає з закликами "до знищення громадян Росії насильницьким шляхом". Цікаво, що ця обов'язкова фраза мало не у кожного з "свідків" повторюється слово в слово!

Це ті самі свідки, які прийшли до висновку, що "Бившев закликає до знищення і винищування російського народу", "закликає до агресії проти Росії" і навіть - "в даному вірші є явні терористичні заклики". (Таке враження, що вони мої вірші сплутали з "Майн Кампф" Гітлера.)

І я хочу тепер запитати всіх вас: чи можна всерйоз спиратися на подібні "свідчення"? Сміятися тут чи плакати? Воістину, це було б смішно, якби не було так сумно.

Між іншим, вчитель російської мови та літератури Кромської школи голосно вимагав "заборонити Бившеву спілкуватися зі ЗМІ, оскільки він у своїх інтерв'ю буде розповідати про нас". Одного я не розумію: якщо мої шановні колеги все роблять по совісті, виключно відповідно з твердими переконаннями, то чого вони так побоюються розголосу? Це, до речі, до питання про їх щирість ".