Катастрофи в Керченській протоці можна було уникнути?

Як вважає експерт, головний редактор порталу "Морський бюлетень" Михайло Войтенко.

"Суду на рейді порту Кавказ повинні були з наближенням шторму або піти в Азовське море і штормувати у відкритому морі, або піти під узбережжі Криму з боку Азовського моря. Більшість судів так і зробило. Однак загиблі та аварійні суду - "Волгонефть-139", "Волгонефть-123", "Нахічевань", "Вольногорськ", "Ковель" йти штормувати в море не могли - у них не було класу морського регістра ", - розповів Войтенко.

"Вони могли врятуватися тільки відходом під узбережжі Криму Керченсько-Єнікальським каналом, який знаходиться у віданні портового контролю порту Керч", - додав експерт. Його цитує Vz .

За словами Войтенко, капітани запитували дозвіл на вхід у води Керченського порту ще ввечері напередодні шторму, проте до того часу, коли почалися аварії і загибель суден, дозволу ще не було.

Крім цього, Войтенко заявив, що танкер "Волгонефть-139" був в аварійному стані. "Є інформація, що танкер не можна було випускати в море, так як він перебував в аварійному стані, причому це задокументовано офіційно, ще в серпні 2004 року, за результатами огляду судна веттінговой службою Tanker Marine Consultancy Ltd", - сказав експерт.

Підтвердити цю інформацію у судновласника поки не вдалося.