От дерматита до геноцида Часть 1
Мы все знаем, что наш мир создает химическая промышленность, все, что нас окружает, включая еду и одежду, есть ее продуктом и без нее жизнь невозможна. Также мы знаем, что это плохо, но избегать комфортных и вкусных преимуществ синтетических реакций не очень-то и спешим. Единственное, что остается неизменно натуральным – это косметика. Если верить рекламе. Попробуйте найти производителя косметики, который не упомянет о натуральности своей продукции. Как обстоят дела на самом деле, можно понять, почитав состав на этикетке любого детского шампуня, самого, по идее, безвредного косметического продукта. Рискнем предположить, что у большинства этот список ингредиентов вызовет лишь озадаченность и смутные воспоминания о нудном уроке химии. Намного проще и понятнее выглядит лицевая сторона этикетки: «С ромашкой», «Календула» или «Гипоаллергенный».
Здесь возникают только приятные ассоциации, которые надежно приглушают бдительность потребителя. А если шампунь еще и «на основе мыльного корня», а не с какой-то там химией, то покупатель радостно хватает «натуральный» продукт, сливаясь в воображаемом экстазе с природой, даже не задумываясь о том, что натуральных шампуней, как раз в природе-то и не бывает. Просто слово «натуральный» настолько затерлось, что потеряло свою смысловую нагрузку.
Даже ведя самый естественный образ жизни, мыться необходимо, но одной водой никак не обойдешься, ведь, как известно, молекулы жира отталкивают молекулы воды, и чтобы они соединились между собой и благополучно смылись с тела, необходимы ПАВы (поверхностно-активные вещества). Вопреки расхожему мнению, ПАВами называют не только агрессивные химические реагенты. Тут подойдет любое вещество, молекула которого с одной стороны липофильна (т. е. может соединиться с жиром), а с другой стороны гидрофильна (может соединиться с водой).
По настоящему натуральными моющими средствами можно считать только сапонины, которые содержатся в ряде растений (мыльные орехи, мыльнянка, акация шикакай и некоторые другие). Можно пробовать мыться порошком из корня мыльнянки и солодки или свежеприготовленным отваром мыльных орехов. А вот создать шампунь на основе этого отвара не удастся никак, через 10-15 дней он потеряет все свои моющие свойства.
Что касается мыла, то оно по сути своей также является продуктом химической реакции. В жире животном или растительном (для кожи лучше растительное масло, но чаще используются животные жировые отходы) содержатся жирные кислоты, при смешивании их с щелочью образуются соли жирных кислот (пальмитаты, кокоаты, олеаты и др., т. е. собственно мыло), глицерин и вода. Мыло разлагается в биосреде и человечество уже настолько привыкло к нему, что его можно с натяжкой назвать натуральным.
Где впервые появилось мыло, сказать сложно. Указывают, что еще на шумерских глиняных табличках есть рецепты мыловарения, вроде бы и галлы использовали для мытья смесь жира и золы (в ней находятся щелочные элементы). А в Древнем Риме мыло стало в прямом смысле слова даром богов. На жертвенном холме сжигали тела убиенных животных, дождь выщелачивал золу, образуя поташ, который в свою очередь омылял жир этих же животных, и вот этот мыльный раствор просачивался в протекавший рядом Тибр. Аккуратные древнеримские хозяйки давно смекнули, что белье отстирывается намного лучше под жертвенным холмом, справедливо считая, что это результат щедрых жертвоприношений богам. Золой и песком в качестве абразива мылись те, кто не умел варить мыло и не мог его купить, до ХIХ века это была роскошь.
Сейчас не так просто найти мыло, в котором помимо солей жирных кислот нет никаких синтетических ПАВов. У последних есть важное преимущество, они ближе к естественному кислотному балансу кожи, натуральное мыло –щелочь, которая разрушает этот баланс и способствует размножению гноеродных бактерий. С другой стороны, синтетические ПАВы сильнее обезжиривают кожу и плохо разлагаются в природе, являясь ядом для жителей водоемов. Лидирующее место среди них занимает лаурет- и лаурилсульфат натрия, лаурилсульфат аммония и кокамид ДЭА. Они дают много пены, хорошо отмывают, но чрезвычайно раздражают кожу и вызывают больше всего нареканий сторонников органической косметики.
Эти вещества провоцируют сухость и шелушение кожи, комедоны, дерматиты, выпадение волос, именно SLS(SodiumLaureth(Lauryl) Sulfate) используют в опытах в качестве раздражителя кожи, также указывают на нанесение вреда организму в целом.
Есть и другое мнение, дескать, это все специально раздутая кампания со стороны производителей органических средств. Вред SLSнанесут только, если намазаться шампунем и сидеть минут 10-15 или использовать его в концентрации более 2 %, а все эксперименты, которые говорят об их вреде для организма, подразумевали прием внутрь, т. е. если шампунь не пить, то все будет хорошо. Тут же находятся возражения: пить не обязательно, ПАВы проникают внутрь через кожу, более того, накапливаются в ней при регулярном применении и концентрация выходит за допустимые пределы. Пенная ванна – вполне реальный пример длительного воздействия SLS, а если еще и заснуть в ванной, то «эффект» обеспечен. А регулярное воздействие данного вещества потребителю гарантировано, чтобы избежать его потребуется изворотливость и изобретательность.
«Обозреватель» специально осмотрел полку с шампунями и гелями для душа в одном из супермаркетов, во всех (!) средствах, от детских «Аленки» и «Bübchen» до распространенных PantenePro-V, был этот самый SLS! Когда говорят о его безвредности, речь идет только о здоровой коже, людям с чувствительной кожей, дерматитами и угревой сыпью этот компонент не рекомендуется, что не мешает производителям добавлять SLSв средства, на которых большими буквами написано «для чувствительной кожи». Где-то здесь кроются и причины не проходящих детских дерматитов. Родители стараются, покупают разные средства, одно гипоаллергеннее другого, а результат тот же, вернее его отсутствие, ведь раздражающий агент не меняется.
Вот пример удачной маркетинговой политики, красивого обмана то бишь. «Рецепты бабушки Агафьи» выпускают шампунь на основе мыльного корня по старинным рецептам сибирской травницы с колоритным по странному совпадению именем Агафья Тихоновна Ермакова. Вот состав шампуня на основе мыльного корня «Рецепты бабушки Агафьи»: вода питьевая, лауретсульфат натрия, бетаин, ДЭА, лаурет-11 карбоксилат натрия и лаурет-10, поликватерниум-7, глицерет-2 кокоат, лимонная кислота, парфюмерная композиция, хлорид натрия, акрилат натрия сополимер, катон CG, экстракты мыльного корня, толокнянки, мать-и-мачехи, богородской травы. Собственно мыльный корень находится в конце списка и несет исключительно маркетинговую функцию (напоминаем, через несколько дней хранения он уже не образует пену), а моющую функцию несет агрессивный натрия лауретсульфат. Также, стоит помнить, что все эти полезности в виде отваров трав дают эффект, только при взаимодействии в течении нескольких минут (а это нежелательно из-за ПАВа), если шампунь смывать сразу, то они помогают лишь продвижению товара на рынке. А покупателю стоит лишь внимательно почитать состав и задуматься, где сибирские знахари для «крепкого волоса» и «душеньки-баньки», как написано на этикетке, находили лауретсульфат натрия и остальные «натуральные» компоненты. И как вообще может идти речь о шампуне по народным рецептам, если первый порошковый шампунь с добавлением фиалкового корня появился в 1903 году в аптеке химика Ганса Шварцкопфа, с той самой черной головой – derSwarzKopf. А жидкий и того позже, в 1927, его изобрел сын Шварцкопфа. Само слово «шампунь» индийского происхождения, но означало оно порошок из растений с сапонинами, о которых мы уже говорили, и к привычному для нас шампуню в бутылке не имеет никакого отношения.
Вы думаете, что стоит выйти из супермаркета и направится в более дорогие магазины? Там тоже прочно поселились SLS. Даже те компании, которые делают ставку на органичность и в целом используют достаточно натуральные ингредиенты не могут удержаться от агрессивных ПАВов (L'Occitane, Lush). Производители элитной косметики (Chanel, Lancôme, Dior) считают, что они освоили досконально химическую науку и комбинируют вещества так, что они безвредны, во что вериться с трудом.
К относительно мягким ПАВам относятся глюкозиды, полисорбаты, мусс бабассу, MoussedeSucreи др., даже кокамидопропилбетаин, хоть и раздражает кожу, но не так сильно. Мыло и шампуни, основанные на этих компонентах, можно поискать в органических бутиках, предварительно изучив состав средства, ведь концепция органичности сама по себе ничего не означает. Но трехзначные цены могут заставить задуматься и средний класс, не говоря уже об остальных, это при условии, что мы поверим в то, что одержимое соответствует заявленному составу.
Неспроста же производители так вцепились в этот SLS. В промышленных масштабах он обладает неоспоримыми преимуществами: стоит дешево, моет хорошо, его надо добавить совсем немного, главное, побольше воды и немного полезных ингредиентов, так, для названия. Использовать мягкие ПАВы резона нет, это невыгодно в производстве, а население в массе своей состав не читает и свойств компонентов не знает. Более того, многие, попадись им мыло, которое плохо пенится, наверняка подумают, что изготовитель чего-то там пожалел. А на самом деле наоборот, чем мягче ПАВ и чем больше в составе масел, тем хуже пенится продукт. Вот так и пользуется косметическая индустрия нашим неведением, а мы ушами хлопаем, введемся на рекламу и моем детей агрессивными средствами, выращивая страдающие дерматитом поколения.