Как экология стала манипуляцией
К сожалению, экологическая ответственность в нашей стране пока находится на зачаточном уровне. И проблема вовсе не в активной части населения, которая действительно нацелена на изменение жизни в лучшую сторону. Проблема в банальной экологической безграмотности, а также стремлении различных политических сил использовать тему экологии в политической борьбе.
Например, месяцем ранее во многих промышленных центрах прошли одноименные акции с яркими призывами к экологической ответственности – "Хочу дышать". На мой взгляд, посыл очень правильный. И очень здорово, что население нашей страны начинает все больше интересоваться вопросами окружающей среды. За этим однозначно будущее наше и наших детей.
Экологически ответственные жители городов обратились к властям и к руководителям промышленных предприятий с требованиями провести комплексную модернизацию фильтрующего оборудования и установить дополнительные газоанализаторы на основные источники выбросов. Это отлично, правильно и это нужно сделать. Более того, к вопросам экологии должен применяться системный подход. И именно активная общественность должна контролировать экологический баланс между бизнесом и громадой. Иными словами, бизнес должен зарабатывать деньги, пополняя бюджеты и при этом не забывая про свою экологическую ответственность.
С другой стороны, на законодательном уровне это и так выполняется. Любая экопрограмма предприятия разрабатывается совместно с компетентными госорганами и ими же утверждается. В контексте имплементации Директивы 2010/75/ЕС и введения в действия интегрированного разрешения крупные промышленные предприятия вынуждены внедрять так называемые наилучшие доступные технологии.
А теперь немного о так называемом "европопулизме". Участники акции обращались к Министерству экологии и природных ресурсов с требованием немедленно принять европейские нормативы предельно допустимой концентрации загрязнения воздуха, воды и грунта. Звучит замечательно, ведь это проецирование европейских ценностей, но ровно до того момента, пока не вникнешь в цифры. Писал об этом ранее, но повторюсь. Львиная доля выбросов промышленного сектора – оксид углерода или СО (угарный газ). В Украине норматив по выбросам оксида углерода из организованного источника, составляет 250 мг/м3. В Германии, например, такой норматив существует только для теплоэлектростанций, так как в других отраслях такой уровень физически недостижим. Для новой аглофабрики, которую в 2010 году на Тайване построила всемирно-известная фирма SIEMENS-VAI, гарантированная контрактом цифра установлена на уровне 10 000 мг/м3. То есть даже наилучшая из доступных технологий оказывается в 40 раз хуже украинской нормы?
А еще по украинским нормам на границе зоны влияния предприятий в среднем за сутки содержание оксида углерода в воздухе не должно превышать 3 мг/м3, а по европейской Директиве 2008/50/ЕС "О качестве атмосферного воздуха и чистом воздухе для Европы" – 10 мг/м3 в среднем за 8 часов. То есть наши нормы реально намного жестче.
Возьмем другой загрязнитель – сероводород, хорошо известный как запах тухлых яиц. В большинстве случаев он выделяется в природных процессах – в результате разложения органики или при добыче газа из скважин. Искусственными источниками выбросов сероводорода являются процессы коксования, либо очистка бытовых сточных вод. На границе зоны влияния предприятий содержание этого вещества в воздухе не должно превышать по украинским нормам 0,008 мг/м3, тогда как по рекомендации Всемирной Организации Здравоохранения – 0,15 мг/м3 (в Директиве 2008/50/ЕС норматив для этого вещества отсутствует). То есть разница – в 18 раз! При этом следует учесть, что органолептический порог обнаружения запаха этого газа находится на уровне 0,007 мг/м3, и по сути этим веществом в Украине даже не должно пахнуть…
На этом фоне требования некоторых наших политиков звучат нелогично. В качестве примера нам говорят о европейских подходах при решении экологических проблем предприятий, и мы сегодня им и следуем, имплементируя Стандарты ЕС. Но говоря об их внедрении, при этом оставляя нормативы украинскими, мы загоняем ситуацию в тупик, так как ужесточение норм выше европейских уровней (а некоторые украинские нормативы в десятки, а иногда и в сотни раз выше европейских) приведет к большим финансовым затратам и сделает проблематичным внедрение тех же европейских Стандартов по применению тех самых наилучших доступных технологий.
Теперь о штрафах. Какая польза для экологии от этих мер, если даже действующие штрафы начисляются непрозрачно? К тому же, если экологические отчисления от предприятий увеличатся, куда они пойдут? Вопрос скорее в том, насколько эффективно государство сейчас контролирует предприятия и куда тратит средства от существующих штрафов и эконалогов? У большинства в нашей стране нет ответов на эти вопросы.
В сухом остатке: акции в масках и штрафные санкции не могут быть эффективными. Для улучшения экологической ситуации необходимы конкретные действия и план работ как для предприятий, так и для государственных органов. Не отрицаю, что существующая природоохранная система безбожно устарела. Но наказывать, при этом не предлагая конкретных решений и не способствуя их внедрению – путь в никуда.
Например, в природоохранных практиках Европы значительная часть инициатив по охране окружающей среды на предприятиях-загрязнителях выполняется при значительной поддержке государств. Так, в 2015 году из государственного экологического фонда Чешской республики было выделено €50,5 млн на установку системы денитрификации для электростанции на крупном металлургическом предприятии ArcelorMittal Ostrava. В 2016 году из этого же фонда было выделено уже €136,7 млн (!) для установки новых рукавных фильтров на аглофабрике данного предприятия.
Поэтому пока у меня складывается ощущение, что проходящие в Украине экологические акции – чья-то продуманная манипуляция, а не волеизъявление простых людей. Такими методами можно поднять шумиху и хорошо пропиариться накануне выборов, но это никак не поможет населению промышленных городов "легче задышать".
