Убил «Нафтогаз» - спас Украину
Эксперты о путях решения вечной газовой проблемы
28 апреля в Москве состоялось очередное заседание украино-российской переговорной группы. Украинский министр Юрий Бойко и глава российского «Газпрома» Алексей Миллер еще раз поговорили о вечном: о невыгодных газовых контрактах 2009 года, формуле расчета за российский газ и о том, как политические партнеры должны решать экономические проблемы. «Второй раунд» бесед состоится вскоре после Дня победы.
И до переговоров, и после премьер-министр Николай Азаров высказывал множество оптимистических прогнозов: контракты будут пересмотрены, формула изменена, а уж грозить России судом – Боже упаси! О том, насколько допустим оптимизм в данном вопросе, «Обозреватель» попросил рассказать эксперта по энергетическим вопросам Центра Разумкова Владимира Омельченко и независимого эксперта Александра Нарбута.
Политическая цель газовых контрактов - втягивание Украины во внешнеполитическую орбиту России
Владимир Омельченко: Идея пересмотра долгосрочных контрактов 2009 года – не нова. Все понимают, что эти контракты невыгодны для Украины, но пока, к сожалению, существенно изменить их условия правительствам Украины не удалось.
По-моему, оптимизм о том, что в любом случае Россия согласится на аргументы украинской стороны и контракты будут пересмотрены, неоправдан. Представители российского правительства и «Газпрома» неоднократно заявляли, что эти контракты их полностью устраивают. Сегодня украинский рынок для «Газпрома» является наибольшим в Европе. По цене у «Газпрома» также нет никаких вопросов, поскольку на украинском рынке он зарабатывает больше, чем в странах Европы. Поэтому никаких аргументов для пересмотра контрактов для них не существует.
По моему мнению, к балансу интересов будет трудно прийти, поскольку для России вопрос ценообразования на газ – это, в первую очередь, не экономический, а политический вопрос. Россия ставит амбициозные политические задания в отношении втягивания Украины в свою внешнеполитическую орбиту. Этот контракт является одним из средств достижения этой цели.
Для пересмотра контрактов есть, как минимум, три причины
Владимир Омельченко: Аргументы украинской стороны – логичны. Безусловно, есть основания для пересмотра контрактов. Стоимость природного газа для украинских потребителей на сегодня одна из наибольших в Европе, учитывая транспортные затраты, а также скидки, которые Украина должна была получить, но не получила.
Какие скидки должна получить Украина?
1.Скидка за объем рынка. Сегодня украинский рынок является наибольшим для «Газпрома».
2.Компания «Газпромсбыт-Украина», дочерняя компания «Газпрома», получила 25% наиболее ликвидного сектора экономики Украины – промышленные объекты.
3.Следует также учитывать сезонные скидки и тот факт, что Украина накапливает газ в подземных хранилищах для обеспечения надежности транзита российского газа в Европу.
Таким образом, на сегодня Украина имеет весь комплекс аргументов для пересмотра этих контрактов, но, подчеркиваю, это экономические аргументы. Примет ли Россия эти экономические аргументы – это вопрос риторический. Понимая экономические недостатки и несбалансированность контрактов, Россия захочет использовать эту зацепку по максимуму и выторговать себе политические или иные дополнительные дивиденды.
Украинский премьер не сделал того, что мог и должен был сделать
Александр Нарбут: Действительно, аргументов у украинской стороны было и остается много. Есть еще целый ряд серьезных аргументов, о которых можно говорить. Но вопрос лежит в другой плоскости.
Слушая Николая Яновича Азарова, и в особенности его последнее заявление, в котором он ни в чем не сомневается, я лично начинаю сомневаться в том, что Николай Янович долго останется на этом посту. Проработав в этой должности больше года и заявив в первые же дни назначения о том, что Украина имеет худшие в Европе кабальные соглашения, Николай Янович не сделал ничего, чтобы на уровне межправительственных переговоров добиться того, чтобы эти аргументы были услышаны. На своем уровне премьер-министр Украины не сделал того, что мог и должен был сделать.
Сегодня переговоры по-прежнему ведутся на корпоративном уровне, несмотря на то, что с украинской стороны выступает министр энергетики и угольной промышленности. Это не важно для России.
Кстати, загляните на сайт «Газпрома». В анонсе – маленькими буквами о поручении двух президентов, а вообще переговоры касались развития и углубления стратегических отношений России и Украины в газовой сфере. Наверное, не случайно в это же время господин Куприянов, спикер «Газпрома», достаточно четко заявил: у России есть как никогда удачная и устойчивая правовая база для поставок российского природного газа в Украину.
Но я думаю, стоит помнить о том, что есть межправительственные соглашения. Может быть, уже следующее правительство Украины будет в состоянии подготовиться и провести переговоры.
Харьковские соглашения – не о скидках
Владимир Омельченко: Говорят, что в результате Харьковских соглашений Украина получила какую-то скидку. Никакой скидки нет. Просто Украина получила новый формат расчетов с Россией: если раньше «Нафтогаз» платил «Газпрому» только в монетарной форме, то после Харьковских соглашений цена (та же, что и была) состоит из двух частей: монетарная форма (около $280 за тысячу кубометров) и вторая форма оплаты – передача в аренду украинской территории Черноморскому Флоту РФ.
Украинские чиновники отстаивают корпоративный, а не национальный интерес
Александр Нарбут: Так в чем же интрига? Откуда уверенность господина Бойко в том, что уже к концу лета мы, в конце концов, преодолеем этот сложный для нас барьер и сможем иметь другие условия? Может быть, интрига заключается в том, что украинская сторона ожидает, что будут выполнены поручения господина Медведева и совет директоров «Газпрома» изменится таким образом, что его не будет возглавлять первый заместитель председателя правительства РФ господин Зубков, появятся новые люди, может быть, усилится влияние господина Медведева на «Газпром»? Может быть.
Может быть, эта уверенность базируется на тех переговорах, которые проводил сам господин Бойко на протяжении всего прошлого года, которые, как мы сегодня выяснили, не были официальными?
Вообще говоря, эта интрига не имеет ничего общего с качественным отстаиванием национальных интересов. Это борьба за корпоративные интересы. […] В какой-то мере имитационная модель действий украинских чиновников продолжается. Может быть, президенту не захочется быть заложником такой модели действий, он захочет увидеть конкретные результаты. Тогда мы должны будем увидеть новые лица в правительстве. Возможно, эти новые лица вспомнят о действующих межправительственных соглашениях, о том, чтобы всерьез просчитать те сценарии развития событий, которые могут происходить в дальнейшем.
Лучшее решение проблемы – ликвидация «Нафтогаза», который и так никому не нужен
«Обозреватель»: Премьер-министр Азаров предложил привязать цену на газ не к цене нефти, а к цене угля. Как вы относитесь к такому предложению?
Владимир Омельченко: Предложение чрезвычайно хорошее для украинской стороны, выгодное, но мне кажется, оно мало реально. Уже более сорока лет в Евросоюзе действуют так называемые долгосрочные контракты, согласно с которыми в формулы закладывается мазут, газойл, в некоторых странах и уголь, и электроэнергия, но небольшой процент. Всем понятно, что эта модель устарела не только для Украины, но и в целом для Европы.
Прийти к какому-то консенсусу будет очень сложно. Если газпромовцы сядут, посчитают и поймут, что им это будет невыгодно, они на это не пойдут. Я не знаю, какие рычаги есть у Украины для того, чтобы пересмотреть эту модель. С другой стороны, надо понимать, что за последние годы европейские партнеры «Газпрома» добились изменений в контрактах – они ввели такую составляющую, как спотовые цены. Но пока у Украины нет альтернативных источников поставок природного газа, пока экономика Украины – одна из самых энергозатратных в Европе, такая зависимость будет сохраняться.
Александр Нарбут: Украинская власть должна решить, что делать с этим контрактом, как от него отказаться, потому что те подходы, которые она пытается реализовать, не работают.
Можно решить это кардинальным образом. Можно реформировать НАК «Нафтогаз», отказаться от самой его структуры как холдинговой компании. Любые структурные перестановки покажут, что НАК как компания не нужна. Нужна отдельно действующая компания специализированного типа – это отвечает нашим международным обязательствам. И в этом случае будет совершенно естественно, если мы предупредим российскую сторону о том, что покупателем НАК «Нафтогаз» не может быть, потому что он ликвидируется. Тогда, подготовившись к этим переговорам, можно всерьез озаботиться и формулами, и другими аспектами.
Читайте новости по итогам пресс-конференции:
Новые газовые контракты будут хуже предыдущих?
Азарову порекомендовали нажать на Россию
РосУкрЭнерго-2 убьет «Нафтогаз»
Смотрите видеосюжеты:
Три причины снижения цены на российский газ
Харьковские соглашения: никаких скидок