Тигипко в болоте

Чтобы хорошо разбираться в каком-либо деле, а особенно в политике, уже не достаточно просто послушать депутата, либо представителя Правительства. Все они, как правило, говорят по шаблонам, подготовленным опытными технологами. И, даже, журналистские статьи, посвящённые свежеиспечённым политдебатам или ток-шоу больше похожи на протоколы. В хронологическом порядке нам пересказывают: кто приходил, зачем и что сказал. Думающего человека это наверняка не совсем устраивает. Нужно научиться читать, что называется, между строк. А это весьма непросто. Тем не менее, давайте вместе попробуем это сделать.

Итак, в минувшую пятницу заметил за собой, что с предвосхищением ожидаю предстоящую телевизионную программу «Большая политика» с Евгением Киселёвым на канале Інтер. Здесь, видимо, сработал субъективный фактор. Ведь на этом телеканале трудится много моих коллег, с которыми проработал не один год. Гостем программы был заявлен Сергей Тигипко, заместитель председателя правительства. Тигипко сейчас, на манер Данко обещает вывести людей из тёмной болотистой чащи в солнечную плодородную долину.

І

Те, кому «многа букаф» - сразу идите в Твиттер. Дальше будет ещё труднее, придётся сосредотачивать все свои интеллектуальные усилия. Это как будто бы мы идём по фиордам южной Патагонии, бездонную глубину которых может показать только 3-D телевидение. Мы идём в места, в которые не забиралась ещё ни одна 3-D телекамера. И оглядываясь за собой, говорю вам, как обычно говорю своей съёмочной группе: «Осторожно, пожалуйста, берегитесь касаток. Идите след в след».

А кто-то из вас, следующих за мной, утомившись, как обычно, от неизвестности, обязательно спросит: «Далеко ещё?» Что могу ему ответить? Разве что: «Не дальше, чем тридевять земель».

- Какие тридевять земель?

- А вам разве в детстве мама или бабушка с дедушкой народных песен не пели? Былин, да сказок не рассказывали?

Не многие, конечно, решаться отправится в такую дальнюю даль: туда – незнамо куда, искать ответ на незнамо что. Но никто и не настаивает. Телезритель, лишь включив в пятницу, в 22:33 телеканал Інтер, оказывался не перед телевизором, а… перед камнем на распутье. С надписью: «Налево пойдёшь – женщину найдёшь. Направо пойдёшь – богатство обретёшь. А прямо пойдёшь – коня лишишься»… «А на месте будешь стоять – прямо здесь грохнут!»

В «Большой политике» говорящим дорожным камнем был вице-премьер Сергей Тигипко, и говорил он о грядущей пенсионной реформе, отложенной «на потом» президентом Виктором Януковичем. Ну, и выбирайте, куда пойдёте? Мы же не сможем пойти по трём дорогам одновременно.

Иной раз телезрителю-избирателю трудно выбрать «куда», легче выбрать «за кем». Дело в том, что у нашего народа право решающего голоса имеет только Батько, т.е. тот, кто доказал своим образом жизни, что способен упорядочивать пространство вокруг себя. Кому-то в этой роли видится Сергей Тигипко - у него крепкая семья, большое и здоровое потомство – всё говорит о том, что у Сергея Леонидовича есть квалификация упорядочивать и защищать жизнь. Есть квалификация передавать опыт, он обладает зрелой ответственностью, как минимум, за будущее своих детей. Если бы Тигипко не имел этой квалификации, то – самоубийство пользоваться его мнением. Разве нет?

ІІ

Когда-то давным-давно, в мифических 90-х, телевизионное пространство бывшего СССР было наполнено самодостаточными телебогами – Молчанов, Листьев, Любимов… Может быть, кто-то из вас помнит эти времена. Казалось, единственным их времяпрепровождением было – игра лицом на телеэкране ОРТ и НТВ. Вообще-то эти телебоги были миролюбивы, и лишь иногда им нравилось производить впечатление гневных, как Сергею Доренко, например.

У телезрителя не было шансов оказаться не вовлечёнными в их магические игры со смыслами. Они беззаботно обменивались своим могуществом, остроумием и талантами. И создавали невероятное разнообразие ток-шоу – просто фантастическое. Но со временем этих ток-шоу стало так много, что их количество исчерпало все возможные вариации. Но к тому времени уже вызрели отдельные, национальные телепространства. В нашем, украинском телепространстве эти телебоги 90-х (Шустер, Киселёв, Нагиев) создали каждый себе по отдельному ток-шоу, населяя свои аудитории, к сожалению, одной и той же публикой.

И вот «Большая политика» - это как раз одна из таких телепрограмм. Однако замечаем, что с «Большой политикой» стала происходить удивительная вещь. Обратите внимание: Евгений Киселёв настолько увлекается игрой смыслов, чувствами и эмоциями гостей своей телепередачи, их мыслями и творческими находками, что, сам того не замечая, сливается со своими собственными объектами журналистского исследования, забывая про свой изначальный, «телебожественный» статус.

И в водовороте эфирного времени иной раз исчезает сама цель ток-шоу. И как он ни старается, он уже ИМХО не в силах вспомнить – а ради чего всё это было созвано? И почему изначально созданная программа с политологическими мистериями, превратилась в базарную площадь, где литератор Олесь Бузина и тусовщик Сергей Поярков норовят надавать друг другу тумаков. И как величественная, полная сакральных смыслов игра ума превратилась в жалкую, банальную, местечковую и, в общем-то, бессмысленную игрушку, в которой, иной раз, нет ни души, ни красоты, ни глубины?

Но давайте ближе к делу. К уголовному делу, в рамках которого позапрошлый президент Леонид Кучма посещает прокуратуру. Именно об этом была первая часть «Большой политики». Что ж, найдём в словаре слово «ответственность». Оно означает обязанность отдавать кому-либо отчёт за свои поступки. Т.е. действовать в соответствии с законом. Но если проследить мутацию этого слова к его корням и вернуть на прежнее место утерянную букву «д», тогда мы обнаружим, что слово «отВЕДственность» означает – действие, идущее от знания целого. Т.е. «я ведаю, что творю», я ответственен за, то, что творю. Но это же, тяжелее, чем просто платить налоги! Есть ли более тяжёлое обременение в современном мире, чем «подчинение себя ведению того, что творю»?! Особенно, на ростовщически организованной территории мира. Тот мир, который выписывает Леониду Даниловичу повестки в прокуратуру, создал он сам.

Все мы знаем, что в 988 году началось крещение Киевской Руси, грубо говоря, нынешней Украины. Но есть летописные свидетельства, что в этом процессе погибло большое количество простых людей, не желающих принимать новую веру: «Путята крестил Русь огнём, а Добрыня - мечём» Т.е. новая религия вырезала и выжигала собственный народ ради «общечеловеческих ценностей».

Ведь объявить себя владыкой христианского государства в то время было равносильно тому, как в наше время объявить себя лидером государства, ориентированного на демократию. Горбачёв объявил - и на пространстве бывшего СССР погибли и до сих пор гибнут миллионы бывших советских людей и их несоветских детей. Это плата за то, чтобы стать «новыми римлянами». Ошибались, когда самонадеянно говорили: «Москва – третий Рим, а четвёртому не бывать». Четвёртый Рим ныне называется Вашингтон. Оплот демократии.

Демократия – это, как известно, составное слово греческого происхождения, означает «государственный строй, основанный на признании принципов народовластия». Но слово «демос» в греческом языке означало свободных людей, имевших в собственности землю и рабов для её обработки. Т.е. земле/рабовладельцев. А простой народ – торговцы, ремесленники, пахари, скотоводы – это «охлос». Охломон – человек из народа. Он в демократической Элладе право голоса не имел. В чём заключается основной принцип демократии? Это принцип большинства голосов. Но даже в Древней Греции на одном из храмов уже было высечено: «худших всегда большинство». А у Платона, вы, несомненно, читали рейтинг госустройства: «монархия, аристократия, демократия, тирания» - демократия стоит на последнем месте, перед тиранией. Тем не менее, наши телебоги Савик Шустер и Евгений Киселёв нас учат ратовать за демократию, т.е. за строй, в котором голос образованного учёного и ответственного семьянина равен голосу внезапно разбогатевшего жлоба и малограмотного бомжа.

«А вас есть альтернативы?» – спросит кто-то в оранжевом шарфике. Нет. Альтернатив нет. Мы – журналисты, чаще «люди вопросов», нежели«люди ответов».

ІІІ

Третья часть программы «Большая политика» была вещью в себе. Искусством ради искусства. Взглядом вечности в бесконечность. Т.е. разговором журналистов о свободе слова. Или, как дал понять Пояркову один из активистов ОД «Стоп цензуре!» Мустафа Найем: «Внутрицеховым междусобойчиком» (цитирую по памяти, если что).

И вот перед нами опять этот злосчастный дорожный камень. Теперь этот камень - сам Евгений Киселёв. И нам опять надо выбирать. А за ним развилка и, не дай Бог, мы выберем путь за тридевять земель в тридесятое царство. Откуда никогда не вернуться.

И мы битый час «стоим» на этой развилке (на самом деле, уже возлежим на диване, потому как время позднее) и выбираем. И рассчитываем, и, на самом деле, решаем повернуть обратно – не продвигаться же по той дорогое двоемыслия, по которой запылила взнузданная Путиным Россия.

А вот Иван-дурак, самый непостижимый персонаж нашей культуры, не то чтобы перед дорожным камнем, он вообще не задумывается никогда. Для него все дороги, как одна. Как царю в лицо всегда смотрел шут-дурак. Как перед судом демоса стоял городской сумасшедший Сократ. Так охлосу в глаза смотрит дуралей-журналист. Он без царя в голове. Но, где-то мы слышали, де выкинув из головы царя, не забудь выкинуть оттуда и трон. По сути, журналисты в «Большой политике», как раз, говорили о том, можно ли на этот пустующий трон кого-то иной раз посадить. Особенно, если позволил себя мобилизовать на информационную войну.

«И снова поднимаюсь по тревоге

И снова бой такой, что пулям тесно.

Ты только не взорвись на полдороге,

Товарищ Сердце…»

В любом конфликте между двумя, всегда незримо присутствует третий. И лишь незнание того, что этот третий есть, поддерживает конфликт между противоборствующими сторонами. Перенесите это правило, например, на былую борьбу «нанайских мальчиков» Бузины и Пояркова в студии Киселёва. Здесь, на мой взгляд, в основе лежит стремление к скрытому управлению с целью получения выгоды. Причём, важным обстоятельством является именно скрытость третьего участника, действующего по отнюдь не устаревшей римской формуле «разделяй и властвуй».