Дело Насирова: НАБУ и САП пытаются оспорить решение административного суда
НАБУ и САП в очередной раз пытаются оспорить в апелляции законное решение Административного суда г. Киева, который еще в прошлом году вынес постановление в пользу главы ГФС Романа Насирова.
По мнению представителей антикоррупционных органов, столичный административный суд неправильно применил положения действующего законодательства, и теперь они пытаются отменить постановление суда первой инстанции. При этом стоит отметить, что представители антикоррупционных органов так и не смогли назвали конкретной нормы права, которая бы подтверждала их позицию.
Как известно, в ноябре 2017 года Окружной административный суд Киева вынес решение о том, что глава ГФС Роман Насиров не имеет полномочий отказать налогоплательщику в предоставлении рассрочки уплаты налогового долга при подаче обязательных документов. Суд также постановил, что в компетенцию главы ГФС не входят полномочия осуществления анализа финансового состояния предприятий-налогоплательщиков, которые просят об рассрочке. Таким образом, административный суд определил, что если налогоплательщик подал все предусмотренные законом документы, то глава ГФС не имеет права отказать плательщику налогов воспользоваться его законным правом и получить отсрочку платежа налогового долга.
Читайте: Как в Европе: Насиров призвал брать налоги с tech-компаний
После завершения очередного судебного заседания, которое состоялось 6 марта в Киеве, адвокат Романа Насирова Александр Лещенко пояснил, что его подзащитный обратился в суд с иском против ГФС, попросив установить отсутствие компетенции осуществлять анализ финансового состояния налогоплательщика, который обратился с заявлением о рассрочке оплаты денежного обязательства, а также отсутствие у главы ГФС "права усмотрения" при принятии решений о рассрочке".
Он также добавил, что в ходе судебного заседания представители НАБУ, Специализированной антикоррупционной прокуратуры и ЧАО "Укргазвыдобування" так и не смогли назвать конкретной нормы, которая бы устанавливала обязанность или право главы ГФС осуществлять анализ финансового состояния налогоплательщика.
Напомним, что Романа Насирова обвиняют в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 364 УК Украины за принятие решений о рассрочке уплаты денежных обязательств плательщиков налогов по договорам о совместной деятельности с ЧАО "Укргазвыдобування".