Антикоррупционные суды в Украине: что решила Венецианская Комиссия
Как известно, 6 октября Венецианская Комиссия утвердила два заключения по украинским вопросам. Одно из них – по законопроектам №6011 и 6529, касающимся специализированных антикоррупционных судов и судей.
Напомним, что оба законопроекта были внесены народными депутатами. Законопроектом №6011 предусматривается формирование Высшего антикоррупционного суда, одновременно как суда первой инстанции, и как суда апелляционной инстанции (для чего в его составе предусматривается апелляционная палата, судьи которой не рассматривают дела по первой инстанции). К юрисдикции этого суда, который, таким образом, и первой инстанции, и сам себе апелляционный, отнесены уголовные дела подследственности НАБУ. Анализ решения Комиссии провел народный депутат Украины III-VIII созывов Сергей Кивалов.
Читайте: Луценко предложил "быстрое решение" вместо Антикоррупционного суда
Кассационный пересмотр таких решений предлагается поручить Большой палате Верховного суда. Процедура назначения судей Высшего антикоррупционного суда подобна новой процедуре назначения судей Верховного Суда, с одним важным дополнением. Конкурсной комиссией, чьи заключения – обязательны, а решения принимаются голосами минимум 7-и из 9-ти членов. Шестеро из которых назначаются gрезидентом и Верховной Радой. А последние трое - хоть и назначаются Министром юстиции Украины, но кандидатуры подбираются - "двумя правительствами [иностранных] государств или международных организаций, которые в течение двух лет, предшествующих вступлению в силу Закона, предоставляли Украине международную техническую помощь в сфере борьбы с коррупцией". Таким образом, вместе "международные члены" по квоте Минюста получат своеобразное "право вето" на решения Конкурсной комиссии, ни одно из которых не пройдет при их единодушной оппозиции.
Законопроект №6529 предлагает воплотить в жизнь популярный мэм: "в Украине все суды должны быть антикоррупционными". Путем назначения во всех судах общей юрисдикции, от районного до Верховного, специализированных антикоррупционных судей. Но – из числа уже работающих там судей, и собраниями судей самих судов. В юрисдикцию таких судей предлагается включить все дела, связанные с коррупцией – а не только подследственные НАБУ.
Однозначные выводы Венецианской Комиссии: специализированный антикоррупционный суд Украине нужен, других путей побороть коррупцию в высоких эшелонах власти – нет.
Читайте: ЕС выдвинул Украине жесткое требование по антикоррупционному суду
Форму зарубежного участия в конкурсной комиссии судей нового суда Заключение предлагает видоизменить, заменив квоты Президента и Парламента на тандем Высшей квалификационной комиссии судей Украины и выдвиженцев иностранных государств и организаций-доноров, в котором последним отвести решающую роль.
При этом, сам принцип участия иностранных государств и международных организаций в процедуре отбора судей антикоррупционного суда, Венецианская Комиссия одобряет. Признает его противоречивое восприятие, но – одобряет. Рекомендует детально прописать процедуру так, чтобы обеспечить соблюдение Конституции Украины. Весьма показательна формулировка Заключения Комиссии: "С надлежащим уважением к принципу суверенитета Украины, международное участие кажется оправданным в специфической ситуации, сложившейся в Украине.” Это можно понимать как своеобразное признание того, что за последние годы "доброчесность" власти в Украине упала до низшей точки, и прошлые проблемы с коррупцией - меркнут в сравнении с теперешними. Такая констатация особенно показательна, поскольку Венецианская комиссия – не политический, а независимый экспертный орган, уважаемый на всех континентах.
Главной же проблемой законопроекта №6011, с точки зрения Венецианской Комиссии, является заложенное в нем противоречие с частью второй статьи 125 Конституции. Согласно которой, законопроекты об образовании и реорганизации судов вносятся Президентом. Тогда как законопроект №6011 внесен народными депутатами. Что может спровоцировать признание нового закона неконституционным. Поэтому Венецианская Комиссия рекомендует лично Президенту Украины внести законопроект о специализированных антикоррупционных судах, положив в его основу ключевые положения законопроекта №6011 и учитывая рекомендации Комиссии.
Среди прочего, комиссия рекомендовала, в новом законопроекте, выделить Апелляционную палату из состава Высшего антикоррупционного суда.
По моему мнению, именно в этом аспекте в Заключении Венецианской Комиссии допущено упущение. Ведь наличие, помимо Высшего специализированного (антикоррупционного) суда отдельной от него апелляционной палаты – означает формирование не просто высшего специализированного суда, а системы специализированных антикоррупционных судов. Что не вписывается в рамки статьи 31 Закона "О судоустройстве и статусе судей", где говорится о высшем специализированном антикоррупционном суде, но ни слова – о системе специализированных антикоррупционных судов. А принят этот закон – не забываем – в один день с изменениями в Конституцию относительно правосудия. При этом, единственная система специализированных судов, которую предусматривает Конституция – это система административных судов. О системе антикоррупционных судов там речи нет. Разве создание такой системы - не противоречие Конституции?
Читайте: Антикоррупционный суд или палата: в чем суть украинской дилеммы
Что касается законопроекта №6529, то он был бескомпромиссно раскритикован Венецианской Комиссией в своем заключении, как отклоняющийся и от требований Закона "О судоустройстве и статусе судей", и от международных обязательств Украины создать специализированный антикоррупционный суд. Комиссия "не считает оправданным и практически реализуемым" назначение специализированных антикоррупционных судей во все суды общей юрисдикции всех инстанций. В особенности путем их отбора из числа действующих судей. Сомнительна, по ее мнению, и передача под юрисдикцию таких судов дел о любых коррупционных правонарушениях. Также не соответствуют стандартам Совета Европы неясность компетенции, отсутствие специальных гарантий в процедуре отбора, отсутствие специальных мер защиты независимости судей и их безопасности. Уже известно о намерении инициатора отозвать свой законопроект №6529, с целью наработки и внесения Президентом единого согласованного законопроекта, с учетом рекомендаций Венецианской Комиссии.
Будут ли выполнены рекомендации Венецианской Комиссии в отношении специального антикоррупционного суда? Хотелось бы, чтобы их не постигла участь рекомендаций к "люстрационному закону", которые власть вот уже два года как не может выполнить.