Люстрация по-украински: эксперты и соцсети о том, почему скандальный закон нужно менять

Венецианская комиссия (Европейская комиссия за демократию через право) забраковала украинский закон о люстрации. Новый документ должен быть подготовлен в течение трех месяцев - до марта.

Председатель комиссии Джанни Букиккиозаявил, что "текст закона является очень плохим": "Он должен быть существенно улучшен, и украинская власть согласилась с тем, что это должно быть сделано быстро и в сотрудничестве с ВК".

Читайте: Очищение власти по-украински: так спешили, что забыли о демократии и праве

Отвечая на вопрос, значит ли это, что украинская власть должна приостановить выполнение закона, Букиккио сказал, что закон остается в силе, но из-за того, что он является некачественным, и выполнение "является плохим". "Именно поэтому в закон должны быть внесены изменения как можно скорее, и мы надеемся, что украинская власть будет стараться не продолжать люстрацию до того времени, пока в закон не будут внесены изменения. Но закон остается в силе", - подчеркнул президент ВК.

Отвечая на вопрос, что должны делать те, к кому закон о люстрации уже применен, он сообщил, что они после поправок к закону "получат новый путь, чтобы, возможно, изменить меры, которые были применены против них". Таким образом, в Европе признали, что чиновники, попавшие под действие неправильного закона, могут быть восстановлены в должностях.

Джанни Букиккио своим заявлением фактически опроверг слова министра юстиции Украины Павла Петренко, который в своем Facebook заявил, что Венецианская комиссия поддержала украинский закон об очищении власти.

Эксперты и пользователи соцсетей рассуждают, почему закон об очищении власти подвергся столь резкой критике, и какие недостатки он в себе несет.

Читайте: Венецианская комиссия жестко раскритиковала закон о люстрации: эксклюзивный документ

Заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий отметил, что закон об очищении власти принимался впопыхах и под сильным общественным давлением. "Этот закон принимался впопыхах под общественным давлением, поэтому в нем есть огрехи", - сказал он.

Политолог Евгений Магда считает, что люстрацию в Украине нужно было проводить гораздо раньше, когда этим занимались другие постсоветские страны, а авторы закона об очищении власти, видимо, разработали его быстро, задаваясь целью не очистить власть, а просто показать, что мы тоже можем сделать люстрацию.

"Я считаю, что этот закон несколько запоздал. Видимо, желание показать, что мы тоже можем осуществить люстрацию, оказалось сильнее, чем доводы разума", - считает Магда.

Бывший уполномоченный Кабинета министров по вопросам борьбы с коррупцией Андрей Богдан, подпадающий под критерий люстрационного закона, отметил, что основная проблема этого нормативного акта в том, что он чешет всех под одну гребенку.

"Я считаю, что этот закон вредит государству на данном этапе, и мои слова подтверждает Венецианская комиссия. Я знаю очень многих порядочных людей, которые уволены на сегодняшний день по люстрации, хотя на них держались определенные участки обороноспособности страны. Этот закон под одну гребенку, не разбираясь, чешет людей, которые делали и негативные, и позитивные вещи", - сказал Богдан.

Читайте: В Совете судей сообщили о противоречиях в законе о люстрации

Глава Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко также считает, что основная проблема закона - в недоказанности вины каждого из люстрированных чиновников, а также в неправильно выбранном критерии люстрации.

Эксперт считает, что парламентариям стоит прислушаться к рекомендациям Венецианской комиссии и внести в закон ряд изменений, "чтобы он работал более доказательно, чтобы общество было более убеждено, что те, кого увольняют, действительно этого заслуживают", иначе, по мнению Колиушко, последствия для власти могут быть плачевными.

"Если этого (внесения изменений в закон. – Авт.) не будет, рано или поздно наступит момент, когда в народе появится разочарование в том, что люстрация состоялась, она ничего не дала, - наверное, она была неправильной, наверное, неправильными были те, кто ее применял и т.д.", - сказал он.

О некачественности закона написал на своей странице в социальной сети Facebook политолог Виталий Кулик.

"Я изначально критиковал закон и указывал на откровенные ляпы и нестыковки с европейскими стандартами, более того, предупреждал, что в такой редакции его легко будет "разбить" в Евросуде по правам человека. Полное название Венецианской комиссии "За демократию через право", и там действительно работают специалисты высокого уровня, для которых право и справедливость - не абстрактные понятия", - написал он.

Авторам закона Кулик посоветовал: "Нечего на зеркало пенять, коль рожа крива. Люстрация Украине нужна (именно как очищение власти от коррупции и преступников), но своей поспешностью и желанием получить политическую выгоду (депутатство, места в списке, паблисити) "люстраторы", по сути, заложили бомбу под люстрацию".

Бывший заместитель министра финансов Анатолий Мярковский объяснил, что, на самом деле, активные сторонники Януковича покинули свои должности сразу после революции, а люстрация уже коснулась тех госслужащих, которые были лояльны к новой власти, хотя и занимали государственные должности при предыдущем президенте.

"Когда в марте поменялась власть, где-то 99% было в этот период уволено тех, кто имел отношение к старой власти. Их уволили без закона о люстрации, им просто сказали писать заявления об уходе, и они понаписывали. То есть, фактически этот закон коснулся тех, кто был лояльным к новой власти. 99% тех, кто были ортодоксами старой власти, были еще до закона уволены с руководящих постов. Такая практика у нас всегда работала при перемене власти, это не только сейчас, и раньше так было", - объяснил Мярковский.

Читайте: Инициаторы люстрации "забыли" о комсомольском прошлом Шлапака

Руководитель Европейского правозащитного союза Марина Паринова считает, что уже люстрированных чиновников необходимо восстановить в должностях, поскольку после замечаний Венецианской комиссии правовые основания их увольнения выглядят очень неубедительными.

"Фактически, Венецианская комиссия констатировала, а украинская делегация согласилась с тем, что принятые в Украине люстрационные законы не соответствуют европейским стандартам и должны быть изменены. Из этого возникает закономерный вывод о противоправности уже примененных люстрационных мер, ведь законы уже вступили в силу, и продолжают действовать", - написала Паринова на своей странице в социальной сети Facebook.

Таким образом, из-за поспешности процесс очищения власти необходимо будет начинать заново, тщательно продумав критерии люстрации и восстановив в должностях уже снятых чиновников, большинство из которых не были активными сторонниками режима Януковича, а просто делали свое дело, ведь при любой власти кому-то надо и работать.

В свою очередь, зарубежные эксперты указывают на важность люстрации, но отмечают, что с ней надо быть осторожными, сообщают "Подробности".

"Мы были очень осторожны с люстрацией. Люстрационный закон был принят. Мы "просвечивали" каждого публичного чиновника, чтобы понять, кого можем оставить, а кого нет. Тут ситуация немного иная. Вам нужно быть осторожными, потому что вам предстоит строить страну с новыми и старыми людьми", - сказал профессор университета им. Ф.Шиллера (Германия) Рафаэль Бирманн.

"Люстрация - очень важный процесс, который украинцы должны пройти после революции. Но проблема также в том, что если вы заходите слишком далеко, снова разделяете общество. Не создавать новых линий раздела - это очень важно для Украины сейчас", - сказал политический советник в Совете Европы Андре Хартел.

"Все страны, которые когда-то жили при коммунистическом режиме, должны обязательно пройти процесс люстрации. Но при этом нужно избегать нескольких ошибок: не осуждать всех подряд, а люстрировать только тех, кто занимался управленческой деятельностью или репрессиями", - сказал французский историк Стефан Куртуа.

"Я думаю, что люстрация нужна. Потому что надо иметь рубеж между прошлым и тем, чего мы больше не хотим, и будущем. По-моему, очень важно, если идти на какие-то ограничения предыдущим функционерам или начальникам, то нельзя делать запрет для всей группы", - сказал министр культуры Латвиии (2010-2011 гг.) Сармите Элерте.

"Надо с этим очень осторожно, при проведении имею в виду, потому что у вас ситуация очень сложная. Должно быть продумано и если решение принято, то не надо допускать ошибок. Чтобы кто-то пользовался тем законом в собственных интересах", - сказал политолог из Эстонии Тоомас Алаталу.

В соцсетях многие также не в восторге от закона об очищении власти и призывают к его изменению: